Kéne lennie, de elvitte a cica.
Pentagon esetén elég jól látszik, hogy repülőnek nyoma sincs.
Kéne lennie, de elvitte a cica.
Pentagon esetén elég jól látszik, hogy repülőnek nyoma sincs.
Hja, ezt én el se olvastam, mert az ilyeneket általában az első sornál dobom el :)
Ez a téma egy másik cikkből indult ki, ahol ott akadtam ki, hogy "hazudnak, mert nem olvad meg az acél ezen a hőfokon" - én meg minden 9/11-es elméletet ott dobok el, ahol ezt a hülyeséget "bizonyíték", avagy "cáfolat" okán benyögik :)
Ez van a walex által feltett cikkben
" A pénzhatalmi világelit nemcsak a zsidó nép nemzeti otthona számára hozta létre Izraelt, hanem a saját világstratégiai érdekeinek az érvényesítésére is. Ez a globális hálózattal rendelkező szervezett magánhatalom kezdettől fogva a sajátjának tekintette, és különleges támogatásban részesítette Izraelt, amelyet előretolt helyőrségnek használt a világ egyik legfontosabb térségében érdekei védelmében. A zsidó nép békés menedékhelynek szánt nemzeti otthona így frontországgá vált, titkosszolgálatainak és hírszerző szervezeteinek, köztük a Moszadnak, pedig egyre több operatív feladatot kellett ellátniuk a cionista pénzhatalmi világelit számára. Ma már tudjuk, hogy Izraelnek és titkosszolgálatának, a Moszadnak, több köze volt 2001. szeptember 11-i tragikus eseményeihez, mint ahogy arról eddig a világ közvéleményét tájékoztatták. Olyan független oknyomozó-újságírók, tényfeltáró-kutatók és elfogulatlan elemzők, mint Kevin Ryan, Alan Sabrosky, Kevin Barrett, Justin Raimondo, Texe Mars, Susan Lindauer, Gwenthy Todd, Marianne Williamson, Paul Craig Roberts, James Petras, Franklin Lamb, Barry Chamis, és sokan mások – eltérő szemléletük, értékrendjük és kutatási módszereik dacára sem zárják ki azt a lehetőséget, hogy Netanjahu és támogatói azért törekednek egy Irán elleni háború kirobbantására (természetesen az Egyesült Államok bevonásával), mert csak a zsidó-keresztény kultúrkörhöz tartozó Nyugat és az iszlám világ között kitörő nagyobb háború akadályozhatja meg, hogy hivatalosan is kiderüljön Izraelről: titkosszolgálata, a Moszad állt profi irányítóközpontként a 2001. szeptember 11-i terrorista merényletek mögött.
Alan Sabrosky, aki többek között a Pentagonhoz tartozó Stratégiai Tanulmányok Intézete tudományos munkatársa volt korábban, 2012-ben újból megerősítette, hogy nemcsak feltételezi, de teljes bizonyossággal állítja, hogy a 9/11 merénylet-sorozat a Moszad – vagyis Izrael és a felette álló cionista pénzhatalmi világelit akciója volt. Sabrosky szerint, ha az amerikaiak többsége ezt valaha is megtudja, akkor az rendkívül hátrányos lehet Izrael, mint állam, és az izraeliek, mint közösség számára."
És most azzal akarod magadat fényesre nyalni, hogy elírtam a több száz tonnát a száz tonnához képest, vagy azzal, hogy te aztán tudod, hogy nem úgy történtek a dolgok, ahogy elmondták?
Az első elég kicsinyes lenne, a másodikat meg nem is tudom hogyan fogalmazzam - csak egy hülye gondolhatja azt, hogy minden úgy történhet ahogy mondták, fantasztikusan nagy észre vall annak a felismerése, hogy ha egy politikus mond valamit, akkor hazudik.
De ha te ettől érzed jól magad, hát legyél vele boldog :)
Tök mindegy. Azt, hogy hogyan történt ez az eseménysor valójában, sem te sem pedig én nem fogjuk megtudni. Veled ellentétben én megelégszem annyival, hogy ÚGY egészen biztosan nem történhetett, ahogy be akarják adni a világnak.
Aki pedig "több száz tonna" virtuális üzemanyaggal akarja a tájékozatlanok előtt nyomatékosítani a rögeszméjét, azzal kétszeresen is vigyázni kell. Szerencsére a gugli a barátunk.
és hol vannak a leváló szárnyvégek?? mert itt sem a teljes szárnyfelület csapódik a betonba...
szóval vhol lennie kellett volna a pentagonnál is szárnymaradványnak.. nem? :))
Nem pontosan értem, hogy ennek mi köze van az épületekbe csapódó gépekhez, és azt sem, hogy mi a kérdésed? Ha szerinted nem ott zuhant le, akkor hová lett a gép? Köddé vált?
Mert tudod, paradox módon itt pont az a gond, hogy nem az a kérdés, hogy lezuhant-e a gép, mert ahhoz sajnos túl sok bizonyíték áll a rendelkezésre, inclusive családtagok rögzített mobiltelefon beszélgetései, nomeg a két black box is. Ha nem hülyeségeket akarsz olvasgatni, akkor nézz körül itt a tényadatoknál:
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/ntsb.html
Vagy éppen érdemes elolvasni ezt a kivonatot:
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/flight93cvr.html
Ha pedig tényleges helyszíni képeket akarsz nézni, akkor azt meg itt teheted meg:
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/photos/index.html
Ahol különösen ajánlom figyelmedbe a gép oldalának maradékát.
Egyébként ha a magánvéleményem szeretnéd tudni, akkor szerintem ezt a gépet már leszedte a légvédelem, és azért robbant szét a levegőben - onnan pedig már csak lezuhant a maradék.
És egyebekben, ha van gép, aminél nem különösebben kérdéses a mai napig az, hogy létezett, megsemmisült és hogy utasok voltak rajta - akkor az pont ez a gép. Innentől nem igazán látom annak értelmét, hogy ne ott zuhanjon le, ahol lezuhant, azt viszont simán el tudom képzelni, hogy összegereblyézték a robbanás után a maradékokat egy helyre, hogy úgy nézzen ki, mintha oda zuhant volna le.
És ez most pontosan min is változtatna?
Én meg csak úgy elolvastam walex által feltett anyagot a "Nagyvilág"-ban. Elámultam ügyesen, szépen.
Nem is tudtam eddig, hogy ti meg itt vitatkoztok erről.
Felületesen beleolvasgattam, de nem néztem volna ki AT-től, hogy a zsidókat védi:)
OK, ki lettünk okosítva. :))) Akkor már csak egy gép maradt hátra:
Nem pontosan értem, hogy min röhögsz?
Minden olyan férfi, aki nem újszülött az ismeri a klasszikus mondát, hogy "minél nagyobb, annál nagyobbat esik".
Ahogy azt is, hogy egy utasszállító belseje üreges, hogy beférjenek az utasok, de egyebekben a külső burkolat szerkezete többé-kevésbé ugyanaz mint egy vadászgép esetén - éppen csak nincs annyira megerősítve.
Ennek megfelelően abból a szempontból, hogy az betonnak vágódva hogyan viselkedne, abban éppen semmi különbség nincs azon kívül, hogy nyilvánvalóan jobban porladna szét a kevésbé megerősített szerkezet. Ahol tehát egy vadászrepülőgép szétporlad, ott egy utaszállító biztosan elporlad.
Ebből a szempontból egy lényeges dolog van, az, hogy egy 747-es a tömege okán jóval nagyobbat tud "ütni" mint egy vadászgép, de vicces módon ez éppen jól látható a Pentagon romjain, ahol szemmel láthatóan szét is tudta a szerkezetet tépni, és szépen egymásra is zuhantak a födémek:
Amin mellesleg jól látszik, hogy pont a session határon szakadt el az épület, pontosan ott, ahol a kapcsolódása volt a két alap épületnek, milliméter pontossággal, tessék csak megnézni a hátsóbb épületek födémeken a bádogozást.
És jól látható az, hogy milyen távolságra szóródott szét minden, hiszen látható, hogy a tetőkön mekkora távolságra röpültek szét a maradványok és hogy mekkora tűz keletkezett.
Egyebekben, pusztán csak hogy én is röhögjek egy kicsit az összeesküvés elmélet hívők butaságán: Egy kisebb méretű gép bizonyosan nem okozott volna ekkora kárt a Pentagonban, merthogy arra fel volt készítve az épület, de még ha így is történt volna, akkor is pont ugyanazok a kérdések merülnének fel az összesküvés hívekben: Azaz, hogy "hogyan dőlhetett így össze egy épület, hogyan lehet egyenes az oldala" - pedig megmutattam az amszterdami képeken, hogy mert "ez így szokás" egy repülőgép becsapódás esetében. Olyan nagy méretű és koncentrált irányított kinetikus energia lép fel, ami elnyírja azt, ami az útjába kerül. Ellentétben egy kis géppel, ami szó szerint vagy lepattant volna a Pentagonról, vagy ott porlik szét.
Ezzel szemben az irányított rakéta, vagy hasonló romboló eszköz esetében éppen az tudható, hogy nem a kinetikus energiával rombolna, hanem a robbanótöltetével, amely esetben teljességgel bizonyos, hogy nem így nézne ki a becsapódás helyszíne, mert a Pentagon esetében is világosan látható, hogy nem robbanóanyag robbant fel, merthogy annak pont nyoma sincs a képeken.
*
A lényeg a lényeg, én csak bemutattam, hogy amit az összesküvés elmélet hívei "hihetetlennek", meg "soha nem látottnak", meg "így nem történhetne" kívánnak bemutatni, az pont csupa olyan dolog, ami megtörtént, pontosan így történt meg, tehát nyilván nincs bennük semmi különös sem.
Én ennél többet nem szeretném azt magyarázni, hogy hogyan történhetett meg minden különösebb belemagyarázás nélkül ami történt, aztán engem ez a téma igazából már nem érdekel.
Mint írtam, higgyél nyugodtan azt, amit csak akarsz.
Szájbarágósan a vasbeton épületekről, inclusive de bizony, hogy összedőlnek (és úgy, ahogy a WTC) ahol bizony full feltöltött üzemanyag tartályról értekeznek:
(Aki nem tud angoluk, csak tekerjen oda, ahol nem beszél az előadó, a képek magukért beszélnek, hogy hogyan néz ki egy tűz után bármi, ami vasbeton szerkezet)
Mellesleg, már háromszor le akartam írni, de mindig elfelejtem: Oszt ki látott már kovácsot, aki megolvasztja a vasat? Szerintem senki. Oszt ki látott már olyan kovácsot, aki puszta kézzel nem tud akár karvastag vasat meghajlítani ha eléggé felmelegíti? Mert már egy kovács is képes a fém alakítására pusztán annak felhevítésével bagatell mennyiségű éghető anyag felhasználásával, hát most képzeljétek el azt, hogy mire képes egy robbanás után egy vasszerkezet sokkal nagyobb hő hatására.
Ezt nem lehet ennél szájbarágósabban leírni, ahogy a lenti video alapján azt sem, hogy miért porlik el egy repülőgép ha egy bunkernek csapódik.
Hülyéknek sehogy :)
Arról meg már nem is beszélve, hogy az eredeti téma nem ez volt, hanem az, hogy hogyan tudott a WTC és a 7-es úgy összedőlni, ahogy összedőlt. Ezekkel kapcsolatban mutattam be azokat a szimulációkat és eredeti képeket, amelyeket nem szoktak az összesküvés elmélet hívei bemutatni, így például azt, hogy a WTC egy könnyűszerkezetes épület volt és nem a megszokott felhőkarcoló, ami masszív belső és külső vasbeton gyűrűvel rendelkezik, továbbá rácsszerkezettel.
Ezen kívül bemutattam, hogy nem nehéz olyan eseményt találni, ami pontosan olyan sérülést vág egy épületbe, mint ami a Pentagonnál történt, pontosan úgy nem fér bele a gép, ahogy a Pentagonnál sem, és pontosan ugyanúgy nem maradt belőle szinte semmi, mint ahogy a Pentagonnál sem.
Az, hogy vannak különbségek, az egyértelmű, hiszen a lakóház egy egyszerű panel jellegű épület volt, sokkal kisebb ellenállóképességgel, mig a Pentagon egy masszív megerősített bunker jellegű épület, annak megfelelő ellenállóképességgel. Pusztán ennyi elég annak a meglátásához véleményem szerint, hogy megértsük azt, hogy a Pentagon mint valami daráló simán bedarál egy repülőgépet, de úgy, hogy semmi sem marad belőle - mig egy lakóház esetében nem akkora az ellenállás és nagyobb darabok is megmaradhatnak a gépből.
És aki ezt nem hiszi, az ne is nézze meg ezt a videot:
Hanem higgye azt, hogy valójában ez csak egy álcázott Csillagkapu project a füstbombával és valójában a repölőgép átrepült a kapun egy másik bolygóra.
És mint írtam, ettől ezt még mind megtervezhette és véghezvihette a CIA is, de nem érdemes butaságokból összeesküvés elméletet gyártani, pláne manapság, amikor egészen más hangzata van annak, hogy Szaud Arábia.
Mert ugyi 2001-ben, amikor kiderült, hogy nem is iraki, meg afgán, hanem egyenesen szaud arábiaiak voltak az elkövetők, akkor még mindenki értetlenül nézett, hiszen Szaud Arábiát Amerika barátnak, felvilágosultnak tekinthető muszlim államnak tartottuk, és érthetetlennek tűnt, hogy mi közük lehet ehhez.
Na most, 2013-ban, amikor nyiltan zsoldos sereget akarnak toborozni Amerikából, hogy megint lezúzzák a neki nem tetsző rendszert (vö Irak 2003!), akkor nem tűnik inkább logikusnak számodra, hogy LEHET, hogy tényleg annyira egyszerű az egész, hogy bele akarták akkor is ÉS MOST IS rángatni Amerikát egy olyan háborúba, amiben Amerika lesz a "rossz fiú", aki kiradírozza a térképről a Szaud Arábia érdekeinek útjában álló arab államokat?
:))
az amszterdami képeket láttad? na akkor meg ne értetlenkeggyé' már annyit... :)))
tedd azt, de hová tűnt a pentagon-gép? a linkelt képeket hogyan tudod érthetően elmagyarázni olyan hülyéknek , mint én?
Felőlem azt hiszel amit akarsz, de ettől én még mindig pontosan ott fogom abbahagyni az ostoba elméletek olvasását, ahol az a fő érv, hogy "megcáfoljuk, hogy megolvadt a fém tartószerkezet, mert nem volt akkora hőmérséklet".
Innentől minden amit írnak, csak ostobaság lehet végkövetkeztetésileg és ezen az, hogy adott esetben van valami igazságtartalma is az írásnak, az érdektelenné válik, mert az egész anyag komolytalan.
http://more911.wordpress.com/2013/02/01/pentagon-attack/
nem értem a képeket. kérnék magyarázatot, hol kell keresnem a repülőgépet, illetve miért ilyen kicsi a rés a pajzson? vagy ez sétarepülő volt? :)
