Senki? :o
Megmézegettem a VM-et:
http://www.bamosz.hu/alapoldal?isin=HU0000703749
Idén nem brillírozik ez az alap sem. Egyebekben valaki elmesélné, hogy akkor ez most be van vezetve a tőzsdére, vagy nincs, vagy most akkor mi változott, vagy mi nem az alappal kapcsolatban? Köszönöm :)
Érdekes lehet analfabéta szófosóval beszélgetni, nem mindennapi párosítás :)
A vége persze mindenképpen az, hogy szét lesz cseszve a topik...
Én tisztában vagyok vele, ahogy azzal is, hogy egy idiótával próbálok beszélgetni, de néha rámtör a mazochizmus.
1.) Zseniális felfedezés, hogy TÉTJÉNEK kell lennie a számonkérésnek, mert a Waldorf módszer(!) nem jön be az általános iskolában. GYK ugyanis az, hogy nincs osztályzás, csak szöveges értékelés, azt onnan erőszakolták bele abba a rendszerbe, amiben az működésképtelen. Más szavakkal, nekem aztán ganz egal, hogy tesztelésnek, vagy osztályzásnak nevezik a SZÁMONKÉRÉST, a lényeg az, hogy legyen és hogy legyen TÉTJE. Mert ha ez nincs, akkor csak öncélú magolás lesz a tanulás, amiből semmi sem marad meg.
2.) Hogy Rejtőt idézzem: Nem lehet minden pofon mellé egy rendőrt állítani. Egyszerűen a valósággal szembenézés képtelensége az, hogy valaki azt hiszi, hogy az átlagembereknek elit oktatásra van szüksége, illetve azt, hogy attól, hogy az elit oktatásba b@ssza bele az átlagot, akkor és attól már elit lesz belőle. Jól látható ennek a módszernek a totális kudarca a felsőoktatás lezüllesztésében és le is züllésében, amikor ma ott tartunk, hogy egyes úgynevezett "főiskolák", amelyek hagyják az individualizmust, azok képtelenek kiadni a diplomákat nyelvvizsga hiányában. Hasonlóképpen érdemes megfigyelni ezen "értelmiség" életképtelenségét, amivel az életben semmire sem megy, tekintettel arra, hogy sem valós tudással, sem valós terhelhetőséggel nem rendelkeznek a nyikhajok, hanem csak komoly igényszinttel, hiszen nekik papírjuk van az "eszükről".
Az a probléma, hogy nem akarod felfogni, hogy nem a 30-40 fős osztályok a problémák - tekintettel arra, hogy a Waldorf módszer húsz fős osztályokban SEM működőképes. A Waldorf lényege ugyanis az, hogy személyesen foglalkoznak mindenkivel, ami egyebekben feltételezi a gyermek önálló gondolkodásmódját, irányítottságát, illetve egyéni érdeklődési körét. Ez azonban a gyerekek többségénél nincs meg, ugyanis egy alapvető tévedés az, hogy a gyerek "önálló" és "önálló személyiség" lenne a szó jó értelmében.
Csak hogy értsed: egyszerűen megfogalmazva a Waldorf módszer nem más, mint az óvodapedagógia fenntartása 10-14 éves korig. Megleptelek?
Pedig ennyire egyszerű dologról van szó, csak el van misztifikálva.
És akkor most gondolkozz egy picit el azon, hogy a mai világban mennyire szerencsés az, amikor egy 14 éves gyereket belöksz egy hagyományos gimnáziumba ÚGY, hogy soha nem volt ilyen jellegű közösségben, SOHA nem tanult meg ÚGY tanulni, ahogy ott kell. Éppen ezért szükséges a legtöbb helyen az, hogy gyakorlatilag 18(!) éves korig kitolják az ÓVODÁT, azért, mert ott már - ha egyáltalán - akkor a felsőoktatás jön, ami paradox módon rendkívül hasonlít az óvoda gondolatvilágára, de különösen a credit és olasz makaróni rendszerben, ugyanis ott már újra lehet szabadon szakokat választani, tanulni ami érdekel, és már nem káros az a fajta tanulmányi módszer, amit a Waldorf és hasonló iskolák alkalmaznak.
Namármost, pusztán ebből nyilvánvaló lehet a számodra az, hogy ez az oktatás ALSÓ HANGON érettségi letevésére képes diákanyagot igényel, olyanokat, akik önállóak, nem szorulnak FEGYELMEZÉSRE, nem szükséges nekik az, hogy el tudják fogadni magukat és másokat, nem kívánnak sem galeribe tömörülni, sem egymás fejére nőni. Valójában pedig egy igen szűk elit gyerekeinek van eleve lehetősége tényszerűen egy ilyen iskolába bekerülni, hiszen a havi tandíj olyan magas, hogy azt 8-10 éven keresztül meglehetősen csekély számú szülő képes megfizetni, különösen akkor, ha nem csak egy gyermeke van.
Mindezek figyelembevételével is tényszerű, hogy ezen iskolák száma MARGINÁLIS mind Európában, mind Amerikában - máshol pedig egyáltalán nem is jellemző kultúrális okokból - és igencsak figyelemreméltó, hogy egyáltalán nem divat ide beiratni a gyerekeket.
Egyebekben azzal kapcsolatban, hogy egy gyerek mennyire képes az önállóságra, az önálló gondolkodásmódra annak eldöntésére, hogy mi a jó neki és mi nem, hogy amikor 12 évre ment le a bűntethetőségi korhatár, akkor ugyanazok óbégattak hangosan, akik szerint egy gyerek már négy évesen felelős választópolgár lehet a saját életével kapcsolatosan, aki azt is el tudja dönteni, hogy neki mire van szüksége és hogy mit kell megtanulnia. Hasonlóképpen jelzem, hogy 14 év alatt még a testiség kérdésében is totálisan önállótlannak tartja minden normális ember a gyerekeket és mellesleg a jog is - innentől kezdve számomra valami elképesztően perverz gondolkodásmódra vall az, amikor valaki azt hiszi, hogy nyugodtan rá lehet bízni a gyerekre, hogy mit tanuljon meg és hogyan.
Vagy hogy azt hiszi, hogy ez általánosan jó lenne, ha így lenne.
Még egyszer jelezném, nem vagyok az alternatív oktatás ellenében, szükségesnek tartom, ahogy az elitképzést is adott esetben MÁR az általános iskolától kezdve. Azonban a lényeg azon van, hogy abból, hogy EGYESEKNEK erre szüksége van és EGYESEK esetében ez meg is oldható, abból nem az következik, hogy ezt KÉNYSZERÍTSÜK RÁ MINDENKIRE, mert az ugyanúgy diktatúra, csak az internáci marxista terrorista diktatúra. Én meg ezeket rühellem, de különösen akkor, amikor a liberalizmus szép fogalmat erőszakolják rá csoportos nemi erőszak keretében, merthogy ennek a gondolkodásmódnak pont semmi köze a liberalizmushoz.
A liberalizmus ugyanis az, amikor azt mondom: LEHET Waldorf, LEHET más alternatív iskola és HADD járjon oda az, akinek arra van szüksége. Viszont akinek nincs, annak ne kelljen oda járnia, aki kellően felnőtt tud lenni, azt ne kezeljük ovisként és nem akarjuk azt, hogy a szakközépiskola lehetőségét is megvonjuk azoktól, akik képesek a fegyelem elsajátítására azok miatt, akik képtelenek arra.
Annak tehát, hogy mennyi fős osztályok vannak, qvára semmi köze nincs ahhoz, hogy tömegoktatásról értekezzünk, hiszen 15 fős osztályok esetében IS tömegoktatásról lenne szó. Hasonlóképpen, nincs értelme arról értekezni, hogy tesztelni KELL a TUDÁST, mert ez annyira triviális és józan paraszti ésszel belátható dolog, hogy nem kell spanyol viaszt tojni.
Annak a felismeréséhez tehát , hogy ezek után nyilvánvaló, hogy a Waldorf rendszerű számon nem kérés megbukott az általános iskolákban (aminek egyebekben qvára semmi köze az osztálylétszámhoz) nem kell különösebben nagy ész, az ok-okozat ugyanis teljesen nyilvánaló lehet azok számára, akik nem elvadult anarchisták és magyargyűlölők, akik a magyar oktatási rendszer lezüllesztésében és szétverésében érdekeltek.
Merthát, sok mindent lehet mondani a Kádár rendszer oktatáspolitikájáról, lehet szidni, életetni, lehet kritizálni, lehet ajnározni, de maradjunk abban tényszerűen, hogy jelen pillanatban az átlagos oktatási színvonalat megnézve a normális emberek inkább visszasírják azt a színvonalat, amiben olyan szakemberek és elit képződött, amellyel azt hihettük 1990-re, hogy azonnal EU tagok lehetünk, mert minden adottságunk meg van hozzá - most meg ott tartunk, hogy életképtelen csőcselék kerül ki az oktatási intézményekből, akikkel nem lehet mit kezdeni és ezek eltartásának költségei miatt a tényleges elit szép lassan lelép az országból, mert nem tetszik neki az, hogy a hülyék eltartása miatt van kevesebb lehetősége, mint amennyi a Kádár rendszerben lett volna a számára.
És ha valaki azt hiszi, hogy még hülyébben még óvodásabb képzésével ezen változtatni lehet TÖMEGES Waldorf pedagógus képzéssel, az egyszerűen vagy komplett idióta, vagy a magyarok pusztulása érdekében agitál. Ugyanis nem árt tudni azt sem, hogy nem lehet bárkiből Waldorf tanár sem, az ugyanis egy egészen más jellegű elvárást támaszt a tanítóval szemben, mint egy hagyományos általános iskola.
De majd jönnek az átnevelő táborok...
Elvárnám, hogy legalább a saját irományaiddal tisztában légy.
1. "Valami zseniális felfedezés az, hogy mégiscsak van értelme az osztályzásnak már az általános iskola első osztályaiban, ugyanis ha nincs számonkérés - akkor nem fognak tanulni a gyerekek."
2. "Egy TÖMEG oktatásban az individuum SOHA nem kerülhet előtérbe, egy ELIT oktatásnál pedig mindig annak kell az előtérben lennie."
És mint írtam, elsősorban szemléletváltást igényel. Többleterőforrást annyiban, hogy ne 30-40 fős osztályok legyenek.
Most azon kívül., hogy egy csomó zavaros sületlenséget idelöktél megpróbálnád azt megmutatni, hogy én hol írtam ezekről?
Sacc/kb akkora idiótizmust írsz, mintha azt írnám, hogy a tömegközlekedésre egyszerűen szükség van, sőt az jó dolog, te pedig elkezdenéd magyarázni, hogy mindenkinek saját auto kell, mert a tömegközlekedés büdös és zsúfolt és ha nincs egyéniség, akkor mindenkiből szellemi zombi lesz, mert a reggeli tömegnyomor ide vezet.
Úristen, mennyi sületlenséget sikerült összehordani pár hozzászólásban.
Nem, az a cikk nem az osztályozásról szól, hanem a tanulási folyamatról, ezt segíti az amúgy tét nélküli tesztelés. Az "osztályozás" mindkét esetben a végén egy külön lépés.
A tömegoktatásos elmélet szintén marhaság, nincs két egyforma gyerek, de ez nem is baj, mert nem az a lényeg, hogy a fejükbe verjék az anyagot, kiölve a saját egyéniségüket. El kéne felejteni, hogy a tanulás minél nagyobb mennyiségű tananyag beseggeléséről szól. Egyszerűen teljesen idegen ez a fajta tanulás egy 6-14 éves gyerektől.
Tudod mi az, ami egy ilyen korú gyereket tanulásra ösztönöz? A kíváncsiság, és a tudásvágy. A nagy okosságok helyett csak annyi a kérdés, hogyan tudja az iskola ezt kielégíteni?
Ha már a Waldorf-iskolák is előkerültek, a minap olvastam egy jó ismertetőt róla: http://divany.hu/poronty/2013/08/22/waldorf/
A liberálisokat semminek sem mondom el, csak a liberálisnak álcázott anarchiát mondom el annak, ami. Arról nem én tehetek, hogy az emberek nem értik a liberális kifejezést és azt hiszik, hogy a katonai iskola az ellentéte a liberálisnak. A kettőnek köze nincs egymáshoz, ha már egyszer párhuzamot akarsz, akkor a porosz iskolarendszer vs. liberális megközelítésről lehetne értekezni, de önmagában ennek sincs semmi köze a tesztelés vs. magolás kérdéskörhöz, merthogy az egyik iskolarendszer, a másik pedig tanulási, illetve számonkérési rendszer.
Egyébként példának okáért az angol felsőoktatás rendkívül liberális, de köze nincs ahhoz, amiről ez az alak itt értekezett, ha a számonkérésről van szó.
Ahogy az érdekesség kedvéért a magyar szemmel rendkívül liberálisnak nevezhető amerikai rendszerben éppen a tesztelés a jellemző és nem a Magyarországon éppen katonainak tartott kikérdezés és feleltetés, ezért nem ártana végre rendet tenni a fejekben, hogy nem a liberális rendszer része a kétirányú kommunikáció mint számonkérés, hanem a porosz rendszer része, amikor szembesítéses számonkérés van, és a liberális rendszer része az a fajta tesztelés, amikor MINDEN diáktól EGYFORMA feltételrendszer mellett és egyforma értékelés mellett kérik számon az anyagot, egyebekben kiszűrve a személyes és kétirányú kommunikációt.
A liberális oktatási rendszer éppen az, amely a gyerekek igényeire szabja az oktatást, és nem az, ami a gyerekeket akarja egy kaptafára szabni. Ebből a szempontból pedig az, "amikor a gyerek azt csinál amit akar" (neoliberális felfogás), vagy a "gyerek azt csinálja amit a tanár mond" (neoporosz felfogás) az ganz egal, mert egyik sem a gyerekkel törődik, hanem azzal, hogy a gyereket belekényszerítsék abba a felfogásba, ami az éppen aktuális mainstream felfogás az oktatásról, amikor azt hiszik, hogy majd az oktatás módja fogja szocializálni a gyerekeket, azaz ha megváltoztatják az oktatási rendszert, akkor majd attól megváltoznak a gyerekek.
Számomra ugyanúgy idegen egy porosz rendszer a közoktatásba, mint ahogy a liberális rendszer is az a KÖZOKTATÁSBAN mondjuk a felsőoktatásig bezárólag. Nem ott van a helye és nem ott van az ideje egyiknek sem. Az igazság valahol félúton van és ezért is rendkívül fontos az, hogy ne lenézően beszéljenek a porosz iskolarendszerről, hanem hogy megtanulják belőle azt, ami jó és ami hasznos és ne "katonaiskolázzák" már le azt a gondolkodásmódot, ami nem arra épít, hogy egy gyereket felnőttként és felnőtt gondolkodásmóddal kelljen kezelni, mert az szükségszerűen kudarcra van ítélve.
Érdekesen torzitod a valóságot a nézeteidhez.
A tesztelés liberális megfelelője a kétirányú kommunikáció, a beszélgetés és természetesen a hagyományos kikérdezés - nem feltétlenül, mint a katona iskolában.
De a tesztelés ezen lehetőségeitől te alapban idegrohamot fogsz kapni és háromszor elmondod a liberálisokat mindennek.
Valami zseniális felfedezés az, hogy mégiscsak van értelme az osztályzásnak már az általános iskola első osztályaiban, ugyanis ha nincs számonkérés - akkor nem fognak tanulni a gyerekek.
Komolyan rájöttek erre? És arra miért nem jöttek rá, hogy HA TUDOD, hogy TESZTELNI FOGNAK (feleltetni, vizsgázni), akkor KÉNYSZER hatása alatt kénytelen leszel ismételni? Ergo, annak nincs értelme, hogy magolj és újraolvasgass, mert az nem KÉNYSZERÍT a tanulásra: Ha tudod, hogy tesztelni fognak, akkor magadtól is tanulni fogsz...
Zsenik gyülekezete.
Más szavakkal: Totális szélőséges liberális ostobaság az, hogy az iskolarendszer változtatja meg a gyereket, tehát ha liberális iskola lesz, akkor majd liberális diákok fognak belőle kipotyogni.
Az iskolarendszer célja éppen az lenne, hogy MINDEN gyereknek megfelelő képzést tudjon biztosítani, azaz hosszútávon az, hogy a legjobb, legkezelhetetlenebb, legnonkonformistább tíz százaléknak legyen lehetősége Waldorfba járni, a középmezőnynek hagyományos iskolába járni, amiben MEGMONDJÁK, hogy mit kell csinálni - mert ez a GYEREK IGÉNYE - és a leszakadó tíz százaléknak egy erős felzárkoztató, megerősített oktatást nyújtani.
És máris láthatod, hogy miért nem lehet ezt megvalósítani:
Azért, mert ugyanez a liberális banda erre azt mondaná, hogy ez szegregáció és a romák kiközösítése.
Na ezért nem működik ez a gondolatmenet, mert a gyakorlatban éppen azok akadályoznák meg a megvalósulását, akik annyira ágálnak mellette. Ha viszont nem ebben a kontextusban valósul meg a "demokratizálódás", hanem abban, hogy MINDEN gyerekre rákényszerítjük a "demokráciát", abból pontosan az lesz, hogy a legjobbak is lezüllenek, mert az osztály leghülyébbjéhez kell a színvonalat igazítani, márpedig ha a leggyengébb tíz százalék nem kapja meg a szükséges oktatást, akkor az egész osztály szétesik és SENKI sem fog tudni tanulni, a legjobbakat ugyanúgy visszahúzza a közép és az alsó rész, az alsó rész állandóan frusztrált lesz, mert mindig azt fogja látni, hogy sokkal hülyébb, mint a többi, a középrész meg elveszik abban, hogy nem tud önállóan dönteni, és nem kap világos irányítást.
Ezért destruktív minden ilyen gondolat, amikor komolyan gondolják a gyakorlati megvalósítását és nem csak elméleti maszturbációként értekeznek róla egy utópisztikus jövőbeli világkép kapcsán.
Valahogy gondoltam, hogy nem fogsz egyet érteni az érvelésével.
Pedig ez is őt igazolja:
http://index.hu/tudomany/2013/09/02/teszteles_a_tudas_anyja_nem_az_ismetles/
A valóság mindig összetettebb, semhogy egyszerü modellekkel tökéletesen le lehessen irni.
A hatékony oktatás mindig is individualista kell, hogy legyen - egy bizonyos mértékig - különben a fent tárgyalt teszt funkció sem müködhet.
Soha nem az egyike extremitásról van szó vagy a másikról, épp hogy a keverék két elegyének arányáról van szó - hiszen a valóságban 'tiszta' rendszerek nem léteznek.
Waldorf sem jó példa, mert alapból egy speciális esetet hoz.
Szvsz ritka nagy butaságot ír, totális dilettantizmust. A Waldorf iskola (amely ugye a liberális oktatás mintaképe) például nagyon alkalmas a hiperaktív(!) és általában nagyon individualista gondolkodású gyerekek kezelésére, node ennek éppen az az oka, hogy ővelük a hagyományos iskolarendszer nem tud mit kezdeni.
Ugyanakkor ez a helyzet fordítva is igaz: Egy Waldorf rendszer képtelen lenne az általános oktatásban tevékenykedni, pusztán azért, mivel olyan erőforrásokat igényel és olyan IQ-val rendelkező diákokat(!), amelyek általánosságban nem jellemzőek az oktatási rendszerre.
Egy TÖMEG oktatásban az individuum SOHA nem kerülhet előtérbe, egy ELIT oktatásnál pedig mindig annak kell az előtérben lennie.
Vagyis pusztán azt az apróságot felejti ki a gondolatmenetéből, hogy ahhoz, hogy "demokratikus" oktatás legyen, ahhoz pusztán az alapvető feltétel nem adott: a gyerekek többségének képessége ahhoz, hogy "demokratikusan" lehessen őket oktatni.
"Hallottam a rádióban Vekerdy Tamással egy beszélgetést, aki elég egyszerűen írta le, mi a különbség a demokratikus és a diktatórikus iskola között. A demokratikus iskola segíti a személyiség kibontakozását, az indivíduum van az előterében. A diktatórikus iskola ráerőltet egy általa jónak ítélt sémát a gyerekre és elnyomja az indivíduumot. Nem kérdés, hogy melyik jobb, és az sem, hogy melyik versenyképesebb: az individualista rendszerek történelmi távlatban mindig legyűrték a kollektivistákat, mert jobban hagyják kibontakozni az emberi kezdeményezőkészséget, tehát sokkal több szellemi erőforrással rendelkeznek."
Azt hiszem ezzel egyet lehet érteni, az utolsó pont (az individualista rendszer mindig legyözi a kollektivistát) meg egy jó vitaalap.
Sajna nem emlékszem, de sok pince nincs ott. Amint megtudom, szólok.
Úgy látom Vakmajom a villányi borvidéken lófrál :-) Amúgy Nagyharsányban van egy nagyon jó pince. Nincs irreális 54 féle bor, hanem 4-5, de az ott van a szeren :-).
