Ez az ország max. 10%-a, aki sokat keres.

Aki sok pénzt keres legálisan az igen jól járt a 16%-os szja-val, ezt nem lehet űberelni.

egyszerű: taníts az irodámban, adj számlát a cégem nevében és elszámolunk.

Már bemutatkoztak a többiek is, ezekhez képest Laja egy szuper ember...

Ismétlem, CSAK ezekhez képest.

Én is már öregszem, vagy mi, h Bokrost már nem is annyira ellenzem.. mintha vmi pártot is akarna alapítani..

Csányi, Demján még akár ok, még néha Bokrosnak is vannak jó gondolatai, ám ő nagyon leragadt a 90-es években.

Libás???? Nálatok nem vonult át a hidegfront és még 40 fok van? :)

Isten ments! Nem volt azért olyan régen 2007-2010, hogy ne lehessen visszakövetni az áldott "jó" munkáját, főként az államcsőd közeli helyzethez vezető utat, amiből ő is kivette a részét Feri minisztereként.

Ezekből a vörös, narancsos kiszesekből, mszmp-sekből már elegem van, ameddig ezek lesznek hatalomban, itt dagonyázás lesz, előrelépés nem, mert mindent odaadnak a nyugdíjasoknak és az ingyenélő gyerekgyárosoknak az adófizetők kontójára.

Azért mert ezeket a nép soha nem választaná meg egy szakmai programmal, ha nem ígérnek mellette mindenféle nyalókát, rezsicsökkentés, és nyugdíjemelés hegyeket. :)

Ez van nincs más út megy tovább a tragikomédia.

Vsz Csányi , Demján vagy hasonló kaliber kellene miniszterelnöknek, egy szakmai párt élén. Bokrost is be kellene venni, esetleg Bajnai is ha megembereli magát. Esze meglenne hozzá vsz, csak túl puhának látom miniszterelnöknek.

Elég volt az ilyen holdkóros kisz titkár-politikus gazdasági életet max képregényben látott kecsegékből, és a gyógyós hülye gyerek szolgáikból is ilyen szíjjártó, rogán , lézer formájú egyszerűség mintapéldányokból.

Ennyi a véleményem tömören az ügyről.

Csak hát ez álomvilág. :)

"Innentől fogva lehet gondolkodni azon hogy további adócsökkentésekért milyen állami szolgáltarásról vagy hajlandó lemondani hogy azért a piacon fizethess...e"

Ez hülyeség, mert nem kell lemondani semmilyen állami szolgáltatásról a további spórolásért cserében. Már leírtam, hogy hol kéne megvágni a kiadásokat, de nem teszik a 2/3 ellenére sem egész egyszerűen azért, mert be vannak sz@rva és nem mernek egyrészt hozzányúlni a szent tehénként kezelt szavazóréteg kiváltságaihoz (legfőképp a nyugdíjasokhoz), másrészt a népes haveri rétegnek kialakított rengeteg milliós fizetést garantáló alibi állásokhoz, beleértve a 2010 óta igen durván felduzzadt államtitkári vízfejet és az állami cégeket, ahol még mindig hatalmas a vízfej (pl. álomvasút, brékávéé).

A megélhetési gyerekcsinálókon még ma is lehetne támogatást megfogni. Ugyanis arra még mindig többet fizet az állam, ha az ember közel 20 évesen analfabéta és az direkt emiatt nem járta ki a 8 általánost, nem beszélve az önkormányzatok által szponzorált támogatásokról, amiket annyira nem vernek nagydobra (pl. annak ellenére, hogy a gyerek sokat hiányzik, nem jár iskolába, ezért nem kéne kapniuk már támogatást, igen is kapnak, csak épp utalvány formájában kajára.)

De ott vannak a már emlegetett stadionépítések, felújítások az adófizetők pénzéből. A Puskással még akár egyet is értek, mert a néhai Népstadion katasztrofális állapotban van/volt, de a többire semmi szükség. Kőkemény tízmilliárdokról van szó, amiket a társadalom céljára hasznosabb módon is el lehetne költeni, de nem. Van pár focibúúúza és mindenáron stadiont kell belőle építeni, felújítani állami pénzből a néhány száz szurkolónak.

Drága, a matek nekem is mániám, de te most tévedsz és ricsit mániákus vagy már. Ha lesz nálam tali, megbeszéljük:))

Ricsi Te alig fizetsz itthon adót...csak azt amit a fogyasztásod miatt muszáj...köszönöm ezt a hozzájárulást a részedről..ezis segítség az országnak. Most nem gúnyolódásból mondom...hanem tényleg így gondolom. Na jó éjszakát én elteszem magam holnapra.t.

Tehát amit írtam jó adatok tényleges teljesült valós kiadási főösszegeket jasonlítottam össze.

Ricsi cégtulajként értened kéne a konszolidáció jelentőségét...mit gondolsz a vállalatoknak miért kell konszolidálni? Azért...hogy az egymással szembeni dupla adatokat kiszűrjék...van 2 céged.

A-ba érkezik a bevételed 1000 ft...B-be a kiadásod 200 ft...a bevételed felét átteszed Bbe akkor a költségvetési törvény szerint...bevétel a+ bevétel b=1000+500.= 1500 . Kiadásod költségvetési törvény szerint kiadás a+kiadas b .=500+200.=700. Eredmény 800 profit.

Ksh szerint. 1000.-500+500-200... 500 egymással szembeni tétel kiesik...bevétel ksh szerint 1000 tényleges kiadás 200 ami a valós...szemben a költségvetési törvényben szereplő dupla adatokat tartalmazó 1500 és 700 zal.

Tehát nem kell módosítanom semmit, mindkét évre veszem a ksh által közölt teljesített konszolidált előirányzatokat és összehasonlítom almát az almával...persze inflával indexáltan. nem a tervre vagyok kíváncsi...hanem a tény adatokra...ezért nem a költségvetési tervet veszem alapul ami ráadásul dupla adatokat tartalmaz.

a

Ez demagóg duma, és nem veszem a fáradtságot, hogy elmagyarázzam neked.

Azt viszont kénytelen vagyok megjegyezni, hogy a "további adócsökkentés" kifejezés egy hazugság, mert magyarország adóterhelése nőtt.

Ebbe én természetesen beleszámítom az át nem hárított adókat, amiket a kormány nem tesz meg. Hogy csak egy példát mondjak, ugye a telefonadó 2 HUF percenként, nekem 12 HUF a percdíjam n bruttó ezzel az adóval.

Ha levonom a 2 HUF-t, kijön 10 HUF, az nettó 7,88 HUF, tehát az adóterhem: 12-7,88 = 4,12 HUF, ami a 7,88-as nettóra vetítve több mint 50%.

Ez régebben 25% volt, az ÁFA. Tehát itt az adóemelés nekem több mint 60% volt. Több ilyen példát nem írok, legyen elég ennyi.

Tehát úgy is megfogalmazhatnám a különbséget az mszp kormanyok és a fidesz kormany kózött...hogy a fidesz kormány 2012-re eljutott odáig...hogy a rendszer működéséhez szükséges pénzt betette a rendszerbe nagyjából...szemben az mszpvel aki hitelt vett fel arra hogy azt hazudja az embereknek,hogy ennek a jóléti rendszernek a fenntartása 1900 milliárddal kevesebbe kerül...azaz nem vetette ki a szükséges mennyiségű n adót...bár az 1900 milliárd is inkább 2400 milliárd...mivel abban az évben volt budapest airport privatizácio 500 milliárdért..

Ergo számomra az hogy valaki megcsinálta azt hogy most már látszik...hogy ez a rendszer mennyibe kerül...azaz beszedi a szükséges mennyiségű adót miközben a kiadási oldalt is keményen visszafogja...ez érdem...ahhoz képest aki minden szépet és jót ígér vagy hazudik az ország hitelkerete terhére...lsd

Mszp kormányok...

Innentől fogva lehet gondolkodni azon hogy további adócsökkentésekért milyen állami szolgáltarásról vagy hajlandó lemondani hogy azért a piacon fizethess...e

37,5% volt az elmúlt 6 évben az infláció összesen. A számolás egy szorzat, és nem összeadás eredménye. Ez igen messze áll a 50%-tól, de még a 45-től is. Nálad 10-20% nem számít, azt látom, csak igazold a király tökéletességét. Dehát a számok - nem úgy, mint a fideszes oldal - nem hazudnak.

Ezt írtad:

2006os költségvetés kiadási főösszege 8957 milliárd, 2012-es kiadási főösszeg 9996 milliárd.

Szemenszedett hazugság. És hiába magyarázod a dolgot, mert a 2006-os adat is hamis, mert a törvényben 7 egész valamennyi van, pont úgy számolva, mint ahogy 2012-ben a 15 egész valamennyi.

Ha a 2012-est le akarod csökkenteni - szíved joga - akkor tedd meg a 2006-ossal is. Ha nem teszed, akkor az szemenszedett hazugság, tetszik, nem tetszik.

Az előző hozzászólásból következik...hogy mind a ksh adat mind a költségvetési törvényben szereplő adat jó...csak tudni kell, hogy mit tartalmaznak és meg kell érteni a különbséget...Ricsi Te nem vetted a fáradtságothogy kiderítsd mi lehet az eltérés oka...arra fogtad, hogy a király hazudik... ez a legegyszerűbb magyarázat nyilván a számodra...gondolkodást nem igényel senkitől az biztos...a továbbiakban énsem fogom feltételezni Rólad, hogy igényed lenne a dolgok megértésére...

Most hogy gyaláztál, hazugnak neveztél felhívom ismét a figyelmet hogy ksh adat jó és sem 2006-ban sem 2012ben nem a törvényből ami egy terv...hanem a ksh duplázástól szűrt teljesített tény adataival számoltam...az inflát meg számold ki magadnak...mivel azt írtam...hogy közel 50% az infla 2006-2012 között..nem azt hogy pontosan 50%...egyébként olyan 46-48% volt ha jól emlékszem a számításomra

.

A lényegen mindez nem változtat: a lényeg pedig az,hogy van egy jóléti rendszerünk amitindenki szeretne hogy jól működjön...de nem tesszük bele a jó működéshez szükséges pénzmennyiséget...2006-ban 1900 milliárddal vetettek ki kevesebb adót,mint ami a rendszer fenntartásához akkori színvonalon szükséges lett volna...6 év alatt 4000 milliárdot vontak meg a kiadási oldaltól és 3000milliárdot tettek be a bevételi oldalon ahhoz...hogy a jelenlegi színvonalon működjön a rendszer...és most van elfogadhato 3%on a hiány...

Annak is világosnak kell lenni amit leírtam. Ha nem az állam lát el bizonyos jóléti szolgáltatásokat akkor a magánszféra látja el profitért...nem valószínű. Hogy olcsóbban és az sem biztosított hogy jobb színvonalon...mivel nem a minőség számít,hanem a profit.

Te mindenféle aljassággal hazugsággal megvádoltál .... ez most már becsületbeli ügy lett számomra...és örömmel jelentem, hogy ráfaragtál az aljas technikádra! Ugyanis korrektek a ksh adatok amire hivatkozva írtam a korrupcióval kapcsolatos hozzászólást...és jó a következtetés is...a ksh adatok ugyanis a költségvetés konszolidált bevételeit és kiadásait tartalmazza ott van a nevében...ami azt jelenti kedves Ricsi hogy azok a tételek amik egy fejezetnél bevételként és kiadásként is megjelennek tehát duplán szerepelnek azokat egymással szemben ki kell venni...hogy felfogd miért korrekt az adat..pl a minisztérium támogatást ad egy kórháznak mondjuk bérekre..akkor ez a minisztériumnál kiadás a kórháznál bevétel és a kórháznál a bérek szintén kiadás...ergo a költségvetési törvényben 2x szerepel a kiadás 2x a bevétel

...tehát a költségvetési törvényben vannak olyan tételek amelyek 2x szerepelnek...az intézmények költségvetését a költségvetési törvényben összeadják konszolidálás nélkül amiből adódik mind a kiadási...mind a bevételi főösszeg ami mindkét esetben magasabb, mint a ksh által duplikálástól mentesített ...tehát a tényleges bevételi és kiadási adattól.

Bizonyítás.

Ksh bevétel 2012..: 9548 milliárd

Költségvetési tv bevétel: 14.437 milliárd

Különbség. 4889 milliárd

Ksh konszolidált kiadás 10.238 milliárd terv

Költségvetési tv kiadás. 15.109 milliárd

Különbség. 4871 milliárd...tehát kb 4880 milliárd az a tétel ami a költségvetési törvényben duplán szerepel mind bevételi mind kiadási oldalon...egymással szemben...am:

Azért én nem adom fel, hogy teljesen megcáfoljam a hazugságot:

1. §2 Az Országgyűlés a 2006. évi központi költségvetés

a) kiadási főösszegét 7 844 852,8 millió forintban, azaz hétmillió-nyolcszáznegyvennégyezer-nyolcszázötvenkettő egész nyolctized millió forintban,

b) bevételi főösszegét 5 923 539,9 millió forintban, azaz ötmillió-kilencszázhuszonháromezer-ötszázharminckilenc egész kilenctized millió forintban,

c) hiányát 1 921 312,9 millió forintban, azaz egymillió-kilencszázhuszonegyezer-háromszáztizenkettő egész kilenctized millió forintban

állapítja meg.

Tehát nem csak a mai adat volt orbitális nagy hazugság, hanem a 2006-os is. És ugye, az állítás szerint a két kiadási oldal kb ugyanannyi, miközben volt 50% infláció. Most azzal nem is foglalkozom, hogy ez is hazugság, mert nem volt 50% az infláció 6 év alatt, de megállapítható, hogy a kiadások több mint megduplázódtak 6 év alatt.

Magyarán, ha a valós számokat nézzük, akkor a kiadási oldal 6 év alatt több mint megduplázódott, tehát a megállapítás, hogy a kormány csökkentette a kiadásokat, szemenszedett hazugság.

Ezzel szemben a bevételi oldal kb a 2,5*-ára nőtt. Ha elfogadjuk azt a tényt, hogy a költségvetés bevételei adó formájában keletkeznek, akkor az is megállapítható, hogy az adóterhek aránytalanul megnőttek ebben az időszakban. A tétel azért lehet igaz, mert a gazdaság nem igazán nő, tehát a plusz bevétel nem a növekvő gazdaság nagyobb adóbefizetéseiből, sokkal inkább a megnövekedett adókból tevődik össze.

És így az is megállapítható, szemenszedett hazugság az az állítás, hogy a jelenlegi kormány az adócsökkentés kormánya, mert tisztán látszik a számokból, hogy a sarcolás kormánya.