Plusz ami már az előzőnek a részlete de nem mellékes megemlíteni, hogy az rendben van, hogy lejáró Ft állampapírokat fizettünk ezzel a devizaforrással ki, csak mennyiért tudtuk volna refinanszírozni Ft-ban? Akkor és ott?
Szerinted mennyiért egy befagyott piacon? Akkor ezt hasonlítsd össze a 2,6+ az összes járulékos közvetett költséggel.
Erre kíváncsi lennék mit számolsz ki ebből? Ha már ennyire nem egyértelműen írok vagy nem tudom mi nem világos ebből.
Figyelj szerinted nekem az újdonság, hogy hogyan keletkezett a Ft hitel imf hitelből történő kifizetésénél devizatartalék a jegybankban. Fél éve már erről vitáztunk AT-vel, akinek próbáltam egyszerű eszközeimmel a könyvelési részét elmondani, több de inkább kevesebb sikerrel.
Azt értsd meg, hogy ha nincs Ft forrásbevonási lehetőségünk mert befagyott a piac, pánik van, deviza forrást sem tudunk bevonni, de közben a piac elvárna egy magasabb mnb devizatartalékot, egy imf hitelkeretet stb , hogy stabilizálódjon helyzet akkor ez egy kényszerpálya.
Lehet matekozni, hogy a megnőtt devizatartaléknak is van egy fenntartási költsége és ezt hozzáadni az imf hitel forrásköltségéhez. Csak a fentiek miatt semmi értelme.
Szemben áll egymással egy befagyott állampapírpiac, alacsony devizatartalék szint miatti szabad préda szitu , azzal , hogy 2,6%-on megfinanszíroz minket az imf. Aminek persze közvetve hatása van a devizatartalékra egyebekre aminek szintén van költsége.
Ha akkor nem ezt lépjük sokkal többe került volna mondjuk államcsőd, vagy az a leértékelés amit mondasz.
románok utolsó két kibocsátása sikertelen volt.
olyan magas kamatot kértek lejben hogy nem fogadta el az ajánlatokat és így sikertelen lett nem tudtak bevonni forrást.
ennyit az imf szuper stabilitásról.
és nem elfelejteni h cserébe 25%-al vágták a közsolga béreket DE 20%-al a NYÖGDÍJAKAT is amik ott még kisebbek mint idehaza !!! 20%-os nyugdíjcsökkentést kért és kapott az imf.
és cserébe most már finanszírozni se tudta magát a román állam az elmúlt két akció során, a héten megint lesz nekik is nekünk is érdemes figyelni ...
Persze nyilván ez a matek politikailag úgy jön le, hogy buktunk x milliárdot magasabb hozamú kibocsátások miatt, politikai népszerűségben kisebb veszteségeket szenvedtünk vszínű. Megérte? Meg hát. Kinek az más kérdés. :) Ezek a makacs számok ezekkel vagyunk mindig hadilábon. De hát ami megéri az megéri. :)
Látom nem jut el hozzád, makacsul ragaszkodsz ahhoz, hogy drágább forrást váltottunk ki olcsóbbal... pedig annyira szépen le van vezetve abban amit linkeltem... az IMF finanszírozás teljes költsége jegybanki kamat + tartalékon a veszteség, mivel a devizát átváltotta az MNB, aminek forintösszege recesszióban az MNB-ben csapódott le a kéthetes betétben...amire jegybanki kamatot fizetünk...Nem véletlenül parkolt 4000 milliárd forint az MNB-ben 2 hetes betétben....ami kb. 14,2 milliárd euronak megfelelő összeg 280-as árfolyamon számolva...mennyit is hívtunk le IMF-től???
Azt is leírja a tanulmány, hogy mindez csak akkor lett volna így, hogy drágább forrást olcsóbbra váltunk, ha az IMF hitelt csak devizában fennálló tartozás refinanszírozására használjuk fel... de leírja, és Te is tudod, hogy nem ez történt, mert forintban lejáró kötelezettségeket fizetett ki a magyar állam belőle...aminek következménye, hogy az "olcsó" finanszírozás jegybanki kamat + tartalékon elért kamatveszteségbe kerül a magyar adófizetőknek...
Sokszor mondod, hogy milyen szánalmas szint megy a kommunikációban...hogy gonosz IMF stb. - de ezt nem vagy képes felfogni, hogy IMF hitel mennyibe került - egy szakmai levezetést nem fogadsz el..... mekkora sikere lenne ennek, ha gonosz IMF-ezés helyett Selmeczi Gabi kiállna a nagyközönség elé és szakmai alapon megpróbálná elmagyarázni, hogy a 2,6% ami a szerződésben van nem is 2,6%... még Te sem érted meg, fogadod el... pedig Te azért konyítasz valamit a dolgokhoz...
Szerinted az egy lépéses drasztikus Ft leértékelés reális alternatíva lett volna? Akkor lett volna még csak devizahitel cunami. Emlékszel még milyen pánik volt 2008-9-ben . Ott egy ilyen lépés az a hirtelen halál lett volna kb vsz.
Ennyi erővel államcsődöt is jelenthettünk volna.
Arra kíváncsi lennénk Tolcsy mit mutatna be a jegybankban a 2008-9-es szituban. Inkább ne tudjuk meg amondó vagyok.
Azt elfogadom, hogy Románia plusz Imf együttest lenyomjuk ebben az időpillanatban. De verjük őket az elmúlt 3 év átlaghozamaiban is, mikor éppen pávatáncot nyomtuk? Hát az már elmúlt, de nem volt olcsó, illetve még nyögjük egy db-ig azt a pávatánc bizniszt. :)
" Minket a piacról akkor és még sokáig nem is finanszíroztak volna, illetve többszörösén tették volna az imf forrásnak."
Nem egészen... ugyanis, ha egy lépésben leértékelik a forintot 320-350-re amit a piac próbált kikényszeríteni, akkor a piacról is mehetett volna a finanszírozás...5-6-7%-on....érted ugye. árfolyamot kellett védeni, ezért kellett az IMF, különben lámpavason végezte volna Bajnai és Gyurcsány....
Tartalék kérdése megint jó kérdés...biztos, hogy szakértő Simor vezetése alatt nem figyelte a jegybank a tartalék szabályait... ezért is lett első számú támadási célpont Magyarország...Tartalékot fel kellett tölteni - tiszta sor... de ez mehetett volna piacról is kellően gyenge forint mellett...erős árfolyam - magas kamat, gyenge árfolyam - alacsonyabb kamat... iskolapéldáját bemutatja Matolcsy György az MNB-ben éppen most...
Azon kívül Romániának élő hitelszerződése van IMF-fel... és úgy emlékszem mégis magasabb kamaton finanszírozza magát most már, mint mi...
Szóval összességében mielőtt leostobázol tájékozódj a részletekről az ügyben. Az ettől függetlenül sem árt vsz. :)
Nagyon jól hangzanak a propaganda szövegek a témában ,csak egy szépséghibájuk van , nem igazak nagyrészt.
Mire használtuk még ezt a lét ezen kívül, hogy lejáró papírokat törlesztettünk vele, bankok kaptak hitelt belőle amit azóta visszafizettek (nagy nyomás volt akkor ha emlékszel 1xxx-es otp stb világban mindenhol repkedtek a bankmentések)
Ezen kívül volt egy kormányzati devizatartalék (amit betettek az mnb-be) nem keverendő az mnb devizatartalékkal.
Illetve volt egy kis szelete amit az mnb vett fel és közvetlenül az mnb devizatartalékába ment.
Ez volt kb a felhasználása. Viktorék ebből a kormányzati devizabetétből vették meg pl a Mol csomagot a ruszkiktól.
Most az, hogy ők egy szimplán gazdasági kérdésből politikai cirkuszt csináltak és levitték a mocsárba az ügyet, attól még ez volt a szitu. Mondom emlékeztet engem a devizahitel körüli ügyekre, ott sikerült még ekkora népbutítást végrehajtani.
Ráadásul, hogy még jobban megzavarjalak a lejáró papírok amiket ebből kifizettünk azoknak a forrásköltsége magasabb volt mint az imf hiteleké. Drága forrást olcsóra váltottunk vele. Ilyen furcsaságok estek meg szép hazánkban. :)
Ráadásul mint mondtam ez akkor és ott már egy kényszerpálya volt.
Nekem csak egy kérdésem lenne téged a tények nem szoktak megzavarni az elméleteidben?
Mert nagyon úgy tűnik. Amit lehívtunk lóvét annak a jelentős része felhasználásra került, lejáró állampapírokat fizettünk vele, mivel a kötvénypiacaink éppen be voltak fagyva.
Tudom ez nem illeszkedik az elméletedbe de ettől tény. :)
Az is tény, hogy azok az országok amik Imf-el esetleg most bajban vannak imf nélkül is bajban voltak, sőt a szakadék szélén voltak. Ezek tények.
a legnagyobb probléma az volt imfhitel kapcsán h nem kellett volna lehívni !!!
fogd már fel végre az egésznek a menetét.
le sem kellett volna hívnia veress jancsi bácsi-bajnai-simor-gyurcsány lehívta.
h ketyegjen az a jó sok kamat (plusz a lehívással keletkezett rá a költség !!! ami sacc londoniak szerint még min 2%nak felelt meg).
értsd már meg végre te ostoba, hogy lehívás nélkül is funkcionált volna a hitel amire kérte simor és amire kapta bajnai h megvédje a forint és állampPr rensdzert h likviditást biztosítson.
és lásd már meg végre te ostoba h ahol betartották imf ukázt azon országok most mindmind irtóztató bajban vannak.
ezek tények !
és egyedül mi nem vagyunk bajban akik lerátziuk amásodik ajándékhitelcsomit amivel végképp jól meg akartak minket menteni.
ne haragudj bányai de te annyira hülye vagy h az már fáj másoknak.
neked nyilván nem fáj mert olyan mértékben ostoba vagy h még mindig nem fogtad fel az imf sztorit h az csak agyhalottaknak sikerülhet ilyen tökéletesen.
Vsz jobban mint ezzel a Tolcsy féle kutyulással.
De hát már erre az útra léptünk nincs más hátra mint előre. Gonosz szervezet már hátráltat minket ki tudunk bontakozni.
igen.
ez a cél.
bildelberg.
h mindenütt hűbéres legyen hatalmon.
aki azt csinálja ami ki van osztva neki.
bildelberg.
de az emberek nem hagyják magukat.
legalábbis bizonyos népek.
mások a népek a mentalitások.
európa nem lehet soha egyesült államok mintájára szervezve.
történelmi ok.
éhséglázadások lesznek amint megkaparintják a vetőmag bizniszt :o)
Ott bukik a matek, hogy imf nélkül több tartalék kellett volna.
Szóval semmi értelme szvsz belekeverni a tartalékon elért veszteséget az imf hitel forrásköltségébe. Azt az akkori piaci kamatokhoz kellene viszonyítani. Minket a piacról akkor és még sokáig nem is finanszíroztak volna, illetve többszörösén tették volna az imf forrásnak.
Kb ennyi a matek része vsz. Politika része van összekutyulva de rendesen.
"... és ez a 3% körüli devizafinanszírozás volt ami kifejezetten jó. "
Felejtsd el a 3%-ot.
Itt viszonylag röviden le van írva: jegybanki kamat + tartalékon elszenvedett veszteség az un "3% körüli forrás".
"Számok makacs dolgok. Imf-el vagy nélkülük is. :)"
Pontosan erről van szó... magad is elismered, hogy az ország sebezhetősége valamelyest csökkent...akkor vedd számba, hogy ehhez mennyi forrás kellett mnyp-tól kezdve és vond ki belőle azt, amihez az IMF nem járult hozzá... (mnyp...banki különadók...végtörlesztés)... és akkor vedd számba, hogy IMF-fel mennyiben tudott volna csökkenni az ország sérülékenysége...
Mármint politikailag könnyebb megbukni. Gazdaságilag az más kérdés, de az nem fő szempont rövid távon.
A forradalmár logika pedig annyi az ügyben.
Imf-el könnyebb megbuknunk? Igen. Akkor ezek gonoszok. :) Dióhéjban ennyi értelem van az ügyben, a többi maszlag.
Imf nélkül még nagyobb tartalék kellett volna abban az időszakban (csak befagyott devizakötvény, ft kötvény piacunk mellett nehéz lett volna növelni imf nélkül)
Illetve IMF nélkül még magasabb jegybanki kellett volna Ft ne omoljon össze .
Szóval ez a számítás több sebből vérzik. Itt amit érdemes nézni, hogy egyrészt kényszer volt hozzájuk fordulni akkor, és ez a 3% körüli devizafinanszírozás volt ami kifejezetten jó. Illetve a pozitív hozadékai, hogy segített stabilizálni körülöttünk a hangulatot.
