Csak egy apró pontosítás, tévedsz, amikor azt hiszed, hogy ez:

"csak az utolsó percben hangzik el az... hogy ne hallgass azokra akik azt mondják, hogy ezt nem tudod megcsinálni... hanem hallgass azokra, akik azt mondják: hogyan lehet ezt megoldani....? Ami szemléletet persze USA-ból hozott magával..."

Mert ez aztán pont nem amerikai szemlélet, illetve pont nem onnan hozott szemlélet!

Ugyanakkor nagyon örülök arra, hogy rámutattál erre a pontra, mert ezen remekül be tudom mutatni azt, amit már oly sokszor mondogattam:

Alkalmazotti logika: "azt mondják, hogy ezt nem tudod megcsinálni..."

Vállalkozói logika: "hogyan lehet ezt megoldani....?"

És történetesen a magyar vállalkozások valami zseniálisak a vállalkozási logikában. Már az a kevés, ami valóban vállalkozásként működik.

Nem ez a probléma gyökere.

Hanem az, hogy a magyarországi cégek nagy része nem vállalkozás, hanem önfoglalkoztatás, vagy önámítás, vagy melléküzemág az alkalmazotti lét mellett, esetleg annak a számlás kiváltása.

A probléma ugyanis az, hogy egyrészről Magyarországon valójában az "alkalmazotti logika" az általános, másrészről még jellemzőbb az, hogy a mai napig számtalan ember azt hiszi, hogy "alkalmazotti logikával" is lehet vállalkozni, ennek okán aki "pénzt csinál", avagy "több pénzt, mint az átlag, vagy a kollégája", attól már vállalkozónak hiszi magát, pedig erről szó sincs.

Pont ilyen egyszerű apróságokon ismerkszenek meg a makkoscipős uraságok, az ügyeskedők, a tőzsdén meggazdagodni vágyók tömege, miközben egy "vállalkozói logikás" csak rájuk néz és egy mondatból leveszi ezt, mert ránézésre is tudja, hogy szó sincs "vállalkozásról", csak ügyeskedésről, a legjobb esetben még a "kiskereskedésig" sem felérő seftelésről van szó, hogy "vegyünk valamit, aztán adjuk el drágábban".

Ez pedig komolytalan, ennek köze nincs a vállalkozáshoz. Ez a kofaasszony színvonala XXI. századba öltve. De leginkább - még csak az se.

Fantasztikus!

És tudod mi volt az üdítő ebben a videoban? Ez az ember nem panaszkodik a körülményekre... a magas adókra... a Gyurcsány, Bajnai vagy Orbán kormányok adópolitikájára...és öntudatos... tudja, hogy amit előállít az értéket képvisel...

csak az utolsó percben hangzik el az... hogy ne hallgass azokra akik azt mondják, hogy ezt nem tudod megcsinálni... hanem hallgass azokra, akik azt mondják: hogyan lehet ezt megoldani....? Ami szemléletet persze USA-ból hozott magával...

Jó video volt, köszi...! :-)!

Ügyes! Egy közepes keret áráért készítik kézzel,magyar munkaerővel...

http://tiptonbudapest.wordpress.com/

Kötelező tananyag a "nincsenek csodák", illetve a "meglátni a lehetőségeket" témakörben:

http://index.hu/video/2013/09/03/tipton/

Nos, megint van egy jó cikk azzal kapcsolatban, hogy mennyi "véletlen" dolog van egy vagyonosodással kapcsolatban. Valójában ugyanis éppen arról szól a cikk, amit korábban már állítottam, nevezetesen arról, hogy nincsenek valójában véletlenek az igazán nagy sikertörténetek mögött.

Valójában éppen a predesztináltság van mögöttük, az egy más kérdés, hogy az már nem volt szükségszerű, hogy odáig vigyék az emberek, ameddig vitték, de lényegében arról van szó, amit mindig is állítottam:

Egyszerűen csak éltek a lehetőségekkel. Nem arról van szó, hogy másokat figyeltek, másokat másolgattak, másokról olvasgattak, hanem egyszerűen csak észrevették a lehetőségeiket és éltek is vele:

http://www.portfolio.hu/vallalatok/ok_azok_akik_alkalmazottkent_lettek_milliardosok.4.188265.html

"Ők azok, akik alkalmazottként lettek milliárdosok"

"Steve Ballmer 1956. március 24-én született Detroitban, édesapja Frederick Ballmer volt, aki 23 évesen emigrált az Egyesült Államokba Svájcból, később a Ford Motorsnál kapott állást, édesanyja Beatrice Dworkin amerikai állampolgár volt. Ballmer 1977-ben szerzett diplomát a Harvard Egyetemen matematikából és közgazdaságtanból, itt ismerkedik meg a Microsoft későbbi alapítójával, Bill Gates-szel, akivel ugyanabban a kollégiumban laktak. [...] Az egyetem elvégzését követően a Procter & Gamble vállalatnál két évet töltött termékmenedzser asszisztensként, ahol barátságot kötött Jeffrey R. Immelttel, aki jelenleg a General Electric vezérigazgatója."

"A másik példakép, Roberto Críspulo Goizueta

Roberto Goizueta 1931. november 18-án látta meg a napvilágot Kubában, befolyásos család egyetlen gyermekeként. Tanulmányait a Yale egyetemen végezte, ahol vegyészmérnöki diplomát szerzett, majd 1954-ben visszatért Kubába. [...] Amerikában nagy lendületet vett karrierje, rohamléptekben menetelt a ranglétrán, 1966-ban már a kutatási és fejlesztési részleg alelnöke volt Atlantában. Ez pedig azt jelentette, hogy mindössze 35 évesen olyan magas pozíciót töltött be a társaságnál, mint korábban senki."

Csak hogy mindenki értse, hogy mire kívánok utalni: Valójában IGEN komoly háttere volt, rendkívül jó tanulmányai voltak, és egyáltalán nem fiatalon lett nagy ember, hiszen 29 éves koráig gyakorlatilag egyszerű alkalmazott volt! Aztán a MUNKA, MUNKA, MUNKA, mintegy hat év kemény munka alapján jutott előre, ami sok minden, csak nem viharos tempó - különösen ha figyelembevesszük, hogy addigra már 12 évet dolgozott a Coca-Colánál!

"Goizueta 1975-ben (SZERK: 44 évesen!) a technikai részlegének alelnökévé vált Woodruff segédletével, majd 1980 augusztusában (SZERK: !49 évesen!) kinevezték a Coca-Cola vezérigazgatójává, mely tisztséget egészen 1997. október 18-án bekövetkezett haláláig betöltötte."

Más szavakkal, ismét csak az látszik, hogy kapcsolatok, jó tanulmányok és a lehetőség megragadása vezet oda, amit ma nagy embernek tartanak. És ahogy ezt annak idején Fordnál is bemutattam, szó sincs arról, hogy valaki huszonpár évesen alkot maradandót, jellemzően ekkor a kemény munka ideje van, és később lesz belőlük valaki.

Ha ma valaki ilyen életkorban töltené be ezeket a pozíciókat, vagy ilyen hosszasan lenne valahol, akkor azt - egyszerűsítsünk - lúzernek neveznék ki, de semmiféleképpen nem néznék ki belőle az "agilis managggert", aki majd a cég vezetője lesz.

"Hazánk büszkesége, Charles Simony"

"Simonyi a számítástechnikával már egészen fiatalon, középiskolás korában megismerkedett, amikor egy szovjet gyártmányú Ural-2 típusú számítógép vezérlőtermére vigyázott. (SZERK: Oda bekerülni önmagában csoda volt, az, hogy vigyázhatott rá, az pedig egészen kivételes lehetőség volt!) Az egyik mérnök megtanította a gép programozására, amit követően Simonyi még élénkebben kezdett érdeklődni a számítógépek világa iránt, 18 évesen már fordítóprogramokat készített, sőt egyik programját egy állami vállalat meg is vásárolta."

Ettől azonban története még lehetne Rubik stílusú, avagy floppy lemez módra elbukott, azonban ő fogta magát és úgy döntött, hogy többre vágyik így nyugatra ment. A lényeg azonban nem itt van, hanem szokásosan ITT:

"Simonyi 1966-ban Dániába, majd 1968-ba az Egyesült Államokba utazott, ahol beiratkozott a Kaliforniai Egyetemre, ahol olyan zsenikkel tanulhatott együtt, mint Gordon E. Moore, vagy éppen Andrew Grove (Gróf András). Ezután a Stanfordon tanult tovább, ahol megismerkedett Robert Metcalfe-el, akinek a személyes tanácsára 1981-ben csatlakozott a Microsoft csapatához."

Tehát tetszenek látni? Kapcsolat, kapcsolat, LEHETŐSÉG MEGLÁTÁS, LEHETŐSÉGGEL ÉLÉS ÉS RENGETEG TANULMÁNY A KÉSŐBBI ZSENIK KÖZELÉBEN. Nincsenek csodák, dolgozni kell, tanulni kell, lehetőség észrevételt megtanulni!

Vagyis ahogy már többször levezettem, valójában az igazi sikertörténetek mögött, amit "csodaként, bárkivel megtörténhet" című holliwoodi módon próbálnak eladni, mindig ott lesz a prózai valóság, hogy:

Ez a történet valójában senki mással nem történhetett volna meg, csak az adott személlyel, és azokkal a lehetőségekkel, amikkel rendelkezett.

Éppen ezért tartom fontosnak azt, hogy az emberek azt tanulják meg, hogy "mik a lehetőségeik" és hogy vegyék észre "a lehetőségeket" és "éljenek is vele".

Minden más - zsákutca.

http://hvg.hu/gazdasag/20130623_Nyugdijpenztar_veszteseg_Orban

A nyugdíjtakarékosság csak ráfizetés lesz több száz millió európai polgárnak - idézi a Financial Times brit pénzügyi lap a pénzügyi szolgáltatásokat igénybe vevők európai érdekképviseleti szerve, az EuroFinuse (European Federation of Financial Services Users) véleményét.

Nu feleim, imhol vogymuk amiről beszéltem:

http://www.portfolio.hu/ingatlan/lakas/bagoert_viszik_a_csaladi_hazakat.4.185740.html

"A kedvező árú, kisebb alapterületű, felújítandó, illetve az újszerű, drágább családi házakat keresik leginkább országszerte. Óriásiak az árkülönbségek a megyék között, míg a legolcsóbb Nógrádban átlagosan 6,5 millió forintért keltek el a házak, addig a legdrágább Veszprém megyében 18,6 millió forint volt az értékesített családi házak átlagára. Budapest és agglomerációja külön kategória, a fővárosban 30 millió forintot fizettek tavaly átlagosan egy családi házért. A piacot túlkínálat jellemzi, így jelenleg igen kedvező áron lehet jó adottságú házakat találni - derül ki az OTP Ingatlanpont friss piaci elemzéséből."

Namármost, ugye teljesen nyilvánvaló lehet ebben a kontextusban az, hogy mi is történt valójában: Az elnéptelenedő, munkanélkülivé váló régiókban elképesztő méretekben zuhant meg az ingatlanok ára -> nem utolsósorban a hitelezés teljes felszámolása okán. Ezek ugyanis már nem ingatlanok többségében, hanem nyűgök, aminél lassan beáll az, amit írtam: Hogy fizet az eladó, csak vigyék el, mint ahogy a lomoknál történik ez.

Merthogy amit írtam a házakkal kapcsolatban és a hitelezés torzításával kapcsolatban, az imhol vogymuk:

"A válság berobbanása óta jelentősen csökkent az ingatlaneladásokon belül a családi házak részaránya: míg 2008-ban tízből négy eladott otthon ház volt, addig tavaly már csupán minden negyedik. Ennek következtében az elmúlt években nagyon felduzzadt a kínálat, ami miatt jelenleg nagyon kedvező áron lehet igen jó adottságú házakat találni a piacon"

Namármost, ugye a százból 40 és a százból 25 nem akkora dráma mint változás, ugyanakkor pontosan jelzi, hogy mennyire irreális ingatlanállomány épült fel, hiszen a 40->25 nem egyszerűen azt jelzi, hogy valójában a lakás a fenntartható, hanem azt is jelzi, hogy a felépült ingatlanok eladhatatlanok.

Merthogy - most tessék kapaszkodni:

"A budai oldalon és az agglomerációban az új, illetve újszerű, felújított, modernebb házak népszerűek 30 millió forinttól kezdődően a tehetősebb vásárlók körében, itt azonban hatalmas a szórás az árak tekintetében, nem ritkák a több százmillió forintért kínált ingatlanok" - mondja Kosztolánczy György."

Tehát manapság a 30 millió forint TEHETŐSEBB vásárlónak számít. Ez pedig a hitelezési boom idején nemhogy nem volt tehetősebb szám, hanem még átlagosnak is volt mondható EZEN A TERÜLETEN. Mondhatni, itt látható az, hogy mennyire irreálisra nyomták fel az ingatlanárakat ezen területen - és az is, hogy ez a mesterségesen felpumpált rész az, ami most értékesíthetetlen, kezelhetetlen, vagy csak veszteséggel értékesíthető.

És így ér körbe ez a gondolatmenet is:

"Mivel az ország számos részén nagyon gyenge jelenleg a kereslet a családi házak iránt, és a kínálat bőséges, az érdeklődők jó eséllyel rövid idő alatt megtalálhatják azt az ingatlant, amelyben el tudják képzelni a jövőjüket."

Mert más szavakkal ez annyit tesz, hogy akik beleragadtak a devizahitelbe, azok képtelenek kimozdulni belőle, igazi röghözkötött adósrabszolgaság jött létre. Magyarán szólva, teljes volt a túlvállalás, tökéletes a probléma, ami mellesleg demográfiában is szépen visszaüt, hiszen ezen túlköltekezés miatt biztosan számos gyerekről mondtak le a behülyített emberek, akik "jobbna élnek mint négy éve".

Vagyis az ingatlanokra is az az igaz, ami általában: A TV ingatlan kínálatot el kell felejteni és csak azzal érdemes foglalkozni ebben a kérdésben is, amely ingatlan valóban befektetést jelenthet. A számadatok pedig a fentiek miatt igen komolyan csalnak, hiszen valójában egészen marginális még Budapesten belül is azon ingatlanok száma, ami tényleges befektetési erővel bírnak, ezek országos szintű mennyisége pedig kifejezetten marginális.

Ugyanakkor a saját lakás vs bérelt lakás téma továbbra is számos okból más kérdést jelent, hiszen példának okáért fel lehet az egészet fogni olyan formában is, mint egyfajta megtakarítási életbiztosítást azzal a különbséggel, hogy a saját ingatlant már akkor is élvezed, amikor a másikra még csak javában fizetsz. De ebben a kontextusban a saját ingatlan nem hitelt jelent, hitelezett ingatlant, hanem saját tulajdonban lévő ingatlant.

Szóval furcsa kérdés ez az egész, nem is egyszerű válaszolni rá, ráadásul ugye megint elkezdtek emelkedni az állampapírok hozamai is - most megint az az érdekesség áll elő, hogy nehéz a befektetésekről dönteni.

Érdekes dolgok ezek. Éppen cikkezgetek a matriarchális társadalom kialakulásáról, erre megjelenik egy újabb statisztika:

http://www.kisalfold.hu/lilla/a_fiuk_tobbre_ertekelik_csaladot_mint_a_lanyok/2338623/

"A fiúk többre értékelik családot, mint a lányok

Egy német kutatás szerint a fiúk 59 százaléka tervezi, hogy a család érdekében háttérbe szorítja karriercéljait, míg a lányok közül csak 55 százalék mondta ugyanezt."

Mindez annyit tesz, hogy a férfiak nem tudnak magukkal mit kezdeni, és immár az élet minden területén átveszik a nők a vezető szerepet, így a munkavállalásban is már fontosabb a nők karriervágya, mint a családvágya, ez pedig a jövő társadalmára nézve semmi jót sem vetít előre, mert ez azt jelenti, hogy a nők nem igazán akarnak anyák lenni, de anyaszerepben, úgy mint anya-feleség-család szerepben egyre kevesebben akarnak létezni és inkább nyűg számukra az anyaság-család, mint életcél.

Mindez azonban annyit tesz, hogy a férfiak számára egyre cudarabb világ jön el, hiszen de facto a nők kevesebbet szoktak keresni ugyanazért a munkáért (előnyben vannak), kiszolgáltatottabbak is, ha gyerekük van, tehát jobban kizsákmányolhatóak és úgy egyáltalán nagy általánosságban jobb munkaerők, mint a férfiak. És minekutána a fizikai munka egyre inkább a háttérbe kerül, sőt mi több, a gépesítés és automatizilás is abba a fokozatba lépett, ahol egy mai kombájn kényelmesebb és jobb munkakörülményeket biztosít, mint húsz éve egy luxusauto - abban a hagyományos férfierőre és szerepkörre egyre kevesebb igény van.

Viszont ebben a világban a férfiszerep újragondolása egyre nehezebb, de lassan eljutunk oda, hogy az lesz a természetes, hogy a férfi lesz otthon és ők lesznek a családösszetartók - mert a matriarchiális világ erről fog szólni. Ebbe a trendvonalba pedig szépen illeszkedik a metroszexuális tenyészállat kategóriába süllyedő férfitársadalom, ami szépen alárendelt helyzetbe fog kerülni és egyszerű herévé fognak válni a királynői társadalmakban. Furcsa jövőképnek tűnik talán manapság, de egyre inkább errefelé tartunk.

köszi :)

"A nyereségességem (ha finanszírozást nem vonom le, mert nem foglalkozom vele), évek óta stabilan 30% fölött van."

Az szép, gratulálok! :)

50 000 Fontig biztosítva van, annyi meg soha nincs ott

persze tegyük fel h a becsődölt bróker céged áll veled szemben a követelésed oldalán. Egyébként meg nem csak ezt vesztheted hanem a broki cégnél levő pénzedet is ala ciprus

De az nem az ő kötelezettsége, hanem a velem szemben állóé.

Egyébként pedig, ha MINDEN tőzsdeindex 0, és azt mondják, kevés a 9 000 Eur, kell még 3 000, mennyit fog az érni akkor? 2 tojást?

Ricsi,

bukhatsz többet, mert ha csődbe megy a brókercég akkor követeli tőled a longot, viszont a kötelezettségeknek csak egy részét fogja majd kifizetni..

Értem már a kérdést, talán...

A teljes tőkére vetítve idén a finanszírozásom (tehát 01.01-től a mai napig) a tőke 1,56%-a. Mármint az a tőke, ami erre el van különítve.

Ha nagy vonalakban azt mondom, hogy félév van, akkor kiszámolható, kb 3,2% az éves finanszírozási igényem, ami egyébként teljesen normális, hiszen a Libor-hoz mérik, ami most éves szinten 1,07%. Erre van +1,5%, tehát valójában 2,57-nek kellene lennie. Ebből kiszámolhatod, kicsit nagyobbat kockáztatok, tehát mondjuk csak 1 000 dax értékig tudom finanszírozni a dolgokat.

A nyereségességem (ha finanszírozást nem vonom le, mert nem foglalkozom vele), évek óta stabilan 30% fölött van.

Ezt értem, de én arra utaltam, hogy a vesztésre játszó pozíció is pénzbe kerül, azaz a nyerő részen lévő hozamot annál jobban csökkenti a veszteségre játszó pozíció, minél kisebb a gond.

A példa kedvéért, hogy én mint hülye is érthetően el tudjam mondani: Ez olyan, mint amikor valaki a Roulette-en a pirosra és a feketére is tesz, node ettől még bejöhet a nulla is. Ha a feketére 2-t teszel, mert arra játszol a pirosra 1-et, akkor ha fekete lesz, akkor a nyereség ugye nem 2 lesz (négy egységből), hanem csak 3, mert le kell venni az egyet, amit a pirosra tettél.

Ezért kérdeztem, hogy ebből a taktikából mekkora átlagos nyereség jön ki, figyelembevéve a vesztes pozíciók fenntartásának költségét is.

Tévedés, mert 9 000 a max bukó nullánál, ha ők nem fizetik ki a shortot, nem követelhetik a longot.

Tévedés, tőkeáttételes pozíciónál többet is tudsz bukni, akkor is ha nincs több letéted. A hiányzó összeget a brókercég követelheti, és végrehajthatja rajtad

Értem. Ez mondjuk igaz.

Valójában mindegy, mert ha 9 000 Eur a fedezetem, többet nem tudok bukni. Ha nem fizetik az egyiket, én nem fizetem a másikat, ez ennyire egyszerű.