Regisztráció Elfelejtett jelszó

MNYP, avagy visszalépjek, minek?

Re: nincs cím

#612962 prospero Előzmény: #612939

Off,

Egyebekben valahol olvastam, hogy a közfoglakoztatottak bérét az állam által foglalkoztatottak átlagkeresetébe számítják be. Ebből azt a következtetést vontam le, hogy régebbi vitánkban, ahol azt vizsgáltuk, hogyan alakult az átlagkereset a közszférában és megállapítottuk, hogy nominál szinten nagyjából változatlan, ha jól emlékszem, reálszinten pedig egy 10%-os csökkenés van 2008-2009-hez viszonyítva - szóval ezt a reálbér csökkenést simán magyarázza az, hogy a közszféra létszáma lecsökkent nagyjából 600 ezer főre, a közfoglalkoztatottak száma pedig 150-200 ezer főre duzzadt, viszont a közfoglalkoztatottak bére jelentősen elmarad a 600 ezer fős állományétól, ugye minimálbér vagy az alatti szinten keresnek. Ergo a végén még valójában az jön ki, hogy a közszférában dolgozóknál, - közfoglalkoztatottak nélkül - brutális béremelésnek kellett lenni 2010-től.

On.

Re: nincs cím

#612957 prospero Előzmény: #612939

Számszerűen azok a cégek, akiknek még soha nem látott szintre csökkent az adóterhelése foglalkoztatják a magyar munkavállalók 2/3-át, állítólag.... Tehát az ország nagyon-nagy részének jó, főleg azért, mert egyébként, ha a különadókat kivezetnék, akkor látható, hogy a normál TA kulcsnak már régen a 20%-os sáv fölött kellene tartózkodnia, ez alól pedig a külföldi cégek akik most különadót fizetnek - transzferárak segítségével simán kibújnának...

Re: nincs cím

#612950 lagwagoner Előzmény: #612924

A magánnyugdíjpénztárak ugyanolyan formában működnek tovább (vagy tévedek?), csak kevesebb költségterheléssel. Tehát maradnak járadékszolgáltatók tudtommal, azok részére akik maradtak. Tehát kapsz.

Ha kikerülnénk a túlzott deficiteljárás alól, további kamatcsökkentés révén csökkenne (az ÁKK-ra rakódó) az ország kamatkötelezettsége, és ezen keresztül további SZJA csökkentés lennemegvalósítható, akkor a felszabadult összegből mindenki szabadon, költséghatékonyabban úgy öngondoskodik, ahogy akar; és valódi relizált pénzzel.

Re: nincs cím

#612939 xmann Előzmény: #612901

Ez jó volt :)

Kb olyan mintha azt mondanad hogy Magyarországon mindenki jól el kivéve a nyugdíjasok a devizahitelesek a közalkalmazottak és a fizikai munkások . A többiek viszont sosem éltek meg ilyen jól :)

Re: nincs cím

#612924 Papus_stock Előzmény: #612897

Köszönöm, hogy te is megírtad mi VOLT az MSZP terve 2009-ben. Ennyi elég is lesz belőle :)

Most az írd meg mi a Fidesz terve 2013-ban, bár 2013 január már elmúlt.

Tehát lesznek magánnyugdíj biztosítók, járadék szolgáltatók vagy még a maradékot is "lepadlássöprik" ?

Esetleg talán a megmaradt manyupok lesznek a járadék szolgáltatók?

>>két életre szóló járadék is igényelhető

Nekem ennyi elég. És ne gyere az Özvegyi nyugdíjjal légy szíves.

>Így se látnál belőle semmit

Na várjál most akkor kapnék járadékot vagy semmit kapnék ?

P.

Re: nincs cím

#612909 prospero Előzmény: #612471

"Ezenkívül, az általad óhajtott alacsony költségvetési hiány mellett, nincs 13. nyugdíj és nincs mnyp - a szerinted lehetséges 20%-hoz képest mennyivel csökkent az 52-54% körüli össz adóelvonás?

Én úgy tudom semennyivel, de javíts ki ha tévednék."

Igen, mivel tizenix év alatt ezek a tételek beépültek az államadósságba és most már adósságszolgálat és annak kamatai miatt nem tud csökkenni az adóelvonás mértéke....

De pontosan tudható, hogyha mindkét rendszert megtartod, azaz mnyp és 13. havi nyugdíjat is, akkor a munkára rakódó terheket 20%-kal kellett volna megemelni, ahhoz, hogy ez ne generáljon további hiányt, azaz adósságnövekedést.

"Az mnyp-vel szemben a pénzt inkább dolgoztatni kellett volna egy konjunktúra idején?

Másszor meg az a kifogás hogy eltőzsdézték a pénzt, van kalap, nincs kalap? :)"

Értsd. reálszférában termelő beruházások létrehozása, ami felszívja a munkanélküliséget, több foglalkoztatottat teremt, több járulékbefizetéssel, több adócsökkentési lehetőséggel...

Re: nincs cím

#612901 prospero Előzmény: #612686

Ha megnézed a chartot a legtöbb vállalkozás számára soha nem volt még ilyen alacsony a GDP arányos elvonás 3% alatti, mint az Orbán kormány idején, beleértve a teljes termelő szektort, kivéve gyógyszeripar, energiaipar és a különadókkal sújtott szolgáltatási szektort (bank, távközlés, multi kereskedelmi láncok adója).

Re: nincs cím

#612898 lagwagoner Előzmény: #612897

Tehát a cél egy profitorientált pénztárbiztostói rendszer létrehozása. Cél: téged kurtítani magyarul.

Papus_stock: "Akkor, ho…

#612897 lagwagoner

Papus_stock:

"Akkor, hogy vettetek a "nem megtakarítás"-ból MOL részvényt ? Nekem is van egy csomó "nem megtakarítás"-om, szeretnék MOL-t. Elég ha írok a fidesz.hu-ra vagy gyémánt fokozatú Kubatov listásnak kell lennem ?"

Pontosan. Ebből is látszott, hogy a TE szempontodból ez nem megtakarítás volt. Egyébként nem tudom emlékszel-e, hogy mi volt az MSZP terve: biztosítókká átalakítani a MNYP-kat, és az örökölhetőségét -ebből következően- eltörölni. A portfolio.hu egy nagyon jó összefoglalót írt erről (kár, hogy nem mentettem el) Szóval az világos volt, hogy hamarosan (akkor) ezt a rendszert bezúzzák, átalakítják úgy, hogy ne járj jól.

Hopp: találtam egy indexes cikket (MSZP kormány - 2009):

http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/10/21/milyen_lesz_az_uj_magannyugdijrendszer/

"

A pénzügyminisztériumi törvénytervezet tehát fenekestül felforgatja a nyugdíjrendszerünk második pillérét, egyszerűen megszünteti a nyugdíjpénztári szisztémát. Helyette szoros szabályok között, de piaci alapon működő új profitorientált intézményeket, magánnyugdíj-biztosítókat hoz majd létre."

"A magánnyugdíjpénztáraknak tehát biztosan búcsút kell majd mondanunk a magánnyugdíj-biztosítók 2013. januári indulásakor, hiszen ezen túl kizárólag utóbbiak gyűjthetik és kezelhetik befizetett tagdíjainkat a felhalmozási időszak alatt, míg a nyugdíjba vonulást követően vagy egy nyugdíjszolgáltatást is végző magánnyugdíj-biztosítótól, vagy egy erre feljogosított járadékszolgáltatótól, illetve az államilag működtetett "kijelölt" járadékszolgáltatótól kaphatunk nyugdíjjáradékot."

"Nyugdíjba vonulás után kizárólag életjáradékot vehetünk igénybe, garantált összegű vagy inflációindexált formában. A járadék nem örökölhető, de két életre szóló járadék is igényelhető. Végül pedig: a piacon versenyző járadékszolgáltatók mellett egy kijelölt állami szolgáltató is működik majd."

Ez volt az MSZP terve. Tehát ez mivel is jobb, öngondoskodóbb forma? Így se látnál belőle semmit, de most legalább lehetett konszolidálni a problémákat. Én is jobban örültem volna, ha tőkefedezetivé tették volna a MNYP-i vagyont, de én kb. 40 év múlva megyek "nyugdíjba", addig meg ez az intézményrendszer már biztos megszűnik

Re: nincs cím

#612895 prospero Előzmény: #612682

Pontosan ezt mondom. A mnyp-ba befolyt járulékokat nem adócsökkentésre és vonzóbb gazdasági környezet megteremtésére fordították, hanem mnyp fenntartásra, amivel garantálták a magasabb adókörnyezetet, miközben a régiós versenytársak brutális adócsökkentéseket hajtottak végre, amivel vonzó környezetet teremtettek a befektetéseik számára, felpörgették gazdaságukat és néhány év alatt elhúztak mellettünk.

És tudod mi ennek a hibás döntésnek az oka? A politikusi önismeret és a félelem attól, hogy egy kormányváltás után a következő kormány felelőtlenül gazdálkodik a rábízott javakkal, elkótyavetyéli, privatizálja és a bevételt elosztogatja jóléti intézkedésekre....Tehát ennek megakadályozására az a zseniális ötlete támadt Bokros Lajosnak, hogy a tb kassza átmeneti többletét megpróbálja kivonni az állam fennhatósága alól és haveri kezekbe átjátszani...

13. havi nyugdíj helyett is lehetett volna adót csökkenteni, de ezzel az a probléma, mint beírásom után rájöttem, hogy a 13. havi nyugdíjnak már nem volt meg a fedezete a nyugdíjkasszában, az egy az egyben hitelből ment.

Tehát a munkára rakódó terheket 10%-kal lehetett volna csökkenteni alsó hangon csak azért, hogy nincs mnyp, az elmúlt tizenx évben... addicionális hatásokról nem beszélve...

Tőzsdenyúl beírására is ez a válasz. Munkára rakódó terhekre gondoltam 10%-os adócsökkentés címén.

Re: nincs cím

#612873 Papus_stock Előzmény: #612842

>>Ne személyeskedj, mert ez már nem játék, ez nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás, ha >>személyemet tetszőleges konkrét bűncselekményhez kapcsolod.

Vegyél vissza a fenyegetéssel !

1. Nem írtam bűncselekményt.

2. Téged személy szerint nem kötöttelek hozzá.

A nagy nyilvánosság pl itt található: http://hvg.hu/itthon/20111130_einstandolt_vorosiszap

P.

Re: nincs cím

#612871 Előzmény: #612868

Papus_stock: AZÉRT NEM LETTÉL TAG, MERT EZ A KORMÁNY VAN.

Olyan nincs, hogy a másik van, és nem lettél volna tag. Tessék választani, de olyan nincs, hogy nem ez a kormány van ÉS nem lettél volna tag. Vagy-vagy.

"Ugye ez az az eset amikor mulasztásos törvénysértést követtek el ?"

Nem is erre gondoltam, hanem arra, hogy ezt oldották volna meg azzal, hogy csak tag vagy, hiszen akkor úgysem kerül sor a kifizetésre. Pont azt írom, hogy nyolc év regnálás ellenére, valamint három évvel a kifizetések előtt pont arra jutottak, hogy einstandolni kell a vagyont, mert nem lehet belőle kifizetni. Pláne akkora összegeket nem, amiket álmodozol.

"Én megnéztem,te nem csak erőlködsz megint.A jelenlegi tagság átlag vagyona ~3 mió."

És a jelenlegi tagság hány százalék is? És akkor most erre hivatkozva akarod azt mondani, hogy annak a szolíd 90%-ot meghaladó többségnek is jó lett volna ez? Nem mellesleg, a jelenlegi tagság esetében BIZTOS, hogy az SZJA csökkenés RÖVID(!) távon is többet hoz, mint amennyi """megtakarítást""" eddig kimutattak a számukra.

"Ha MINDENKI 13 éve tag és ennek "paraszt matekkal" veszem a 3,5 szeresét ( 45 év) akkor az HOZAM nélkül 10,5 mió. Tehát a 20 messze nem álomvilág bár te nagyon szeretnéd."

Maradjunk abban, hogy azon tíz százalék esetében, akik ezt össze tudták szedni ezen a módon, azok az SZJA csökkentésből ugyanezen idő alatt biztosan többet tudtak volna megtakarítani. És mivel ez az igen jól keresők klubbja (átlag környéke) így még csak az sem igaz, hogy pont őket kellett volna noszogatni a megtakarításra, hiszen ők amugyis megtakarítottak.

EZZEL SZEMBEN Papus_stock, azok, akiket szerinted (marxista gondolkodásmód!) kényszeríteni kell arra, hogy takarékoskodjon, mert hülye (és ugye marxista módra majd az állam gondolkodik helyette és DÖNT HELYETTE!), azok esetében nemhogy minimális, hanem adott esetben SEMMI sem lett volna a számlán öreg korukra.

Mi következik ebből?

Pontosan az, hogy az érvelésed semmiféleképpen sem lehet igaz.

Re: nincs cím

#612868 Papus_stock Előzmény: #612778

>>Mivel tag lettél volna..

Leállnál ezzel ? Nem lettem tag !

>>még kifizetési szabályrendszer sem volt..

Ugye ez az az eset amikor mulasztásos törvénysértést követtek el ?

>>5% kamat felejtős..

Még 1%-al is több mint 140.

>>Nézd meg...

Én megnéztem,te nem csak erőlködsz megint.A jelenlegi tagság átlag vagyona ~3 mió. Ha MINDENKI 13 éve tag és ennek "paraszt matekkal" veszem a 3,5 szeresét ( 45 év) akkor az HOZAM nélkül 10,5 mió. Tehát a 20 messze nem álomvilág bár te nagyon szeretnéd.

P.

Re: nincs cím

#612842 Előzmény: #612779

"Volna ? De nincs ilyen törvény tehát kár ezzel foglalkozni."

Ez hihetetlen :) AZ a törvény azért nincs, mert NEM AZ a kormány van. HA AZ maradt volna, azaz a te fogalmaid szerint maradt volna az manyup, vagy ha visszajövendenének akkor újra lenne, akkor már tag lennél. EZT nem lehet figyelmen kívül hagyni, ha arról akarunk értekezni, hogy lehetett volna jobb neked, ha nem ez a kormány van.

"Akkor, hogy vettetek a "nem megtakarítás"-ból MOL részvényt ? Nekem is van egy csomó "nem megtakarítás"-om, szeretnék MOL-t."

Úgy, hogy eladósították az államot, aminek az adósságszolgálatát meg vonták az adódból. Nem véletlen, hogy lehetett az SZJA-t csökkenteni és nem véletlen, hogy meg is indultak a magán megtakarítások, lásd BAMOSZ. Röviden, 100 egységgel eladósították az országot, a 100-ból harmincat szétosztottak a haverok között, nomeg az uzsormaffiának, utána még elloptak úgy 10-et tőled, és így akár már 60 egységnyit ki is mutathattál a számlán. De mit ád az ég, náluk 7% volt az alapkamat, meg még több is, tehát az 5% kifizetésedhez mindig tartozott volna egy 7% adósságnövekedés, vagyis csak idő kérdése lett volna abban a rezsimben az, hogy mikor leszel tag, akinek privatizálható a vagyona. Márpedig az elprivatizált vagyonhoz többé neked közöd nem lett volna, azt hiszem, ezen nem kell vitát nyitni.

"A számokat nézve élen jártok tekintve, hogy a 2800 mrd ellenére csúcson vagyunk."

Mert rosszul látsz, ugyanis ez csak a forint árfolyama miatt néz így ki egy oldalról, másrészt nagyobb tartalék van benne, mint amire szükség lenne, merthogy most már forintra konvertáljuk a lejáró deviza adósságokat, és ehhez felhalmozott pénzre van szükség. Egyebekben emlékeztetnélek arra, hogy tavaly már csökkent az adósság annak ellenére, hogy nem tavaly volt a manyup ügy, illetve emlékezz azon szavamra, hogy majd idén év végén térjünk vissza arra, hogy mennyi az adósság.

DE MÉG INKÁBB ARRA FIGYELJ MAJD, HOGY MENNYI LESZ AZ ADÓSSÁGSZOLGÁLAT, ugyanis ez a lényeges, nem az, hogy annak mennyi az alapja.

És bizony, már cikkeznek arról, hogy alsó hangon is százmilliárdokkal lesz idén olcsóbb a finanszírozás, ami azért lássuk be, egyáltalán nem szerény, ha pedig az árfolyamot is figyelembevesszük, akkor ez élesen szembenáll a rekordadósság c. lózunggal. Egyebekben ezen túlmenően megemlíteném a MOL pakkot és társait, amik viszont állami tulajdonba kerültek, illetve azt is, hogy még mindig sok-sok százmilliárd van tartalékban.

"A kolontári adományokból milliárdos összegről nem tudtok elszámolni."

Ne személyeskedj, mert ez már nem játék, ez nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás, ha személyemet tetszőleges konkrét bűncselekményhez kapcsolod. Ezt most hagyd abba.

"És te marxistázol amikor ilyen kommunista rezsim igen régen volt az országban."

Sajnálom, hogy a kommunisták nem bírják a konzervativizmust, de ettől még elég nyilvánvaló, hogy az MSZP+SZDSZ utódpártjait nem lehet más jelzővel illetni, merthogy azok.

Re: nincs cím

#612779 Papus_stock Előzmény: #612661

>> azaz bizonyosan kevesebbet kaptak volna, de legfeljebb ugyanannyit.

Ezt az axiómát be kellene bizonyítani de nem fog menni mert nem igaz.

>>Kolléga úr,..

Ez a vágyad nem fog teljesülni, nem veszlek fel.

>>ezen az 1/4 rész az ég adta egy világon semmit sem változtat..

Nem véletlenül írtam a járadék példát. Az 1/4 rész forintosíthatóan pontosan annyit változtat.

>>hogy az már nem a te pénzed lett volna ...

Volna ? De nincs ilyen törvény tehát kár ezzel foglalkozni.

>>Ez nem megtakarítás volt...

Akkor, hogy vettetek a "nem megtakarítás"-ból MOL részvényt ? Nekem is van egy csomó "nem megtakarítás"-om, szeretnék MOL-t. Elég ha írok a fidesz.hu-ra vagy gyémánt fokozatú Kubatov listásnak kell lennem ?

>> hogy államadósság növekedéssel tegyék tönkre az országot,

A számokat nézve élen jártok tekintve, hogy a 2800 mrd ellenére csúcson vagyunk.

>>a marxisták érdeke azt kívánta....

Államosítottatok a Baba kötvénytől a Vöröskeresztig (tudom a Vk. csak terv volt még nem húztátok meg).

A kolontári adományokból milliárdos összegről nem tudtok elszámolni.

És te marxistázol amikor ilyen kommunista rezsim igen régen volt az országban.

P.

Re: nincs cím

#612778 Előzmény: #612762

"Legyen a "megtakarítás" 20 mió. ami vélhetően elérhető összeg lett volna normális fizetéssel"

Most csak a vicc kedvéért újra kérdezem: Mivel tag lettél volna és semmi közöd nem lenne a pénzhez, miért mantrázod tovább, hogy lett volna megtakarításod? Semmid sem lett volna, hiszen még kifizetési szabályrendszer sem volt, sőt még a kifizetési intézményrendszert is fel kellett volna építeni nulláról.

Te terelsz, mert a SAJÁT pénzedről akarsz értekezni. 20 milliót talán 5% rakott volna be a manyuposok közül, elég csak megnézni, hogy 13 év után mennyi volt az átlag azok között, akik MARADTAK. Jól hangzik az évi 5% kamat, de ezt te sem gondolhatod komolyan. Ha mondjuk húsz év múlva veszed a 20 milliót, az ugye bizonyosan legfeljebb 10-et fog érni, 5% kamat felejtős, maradj a nulla környékén, és most számoljad újra. De ha nem elégszel meg ezzel, akkor számolj azzal, ami az átlag volt a 13 év alatt.*

Álmodsz, egyszerűen álmodsz.

Még egyszer jelzem: Nézd meg 13 évre a reálhozamokat, és nézzed meg a maradók átlagát. Amit te írsz, az az álomvilág.

*: Mielőtt belekezdenél abba, hogy "még ki kellett alakítani az intézményrendszert is", azelőtt jelzem, hogy még ki kellene alakítani a kifizetési intézményrendszert is.

Re: nincs cím

#612770 lagwagoner Előzmény: #612661

"Mennyivel lesznek nyugodtabbak, ha 25% a manyupba megy? Hiszen a megmaradó 75% pontosan ugyanolyan problémásan kifizethető, mint a 100%, főleg akkor, ha mindenkire ugyanaz a felosztható pénzmennyiség hárul."

Ezért kellett volna szépen áttérni a tőkefedezeti rendszerre (amerikaiaknál talán ilyen a 401(k) számla?) és akkor nem lenne félreértés. Most is hallgatni, hogy aki 100e feletti nyugdíjat kap az luxusnyugdíjas, valamint milyen magas az özvegyi nyugdíj, meg ilyen sületlen proletár baromságokat.

Úgy meg összegyűjtene pár 10 millió forintot, ami örökölhető lenne és megszűnne ez az acsarkodás.

Természetesen a MNYP nem öngondoskodás volt, hisz -egyebek mellett- a kifizetés is korlátozott volt, sőt a tagok jogait is csökkentették volna (MSZP).

Re: nincs cím

#612762 Papus_stock Előzmény: #612661

Most csak egy egyszerű járadék számítási példa.

Legyen a "megtakarítás" 20 mió. ami vélhetően elérhető összeg lett volna normális fizetéssel és a

jelenleg érvényes 65 éves nyugdíjkorhatárral. Számoljunk 15 éves kifizetéssel a delikvens 80 éves koráig és évi 5%-nyi kamattal. Ebben az esetben a fizetendő járadék évi 1.926.845 HUF.

Ez havi 163.570 HUF. Innen folytathatjuk a mennyi a 75-25% polémiát.

>>Maga a manyup volt a fekély ...

Nem az volt a kérdés mi volt a fekély,terelsz már megint :)

P.