Re: nincs cím

"Az én köreimben nem annyira nyugodtak az emberek. Tudod ők értik mi az, hogy korfa. Tisztában vannak a tényleges adófizetők számával mert eladható értéket állítanak elő. A ~750 e. fő állami alkalmazott nem adófizető, hanem balzseb-jobbzseb."

Engedd meg, hogy kérdezzek valamit. De most, csak így négyszemközt, úgy komolyan beszélve. Mennyivel lesznek nyugodtabbak, ha 25% a manyupba megy? Hiszen a megmaradó 75% pontosan ugyanolyan problémásan kifizethető, mint a 100%, főleg akkor, ha mindenkire ugyanaz a felosztható pénzmennyiség hárul.

Azaz amennyiben maradt volna a manyup rendszere, akkor tetszőleges időpontra igaz lenne az, hogy nem lehetne több felosztható pénz, mint a jelen rendszerben, azaz bizonyosan kevesebbet kaptak volna, de legfeljebb ugyanannyit.

És akkor a kérdések:

- Akkor mitől voltak nyugodtabbak?

- Pontosan mennyiben változtatja meg a korfát a manyup?

"Az állami nyugdíj 1/4-éről beszélünk nem az egészről. Mennyi lesz az állami nyugdíj 10 év múlva és miből ?"

Kolléga úr, lásd fentebb említett kérdésemet. Ha komolyan megkérdőjelezed az állami nyugdíjat, azaz a 3/4 részt, akkor miről szeretnél értekezni? Hiszen a 3/4 rész megkérdőjelezése, vagy a 4/4 rész megkérdőjelezése körülbelül ugyanaz, ugyanakkor mind a gazdasági folyamatok, mind a demográfia szempontjából indifferens az, hogy 100 egységet hogyan osztunk fel ugyanannyi ember között: 100 részre vágjuk, vagy "bruttósítjuk" 13-re és a 3/4 részét fizetjük ki. Pontosan azt lásd meg, hogy baromira mindegy, hogy van manyup, vagy nincs, a probléma 3/4 része pontosan ugyanaz marad és ezen az 1/4 rész az ég adta egy világon semmit sem változtat.

"Mennyi lesz az MNyP hozam a következő 10 évben ? Nem tudod, nem is tudhatod."

Hogyne tudhatnád: -100%.

Meg volt a törvény a privatizációról, ami annyit jelentett, hogy az már nem a te pénzed lett volna, hanem a pénzintézeté. Ez pontosan -100% bukta.

"Aha. És, hogy kényszeríted erre ? Mit csinálsz azzal aki "tücsök" és semmi megtakarítása nincs vagy nem lesz amikor nyugdíjba megy. Hagyod éhen halni, megfagyni ?"

Pontosan mi a különbség a Manyup esetében? Az, hogy államilag ellopatják a járadékok jelentős részét, hogy államadósság növekedéssel tegyék tönkre az országot, az miben változtatott meg és mit? Pont azt az ideológiát nyomatta, hogy "ez öngondoskodás", holott köze nincs az öngondoskodáshoz egy kötelezően elutalt pénznek. Megtakarítás meg főleg nem lesz belőle, ha nagyobb (állam)adósság áll vele szemben.

"Az MNyP akár tetszik akár nem kötelezte nyugdíj célú megtakarításra a legostobábbat is."

Ez szerintem óriási tévedés, hiszen nem kötelezte semmire, különösen azért, hiszen semmivel sem fizetett többet be a közösbe, csak azt látta, hogy ellopják a pénzét. Ez nem megtakarítás volt, soha nem is volt ez a célja.

"Talán az állami szabályozás nem volt megfelelő ? Kit vontak felelősségre a PSZÁF-nél az ellenőrzések minőségéért ?"

Maga a manyup volt a fekély, de ha a fekély törvényes, akkor nincs kit felelőségre vonni. Ha meg kiírtod a fekélyt akkor rájössz, hogy egészséges is lehetsz. De felelőségre senkit sem lehet vonni. Egyébként, mostanában már szokás, mert kiderül, hogy mennyit hazudtak reggel délben és este, csak ugye addig, amig ez állami érdek volt*, addig nem is lehetett ez ellen tenni semmit sem.

*:Amig a marxisták érdeke azt kívánta, hogy mások gazdagodjanak a magyarok kifosztásán.