Oldalunkon a felhasználói élmény javítása és egyes szolgáltatások elérhetővé tétele érdekében
HTTP cookie-kat (sütiket) használunk.
További információk
"A valóságban nem létezhet nemzetiszocializmus sem, mert a nemzeti egy nemzeten belüli jelző, a szocialista pedig nemzeteken átívelőt jelent."
Valóban pontatlan volt a megfogalmazás. Fogalmazzunk úgy hogy a szocialista, nemzeteken átívelő, ha úgy tetszik internacionalista felfogást takar.
"Az internacionalizmus gyökeresen ellentétben áll a nacionalizmussal és annak eltorzult formációival, azaz a sovinizmussal illetve utóbbi képviselőivel, így a fasizmussal és a nemzetiszocializmussal." http://hu.wikipedia.org/wiki/Internacionalizmus
amire te gondolsz, az az internacionalista és nem a szocialista, csak annyi ilyen dolgot ültettek el a régi nagy internacionalista, szocialista , kommunista, munkás paraszt, antiimperialista szeánszokon, hogy a szocialista szó jelentését már elfelejtetted (és elvtársaid) is, mint az mszp politikájából látszik...
"Mellesleg ti is bőven használtok helytelenül jelzőket."
Én, én vagyok, nem ti! Mellesleg várom majd a konkrét megjelöléseket!
"a szocialista és a nemzetszocialista is egy tőről fakad."
Ez megint m@rhaság! A fogalmat Hitlerék találták ki. A valóságban nem létezhet nemzetiszocializmus sem, mert a nemzeti egy nemzeten belüli jelző, a szocialista pedig nemzeteken átívelőt jelent.
Amivel nem értek egyet a magam részéről, az az, hogy a német nemzeti szocialista mozgalom bármilyen szempontból marxista lett volna.
Ott szó sem volt a magántulajdon állami kezekbe helyezéséről (és későbbi reprivatizációjáról), és a szocialista jelző nem a mai , hanem az eredeti értelmét jelentette, azaz a társadalmat erős szociális hálóval védték, elég megnézni a korabeli angol és német munkásosztály jóléti elemeit.
Az opportunista jelzőt (bár ezt kicsit fura fogalomkörben használod a számomra) szintén nem volt jelen a német politikai mozgalomra, bár a lehetőségeket (a többi állam felismert és azonosított gyengeségeit) nyilván igyekeztek a kihasználni, ami nem megy kockázatvállalás nélkül.
A nyelv állandóan változik..új szavak új eszmék jelentések alakulnak ki.. ha beütöd keresőbe "liberálkommunizmus" felad jópár találatot...közel sem fasiszta tartalommal. Mellesleg ti is bőven használtok helytelenül jelzőket.
Nem nagyon tudjátok mi a különbség a konzervatív a jobboldal, a szélsőjobb a fasiszta eszmék között.. azzal már nem is zavarlak össze létezik konzervatív liberalizmus is..
"Aki pedig tudja, hogy a liberálkommunizmus egy náci szleng,".. mitől lenne náci szleng.. a liberalizmus a megengedésről a másképp gondolkodásról szó.. mindent lehet amit nem tiltanak.. a kommunizmus meg egy utópia.. mint ahogy a szocialista és a nemzetszocialista is egy tőről fakad..még is más mást jelent..miért ne lehetne összepároztatni..
"A fórumon jópáran csak odáig mennek "áá ez hüjeség..nem úgy van" oszt ennyi.. ez gagyi..vacak kispályások brekegése."
A lehetőségek a következők:
1. Valaki vagy tudja, hogy mit takar a "liberálkommunizmus" - nem létezik ilyen - szó, és jó indulatból azt feltételezi az erről "tanulmányt" íróról, hogy elmebeteg.
2. Akinek f*ngja sincs a kérdésről,az mélyen hallgat, hogy ne derüljön fény a tudatlanságára.
3. Aki pedig tudja, hogy a liberálkommunizmus egy náci szleng, kódolt szöveg, és ezt magasztalja az nem Magyarország fan, hanem maga is náci.
At nem a szivem csücske de kommunista gondolkodás, hogy hüje az aki nem a megszokott baromságokat írja. A komcsik is ezt tették..diliházba zárták és elektrosokkolták a másképp gondolkodókat.
Hüjeség az amit nem értesz..a te baromságaidra is van közönség..meg valamennyi tán az enyémekre is..At-nek is van fanklubja..van aki még szerelmes is a legénybe..ha legény ,)
A vita alapjaival nincsenek sokan tisztában..
van egy állítás és utána az állítás alátámasztása..erre jön egy ellentmondás ami utána jön annak az alátámasztása.. ha nem védhető az állításod akkor vagy nincs igazad vagy verbálisan szolidak a képességeid... ilyen egyszerű..
A fórumon jópáran csak odáig mennek "áá ez hüjeség..nem úgy van" oszt ennyi.. ez gagyi..vacak kispályások brekegése.
És nincsenek itt azért akkora koponyák csak úgy minősítgessenek embereket.. max a pofájuk nagy az agyuk kicsi..
At-ből ömlik áramlik valami..vagy zseni vagy valami van vele..esetleg szúr vagy szív.. logikailag némiképp összefügg amit ír..még ha más más a logikája..
A dolog egyszerű..jobbat kell írni..nem csak makogni a fák tetején.
Ehhez hozzátehetted volna, hogy és A VÉLEMÉNY SZABAD! Gondolom AT testvér ennek jegyében törli a vele nem egyetértő hozzászólásokat.
"Persze könnyű leőrültezni valakit és nehéz ellenérveket fabrikálni, -pláne egy ennyire termékeny gondolkodóval , gondolatgyárossal szemben."
Az elmebetegség ismérvei a valósághoz fűződő kapcsolat elvesztése, hallucinációk, téveszmék (téves vélekedések), kóros gondolkodás. Ezek a tünetek. AT írásai ennek mindenben megfelelnek. Neki nem vitapartnerre van szüksége, hanem orvosra!
Nos látom kissé elítélőek vagytok fórumtársunkkal. Aki írásaival kissé túltermékenynek tűnik. Az általa felvázolt nézőpontok kissé meglepőek. Meglepő, mintha mondjuk az Egyesült Államok elnökét egy gyomorszonda képein keresztül kezdenék bemutatni. -szokatlan , blőd, és extrém, akár obszcén is lehetne első látásra ez a szituáció. Miért is? Mert nem ehez vagyunk hozzászokva, nem ehez vagyunk szocializálódva. Ahoz vagyunk hozzászokva, hogy a dolgokat csak, és leginkább csak is csak bizonyos nézőpontból vizsgáljuk, nézzük meg.
Bizonyos különböző nézőpontokból egy és ugyanaz a dolog, vagy folyamat persze nagyon másként írható le. Ami azt adja hogy az adott nézőpontok nagyon eltérő képeket festhetnek, mégis magyarázatul szolgálnak egy és ugyanazon dologra. Persze ég és föld. És a másik nézőpontot az ahoz nem szokott személyek őrültségnek is tarthatják -saját megkövesedett nézőpontjukból. Ez így szokott lenni.
De meggyőződésem hogy a dolgok valódi milyenségét és működését minden lehetséges nézőpont megvizsgálásával ismerhetjük csak meg a maga eredeti valójában.
Persze könnyű leőrültezni valakit és nehéz ellenérveket fabrikálni, -pláne egy ennyire termékeny gondolkodóval , gondolatgyárossal szemben.
Szerintem mégis meg kell próbálni ha nem értünk egyet vele!
Az pedig ha valaki gondolkodik, mégha meglepő gondolatai is vannak, -azt kell mondani mégis, hogy A GONDOLAT NEM BŰN !
... a konzervatívabb gondolkodásúak ahelyett, hogy a világot a maga komplexitásában próbálnák megérteni, inkább a valóságot leegyszerűsítő ideológiák megértését választják. Ebben a vizsgálatban a rasszizmus és az előítéletesség szignifikánsan alacsony intelligenciával párosult. ...
Nos ez is valami hasonló, először is meg utoljára is.
