A szamaid teljesen rosszak almát körtével hasonlitasz. A nominalis GDP - t GDP deflatorral kell osztani nem fogyasztói inflációval mert az mást mér. A KSH oldalán ott vann fenn a magyar reál GDP növekedés az elmúlt 20 évre, nem kell külön szamolgatnod. Ha jól emlékszem 1997-2006 között foyamatosan 3-5% növekedés volt
Te nem érted amit én mondok: manyup lenyúlással semmi nem változott . Az csak egy könyvelési trükk: az explicit államadósság és hiány /amit kimutatnak/ csökken viszont az implicit nő / mivel a jövőben több nyugdíjat kell kifizetnie az államnak ami nyilván egy kötelezettség
szép irodalmazás, és más adatokat nézve is arra lehet jutni, ha eltérünk a mainstreamtől, hogy a magyar átlag életszínvonal gyakorlatilag 30 éve stagnál. Ami változik, az az olló: egyre nagyobbra nyílik, egyre kevesebben élnek nagyon jól és egyre többen sokkal rosszabbul, mint a kommunizmusban. De az átlag stagnál.
Egyébként ha leveszed EU nettó kifizetéseit is, akkor egyből látszik, hogy kb. 2006-tól még rosszabb a helyzet.
És az égvilágon semmi kiugró nincs a jelenlegi kormány ténykedése alatt, tehát csak köszörülik a fingot, valójában nem tudnak semmi komolyat elérni. Persze ebből az adatsorból is látszik, hogy talán nem is lehet egy csapásra vmit elérni, de ha 2014-ig sem lesznek eredmények, akkor végre talán minden értelmes ember belátja, hogy ez sem volt semmivel sem hasznosabb kormány, mint a többi, legalábbis a magyar átlagember számára.
Amit ezekből viszonylag könnyű ellenőrizni:
GDP nominális áron:
1995: 5727,8 ----- GDP nominál Index 1995 = 100----- Infláció 1995: -
1996: 7011,2 ----- 1996: = 122,41%---------------------1996: 128,2%
1997: 8691,9 ----- 1997: = 123,97%---------------------1997: 123,6%
1998: 10280,9 ---- 1998: = 118,28%---------------------1998: 118,3%
1999: 11443,5 ---- 1999: = 111,31%---------------------1999: 114,3%
2000: 13089 ----- 2000: = 114,38%---------------------2000: 110%
2001: 15103,9 ---- 2001: = 115,39%--------------------2001: 109,8%
2002: 17119,4 ---- 2002: = 113,34%--------------------2002: 109,2%
2003: 18738,2 ---- 2003: = 109,46%--------------------2003: 105,3%
2004: 20665-------2004: = 110,28%--------------------2004: 104,7%
2005: 22018,3-----2005: =106,55%--------------------2005: 106,8%
2006: 23675-------2006: = 107,52%-------------------2006: 103,6%
2007: 24989,9-----2007: = 105,55%-------------------2007: 103,9%
2008: 26543,3-----2008: = 106,22%-------------------2008: 108%
2009: 25626,5-----2009: = 96,55%--------------------2009: 106,1%
2010: 26607,3-----2010: = 103,83%------------------2010: 104,2%
2011: 27886-------2011: = 104,81%------------------2011: 104,9%
Az adatokból az látszik, hogy 1996-ban volt a GDP-ben egy reál visszaesés, 5,7%-os mértékben, 1997-1998 között nagyjából az infláció szerinti volt a GDP növekedés, azaz nem volt reál GDP növekedés. 1999-ben ismét volt egy reál GDP visszaesés 2,9%-os mértékű, ezt azonban 2000-ben követte egy 4,3%-as reál GDP növekedés, 2001-ben egy kb. 5,6%-os mértékű reál GDP növekedés. 2001-ben az államadósság a GDP 56,1%-a, ami 7959 mrd Ft. Nem csoda, hogy csökkent a GDP arányos adósság ebben az időszakban. Ezek után úgy tűnik, hogy a reál GDP 3 egymás követő évben növekedett: 2002: 4,1, 2003: 4,1, 2004: 5,6%-kal, ekkor az államadósság mértéke a GDP 59,5%-a, azaz 12,295 mrd forintra nőtt 2004 év végére. A lakáscélú hitelek állománya ekkor 1874 mrd Ft 2002-ben 605 mrd Ft volt. A vállalati szektor hitelállományáról és a fogyasztási célú hitelek állományáról gyorsan nem találtam adatot. Ez azt jelenti, hogy 3 év alatt a lakossági és állami szektor adósságállomány növekedéséből ami állam esetén 4335 milliárd adósságnövekmény lakossági szektor esetén kb 1269 milliárd forint, azaz összesen 5604 milliárd forint adósságból sikerült előállítani 5561 milliárf forintnyi GDP-t. Tehát kevesebb GDP-t mint amennyivel az adósság nőtt! De lássuk a továbbiakban hogyan segítették ezek a hitelek a gazdaság növekedését.
2005-ben nagyjából stagnált a reál GDP, 2006-ban 3,9%-os növekedés volt, 2007-ben 1,6%-os, 2008-ban ezt visszaadtuk 1,7%-os reál GDP csökkenéssel, majd 2009-ben a reál GDP-ben több, mint 11%-os visszaesés következett. Ekkor az államadósság GDP arányában 79,8%, ami 20,449 mrd forint. 2004-től az államadósság növekedés 8154 mrd forint, lakáscélú hitelek állománya kb. 3920 milliárd, amiből lakáscélú devizahitel állomány 2500 milliárd kb, de tudjuk, hogy a lakossági teljes devizahitel állomány kb. 6000-7000 milliárd forint volt ebben az időszakban. Vállalati hitelállományról továbbra sincs info. Ez azt jelenti, hogy 2004-2009 között nominálisan 4961,5 milliárd forintnyi GDP növekedést sikerült elérni, minimálisan 14154 mrd forintnyi eladósodással! De ne felejtsük el, hogy a reál GDP is jelentősen visszaesett ugyanebben az időszakban.
Utóbbi 2 évről. 2010-ben és 2011-ben minimális visszaesés volt a reál GDP-ben. Nominális GDP nőtt 2259 mrd forinttal. Államadósság 2249 mrd forinttal nőtt 22700 mrd forintra, 2012-ben államadósság 21,400 milliárd forintra csökkent kb. 78%-os arányt feltételezve és 1,5%-os GDP csökkenést feltételezve 2011-hez képest. Továbbá a lakossági hitelállomány kb. 2000 milliárd forinttal csökkent.
Az adatokból nagyjából látszik, hogy miért él az átlag magyar állampolgár 1978-as életszínvonalon.
na látom nem értesz meg, az h mi lett volna manyup nélkül az nem számít, mert eszükbe se jutott a manyup lenyúlás, mato meg megcsinálta és 3% alatti lett. A Bajnai meg a gyurci pedig egy nagy VOLNA, matónak meg ennyi lett számszerúsítetten, konkrétan eu által elfogadottan.. MIndegy hogy csinálta, megcsinálta, bajnai meg gyurci meg nem csinálta meg nem beszélve h náluk is beszart a gazdaság.
Feltételezéseket meg kifogásokat hasonlítasz össze tényekkel ez a probléma. Ettől még lehet szar 2014-ig meg lehet akármi bedőlhet a HUF (sztem nem fog) , de eddig ő megcsinálta, az EU szerint is megcsinálta, és ez volt a feladat 2004 óta, amit bajnai meg gyurci a büdös életben nem tudott megcsinálni bár számtalanszor megigérte.
Deha megnézted volna az adatokat, láttad, pont ezt idéztem be, hogy a hiánycvsökkentést éppenhogy gyurci és bajnai csinálta meg, a 2008-as hiány 3,7% /manyup nélkül 2,7%, pont annyi mint most/, Bajnai 2009-es hiánya 4,6% volt.
Nem mondom hogy visszakívánom Ferenc testvért, mert azt a 2002-2006-os időszakot neki nem lehet megbocsátani gazdaságilag, de a tény, hogy a hiánycsökkentést már elvégezték mire megjött matolcsy, aki nem csökkentette igazán a huiányt inkább csak átcsoportosított. Ennek az átcsoportosításnak pedig egyelőre nem látszik eredménye, Tündérországban nem indult be a növekedés.
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/feler_egy_ongyilkossaggal_a_nagybank_lepese.541835.html
megmenti az állam a csődtől és most perelné h a részvényeket tördelte és jaj szegény részvényesek.
te ...., ha csőd akkor NULLA lenne a részvényesi érték.
elmebetegek ezek, ahogy a platina érméjükkel is milyen kreatívan csökkentenék az államadósságot.
usa 30éves is nőtt ... amúgy.
-
más:
vajh engedi e eu a psa állami támogatását mint ahogy nem engedte nekünk ?
vajh felszóltja e eu a lengyeleket h a lot fizesse vissza az állami támogatásokat mint a malév esetében ?
nem párt alapon nézem és én nem fanntáziáltam.. A 2 év 3% alatti hiány nem fantázia hanem tény, bajnai és gyurci hiányai is tények. Ha meg tudta volna csinálni bajnai meg gyurci miért nem csinálta ? Ök csak meg tudják igérni de távol állnak a megvalósítástól. Mato meg megcsinálta. És ennyi.
A Merdzsóhoz meg az audihoz kellenek beszállítók is akik már szívtak volna a magasabb tanya miatt és ez akadályozta volna a 2 céget a bővítésben.
.
Az h milyen a hatalom gyakorlásuk az más kérdés, én csak a gazdasági részről beszélek.
Egyébként fantáziálni én is tudok, hogy mi lett volna ha bajnai marad, el is mondom: 1-1-1% növekedés 2010-11-12-ben, az szja kulcsok ugye mint tudjuk már le lettek víve 17-32-re /32 %-ot csak a 15 M felettiek fizettek volna, tehát gyakorlatilag senki/, a hazai kamatszint már most 3% lenne, megspóroltunk volna évente 300 milliárdot kamatkiadásokon, lenne egy új IMF-deal, a forint ugyanitt lenne, és a mnyp befizetéseket levitták volna a felére, mint néhány környező országban. És 3% lenne a hiány, és kb 80% az adósság. és lenne banki hitelezés, és lenne némi beruházás. És az audi/merdzsó ugyanígy idejött volna, mert ők amúgy sem a normális tányát fizetik, és ha észrevetted volna, a 10% tánya csak 500 M alatti nyereségre él, úgyhogy a nagy cégekre most sincs kisebb tánya szignifikánsan mint régen
Az a baj, hogy csak feketében meg fehérben tucc gondolkodni. Mató-fidesz jó, mszp gonosz.
Miközben meg kéne érteni, hogy mindkettő f***sz. 2002 óta folyamatosan az ország csődbevitele zajlik, folyamatosan szakadunk le a régiótól. És akármennyire is nem tetszik volt egy jó mszp-s gazdaságpolitika 1995-1998 között, és egy jó fideszes gazdaságpolitika 1998-2001 között is. A Bokros-csomag az általad annyira elítélt megszorításokkal mégis csak olyan növekedési pályára rakta Mo-ot, hogy az 10 évre elég volt.
Matolcsy egy idióta, de ettől még Megyó is az volt, a pojácáról ne is beszéljünk, aki2004-2006 között csak sunnyogott. Szóval el kéne felejteni ezt a pártalapú megítélést és kéne egy kis ojjektivitás ;)
Nem azért vonom le az mnyp-t mert bajnaiék megtették volna, habnem aztért mert az a kérdés, hogy mit tett matolcsy. És az mnyp elvonásán kívül láthatóan a deficitcsöjkkentésben azért olyan nagy haladás nem volt.És akkor az mnyp:
az mnyp elvonása NEM adósságcsökkentés, és NEM deficitcsökkentés, csak annak látszik. Elsőre. Hiszen ez a pénz 10-20-30 év múlva a nyugdíjasoknak hiányozni fog.
Gondolj bele. Ha van havi 100 000 Ft bevételed, 110 000 Ft kiadásod, és 200 000 ft tartozásod, DE van megtakarítási számládon 50 000 Ft, amire havonta további 10 000- t befizetsz, akkor mennyi az adósságod? És mennyi a havi működési hiányod?
az EU szerint a havi hiányod 20 000 ft volt, és az adósságod 200 000 Ft. Mit tett erre matolcsy? Azt mondta, hogy jóvanbammeg, akkor mostantól nem teszünk félre havi 10 000 Ft-ot, és a meglévő 50 000 Ft megtakarításból csökkentem az adósságom.
Változott valami? az égvilágon semmi, csak a dolgok optikája. Hiszen egy ilyen tranzakció után az Eu azt mondja hogy nagyon jól csinálod, már csak 150 000 Ft az adósságod, és 10 000 a havi hiányod. Pedig semmit nem tettél
persze az is tény h matonak csapnivaló a komminikációja felesleges többlet feszültségekkel terheli az amúgy is feszült helyzetet. És követett el hibákat is, a 180-as visszafizetés helyett is lett volna jobb megoldás, mondjuk Simor se volt partner szinte semmiben.
.
De akárhogy csürjük csavarjuk a helyzet az úgy néz ki, ezért is várni kell 2014-re, 3x egymás után 3% alá szorította a hiányt, mi ez ha nem hatalmas teljesítmény ? Annyira hatalmas h a szociknak Gyurcinak Megyonak Hornnak, Bajnainak egyszer se sikerült nem hogy 3x Pofázni persze mind pofázott róla megtett 20 ezer lépst is gyurci meg bajnai, ami majd garantálja,de közelébe se ért. Sajnos ez van.
Ha Bajnai marad és megszakad kb. 5% körül lenne a hiány,a mnyupot ne számold mert nekik eszükbe se jutott lenyulni. Bajnaitól meggyőződésem h nem ruházott volna be annyit az Audi és a Mercredes se, a 20% köröli tanya miatt. A devizahitelesből továbbra is lóf@sz se lenne megoldva, viszont a lakossági fogyasztás továbbra is padlón lenne sőt méginkább mert a bankok pofátlanabbak lemnnének. Bajnaitól lóf@sz lett volna, nem növekedés, sztem évi 2-3% recessziót hozott volna össze évenként mint a görögök ez volt az ő útja. Bajnai és csapatához képest Mato egy Einstein. Azért nem igaz h nem látod h az eladósodottság az elsődleges növekedési korlát azután pedig az eu recesszió, Bajnai persze ez ellen rátehette volna a tv-re a kezét hogy mukogy de az nem müködött volna. Az ő elképzelése kb ennyi volt és kb. most is ez. Az adóemelések miatt mert ő tuti nem a bankokat adóztatja meg a közműcégeket, már rég zavargások lennének, az a te alternatívád.
A tény az, hogy 2008-ban 3,7% volt a hiány, 2009-ben 4,6% - majd levonsz olyan dolgokat, amiket ezek a kormányok nem léptek meg, mintha meglépték volna. Jogosan vonhatnád le a hiányból a manyupot, ha ezt az akkori kormányok meglépték volna - de nem tették, így hiányt és adósságot generáltak vele! Jó vicc! A 13. havi nyugdíjakat nem akarod levonni a 2007-es tényleges hiányszámból, pedig megtehetnéd, milyen szép szám jönne ki, csak éppen semmi köze a tényhez, hogy ezt jóval később lépték meg!
Nagyon szépen rávilágítasz arra a tényre, hogy racionálisnak hitt döntéseinket mennyire befolyásolják a referencia pontok, amiket a döntés előtt választunk ki, és aminek hatására akár irracionális döntéseket is hozhatunk.
Mi alapján választod ki ezeket az országokat referencia pontnak? A szomszédság okán, mert más nem nagyon van, ami közös lenne! 2010-re ezek között az országok között sereghajtók voltunk - LE VOLTUNK SZAKADVA MINDEN TÉREN - beruházás, adózási szint mértéke, gazdasági növekedés, államadósság, lakossági és vállalati szektor adóssága, megtakarítások aránya, jövedelmek - minden téren előztek ezek az országok 2010-re!!!
Ráadásul náluk nem terjedt el a devizahitelezés annyira mint nálunk, a különbséget teljes országok adósságállománya fejezi ki, ha volt is devizahitelezés az is EUR-ban volt, ALIG volt CHF alapú hitelezés! Külföldi finanszírozásai aránya nagyon magas volt Magyarországnak 2010-ben is, 2008-ban is - ezért kerültünk csődbe. Egyszóval a tényleges gazdasági mutatók alapján a PIIGS országokhoz álltunk közel 2010-ben nem pedig a régiós országokhoz. De ezt is megbeszéltük már számtalanszor. Ha pedig referencia pontnak a PIIGS országokat választod - akikkel sokkal több közös vonásunk volt 2010-ben, mint a régió országaival gazdasági mutatókat tekintve, - akkor meg fogsz lepődni mennyire szépen teljesít Magyarország.
De választási költségvetést mégiscsak Bajnai-Oszkó páros csinálta meg 2010-re, a kieresztés első részletét, tehát amit megszorított azt szépen vissza is aknázta a 2010-es költségvetésbe. Ami természetesen egy megengedett politikai eszköz a következő kormány dolgának megnehezítésére, főleg ha biztosak vagyunk abban, hogy nem folytathatjuk a kormányzást.
Másrészt még szép, hogy Feri meg a Bajnai csinált egy megszorítást mikor ők okozták, de azért kínosan ügyeltek arra, hogy a következő kormányoknak is jusson belőle.
Azért lássuk be, nem annyira könnyű megszüntetni egy mnyp rendszert, még akkor sem, ha a kormány szeretné megszüntetni. Mert látszólag egy tollvonás, de azért elég szépen megosztotta az itteni fórumozókat is és a közvéleményt is a megszüntetése. Attól függetlenül, hogy egy jól diagnosztizált problémára helyes megoldás született.
És azt is lássuk be, hogy egy ellenzéki kormány ezt soha nem lépte volna meg. Mert ők voltak a kitalálói és haszonélvezői a rendszernek.
