"Tudod ez olyan, hogy ha tudnám, hogy a jövőre vagy következő negyedévben nem nekem kellene fizetni a törlesztőket, akkor szaladnék a bankba felvenni 30 milliót, holott életemben nem vettem fel hitelt, és mondanám, hogy bezzeg az én időmben én milyen jól vezettem a háztartási költségvetést (csak épp betettem a másiknak :-))."

Ami tökéletesen igaz mondjuk a 2010-es kormányváltás időszakára és a Bajnai kormány programjára, mivel 100%-ig biztos volt a kormányváltás, csak az nem, hogy meglesz-e a 2/3.

De egyáltalán nem igaz a 2002 kormányváltás időszakára, amikor a Fidesznek komoly esélye volt megnyerni a választásokat.

Egy igen lényeges gondolatmenetet felejtettél ki: Ha folytatódik az a gazdaságpolitika, akkor élénkülő GDP-t jelentett volna, nem irrálisan felfuttatott hitelezéssel, és legfőképpen az is forintban maradt volna. Ergo, ahogy csökkenteni lehetett volna a jegybanki alapkamatot, azonnal csökkent volna a támogatás költségvetésre gyakorolt hatása is, magyarán szólva pusztán az építkezések adótartalma meghaladta volna a támogatást - ami mondjuk 3% körüli alapkamatnál már gyakorlatilag nem is létezett volna. Ennek megfelelően ha fennmaradhatott volna az irány, akkor az annyit tesz, hogy egy irányba konvergált volna a gazdaságpolitika:

- az adósság forintra konvertálása (ez már akkor is adott volt),

- forintban hitelezés támogatással, GDP növelés és gazdasági növekedés,

- ennek következtében alapkamat csökkentés (amire minden lehetőség adott lett volna),

- aminek az eredményeképpen a támogatások kivezetésre kerülnek,

- ami annyit tesz, hogy piaci alapra helyeződött volna, és reális szinten állt volna be a hitelezés,

- ami még véletlenül sem plazma/autoban, azaz színtiszta fogyasztásban testesült volna meg.

EHHEZ KÉPEST

- jött a devizában adósítás,

- adósságok devizára konvertálása,

- ország kiszolgáltatottságának növelése,

- MNB kivonása az ország pénzügyeiből, és gazdaságpolitikájából (ezt többen úgy fogalmazzák meg mostanában, hogy "mit tehetett volna Járai"? Be kellett volna tiltani a devizahitelezést, vagy azonnal eszméletlenül leértékeltetni vele a forintot, hogy ez a módszer ne érje meg, esetleg f*ssanak be az emberek az árfolyamingadozástól. Mindenesetre a lényeg éppen az, hogy "látens módon" saját maguk elismerik, hogy de facto már akkor megszűnt az MNB bármiféle beavatkozási lehetősége, amivel pontosan azt bizonyítják, hogy ez is egy cél volt: Az, hogy a "párt" kezében legyen minden döntés, és valójában senki más kezében ne legyen hatalom.),

- ennek következtében a forint fölötti hatalom totális elveszítése,

- a devizában való eladósodás minden képzeletet és józan észt meghaladó elszaladása, amit "növekedésnek adtak el",

- az ország csőd szélére kerülése a fizetésképtelenség miatt, hiszen mig korábban nem lett volna szükség elképesztő méretű deviza DRÁGA ITT TARTÁSÁRA, immár szükségessé vált ez,

- és gyakorlatilag a gyarmati lét fejekbe beleverése rendőrattakkal, vagy ami éppen kéznél volt,

- ingatlandóztatás és kisvállalkozások totális felszámolása az elvárt adóval és társaival,

- GAME OVER.

Lehet a fentieken vitatkozni, de ettől még jól látható a két irányzat közötti alapvető különbség - az egyik alapvetően az ország érdekét szolgálta (akkor is, ha egyéni hasznot húztak belőle sokan - pártoldaltól függetlenül), és hosszú távon is fenntartható lett volna, a másik pedig az, amely az ország érdekeit soha nem szolgálta, kizárólag idegen érdekeket (és kizárólag egyéni hasznot húztak belőle sokan) szolgált, és már rövid távon is fenntarthatatlan volt.

Lehet választani a rövid távon is fenntarthatatlan elvtelen kiszolgálás, és az ország építés között. Ennyi a két irányzat közötti különbség.

Akkor kezdjük a lakástámogatással.

Nagyon beleégette az emberek agyába az MSZP, hogy a rossz folyamatok már 2001-ben elkezdődtek a támogatott lakáshitelek miatti kedvezménnyekkel és hogy ez tette tönkre a 2002-es költségvetést és a következő évek költségvetését. :-)!

Nézzük a tényeket:

Mi volt a helyzet 1999-2000-ben? Egyrészt 1999-ben 9% volt az infláció, tehát a hitelkamatok még magasabbak voltak. Ezért az emberek megtakarításokból, készpénzért vettek lakást, aminek következménye volt, hogy elégtelen volt a lakáskereslet a piacon, aminek következménye volt, hogy gyakorlatilag nem volt, vagy alig volt új lakás építés. Másrészt a magas hitelkamatok megakadályozták, hogy az emberek hiteleket vegyenek fel, azaz az emberek halasztották lakásvásárlási szándékukat. Harmadrészt 4-6 év teljes jövedelemre volt szükség a lakásvásárlás megvalósításához átlagos jövedelem és átlagos lakás esetén, annak ellenére, hogy a lakásárak az alacsony kereslet miatt nyomottak voltak. A támogatott lakáshitelezés felfutásával a lakás megfizethetőségi index jelentősen javult, azaz könnyebben lehetett lakáshoz jutni, annak ellenére, hogy a lakásárak megugrottak a hitelezés felfutása miatt.

2010-ben a lakossági devizahitel állomány csak! forinthitel állomány nélkül ne feledjük 7000 milliárd forint körül volt, ami a kb. GDP 25%-a. Hasonlítgassuk ezt az adatot az 1999-2003 közötti időszak adataihoz.

2000-ben a lakáshitel állomány 130 milliárd forint volt, ami a GDP 1%-a körül mozgott. !! 2001-ben elindította a kormány az új lakás vásárlására vonatkozó kamattámogatott programokat. Amit 2001-ben csak új lakás vásárlása esetén lehetett igénybe venni. 2001-ben a hitelállomány 400 milliárd forint alatt volt, ami a GDP közel 2%-át tette ki. 2002-ben bővítették az igénybevevők körét és már használt lakásra is igénybe lehetett venni. Ennek köszönhetően a hitelállomány 800 milliárdra ugrott, ami a GDP kb. 5%-át érte el. (Ugye milyen jó kilátásokkal is rendelkezett a lakosság adósodás szempontjából? (Állami szektor adóssága ugyanekkor GDP 60%-a)

2003-ban -egyébként helyesen - korlátozták az igénybevétel lehetőségét, a hitelállomány 1200 milliárd forintra nőtt, ami a GDP kb 7%-a. Ugyanakkor az állománynak csak 75%-a volt támogatott lakáshitel, ami kb. 800 milliárd forint.

Na és mindez mennyi közvetlenül igénybevehető támogatással terhelte meg a költségvetést?

2003-ra a 800 milliárd forintnyi támogatott lakáshitel 7%-os átlagos kamattámogatást feltételezve 56 milliárd forintnyi kamattámogatás és kb. 24 milliárd forintnyi SZJA kedvezményt lett kifizetve, ami írd és mond 80 milliárd forintjába került az államnak 2003-ban!!!

A 2001, 2002 évi támogatás ennek értelemszerűen töredéke volt és gyanítom, hogy egyébként illetékbevételekből be is folyt a támogatás ellenértékének egésze, de legalábbis nagy része.

Az arányok miatt azt jelenti, hogy 2001-ben ez kb. 20-30 milliárdjába került az államnak, 2002-ben pedig mondjuk 50 milliárd forintba, 2003-ban 80 milliárd forintba.

Szóval ez az a hatalmas összeg ami romlásba taszította az MSZP költségvetéseit! :-)

"2000-ben hiány 3%, 2001-ben 4,1%, 2002: 9%. Na most a 9%-kért nem az Orbán kormány a felelős."

Csatlakozva xmannhez:

Első Orbán-kormány: 1998-2002

http://hu.wikipedia.org/wiki/Első_Orbán-kormány

"Az államháztartás GDP-arányos hiánya 1999-ben 5,5%, 2000-ben 3,0%, 2001-ben 3,5% volt, ami megközelítette a maastrichti kritériumot. Ez a szocialisták kormányra jutásának évében, 2002-ben 8,4%-ra nőtt, köszönhetően néhány olyan tételnek is, ami az Orbán-kormány utolsó hónapjaiban keletkeztek."

Tudod ez olyan, hogy ha tudnám, hogy a jövőre vagy következő negyedévben nem nekem kellene fizetni a törlesztőket, akkor szaladnék a bankba felvenni 30 milliót, holott életemben nem vettem fel hitelt, és mondanám, hogy bezzeg az én időmben én milyen jól vezettem a háztartási költségvetést (csak épp betettem a másiknak :-)).

Természetesen közrejátszott az utána jövő MSZP 100 napos programja is, de a 9%-os érdemet ne vitassuk el a FIDESZtől sem :-P

Nem semmi kettős mércét alkalmazol.

"De nálunk akkor és ott 2007-ben egy igen spéci helyzet volt, megszorítások kellettek miközben világ nőtt és ez a devizahitelezés volt ami úgy ahogy tartotta a víz fölött a fejünket."

"Ha ezt megteszi mi történik? Ez a devizahitelezés volt akkor a húzóerő a gazdaságban, mentek már a megszorítások, alig nőttünk még ezzel a dev hitelezéssel is. Ha akkor ő ez ellen fellép nemcsak a politikusok, az egész nép a fejét követelte volna, annyira kívánták akkor a finom a devizahitelt, amit mára megutáltak."

Magyarul amiért az Orbán kormányt ostorozod, hogy bizonyos dolgokat azért nem lépnek meg, mert gazdaságilag és politikailag nem kifizetődő, az Simor András esetében minden szempontból érthető és indokolt. :-)

Belinkeltem: 2000-ben hiány 3%, 2001-ben 4,1%, 2002: 9%. Na most a 9%-kért nem az Orbán kormány a felelős.

Igen először vhogy úgy fogalmazott fontolja meg a lemondást, aztán már szinte felszólította rá pár hónap múlva.

Egy ilyen levelet most is írhatna, bár komikusan hatna, de lenne alapja. :)

Simor egyáltalán nem egy pártdroid, szerintem nem is tagja semmilyen pártnak.

Nem lehet egy lapon említeni, ilyen Rogán , Varga, Tolcsy félékkel.

Emlékszel arra mikor levelet írt Gyurcsánynak , hogy az ország érdékében mondjon le 2008-ban azt hiszem? Először nem mondott le , aztán ha jól emlékszem még egyszer de már komolyabban felszólította pár hónap múlva , és akkor lemondott.

Elképzelem ahogy Varga (még talán ő, mert viszonylag normális) , vagy az szinte röhej Tolcsy, vagy Rogán ezt megírja Orbánnak egy ilyen szituban. :) Inkább levágnák a saját pöcsüket minthogy ezt megtegyék mnb elnökként legalábbis ezt nézem ki belőlük. Pl ez egy különbség egy pártdroid és egy normális ember között , sok egyéb mellett. Szakmai dolgokról nem is szólva.

Na jó , csak ez nem MNB hatáskör ennek az előírása, hogy egy bank , hogyan helyezhet ki devizahitelt Mo-n, kormány és Pszáf.

Lehet, hogy lobbizott is ezért Simor, de gondolod abban a politikai helyzetben volt bármi esélye rá keresztülvigye kormányon? Kb annyi mint most mikor megszólal, hogy kellene az IMF. Ennyi esélye volt akkor is kb.

Kevés normális emberek egyike ez a Simor, ismét felhívnám erre figyelmedet. :)

Ott lett elqrva az egész , hogy volt néhány év 2000-es évek elejétől 2005-ig nagyjából amikor teljesen el lett engedve a költségvetés, és ahelyett , hogy a versenyképesség növelésére koncentráltunk volna, lemaradtunk a régiótól és egy ilyen ingyenebéd , segélyek, ingyenhitel álomvilágba kerültünk. :)

Ha 2007-ben egy egészséges gazdaság, és költségvetés van Simor mögött, vagy az akkori kormány mögött sokkal nyugodtabban mondhatták volna azt lekorlátozzák 0 közelébe a devizahitelt ilyen olyan eszközökkel. Ahogy ezt környező országokban megtették. De nálunk akkor és ott 2007-ben egy igen spéci helyzet volt, megszorítások kellettek miközben világ nőtt és ez a devizahitelezés volt ami úgy ahogy tartotta a víz fölött a fejünket. Az már egy kényszerpálya volt . Előtte lettek elrontva a dolgok.

Meg lehetne keresni hol vsz I. Orbán választási költségvetése, és Megyó 100 napos programja kb nem tévedek nagyot ha ezt mondom. Ja és ráadásnak Fletó 2006-os választás előtti közel 2 éves semmittevése az újraválasztás érdekében. Ahogy most is megy a móka IMF-el 2014 miatt a töketlenkedés, és időhúzó baromságok. Nincs új a nap alatt.

nyugodtan keverjük bele az orbánkormányt is. kétségtelen tény, hogy 1998-2000 között prudensen kormányoztak. 2001-től azonban nagyon komolyan megindították a közalkalmazotti béremelést - lásd itten http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qli012a.html

és a minimálbéremelést is. Továbbá elkezdték eszement módon osztani a támogatott lakáshiteleket, amiből a gazdagok és spekulánsok 50-100 milliós tételeket vettek fel. Ezekkel bele lett kódolva egy gyorsan növekvő deficit a kölségvetésbe. nem véletlen hogy 2002-ben már gigantkusan magasabb volt a hiány, pedig májusig ők kormányoztak, és a medgyessy program még csak részben tudta éreztetni a hatását. a 2002-es elszállás legalább fele részben az ő bűnük.

Nem azt akarom mondani, hogy ők a főhibásak, nem tudjuk mi történt volna ha maradnak, ezen lehet elmélkedni de sok értelme nincs, maradjunk a tényeknél. Nyilvánvaló hogy a szoci csapat borzasztó kártékony hülyeséget nyomott, de az objektivitás megköveteli, hogy megnézzük ki miért felelős.

Elképzelem, hogy az MNB vezetői - mit élhettek át az utolsó időszakban, amikor a forint szinte korlátlanul erősödött és az emberek mint a hülyék vették fel a devizahitelt, - hogy nem aludtak nyugodtan az biztos. Nem voltak véletlenek ezek a nyilatkozatok a híradóban, itt-ott, de a totális devizahitelezést népszerűsítő médiakampánnyal szemben ez annyi volt, mint halottnak a csók. Egy megváltás volt számukra a válság, szerintem.

Most akkor kérdésem: ha az MNB elnök az aktuális politikai gazdasági irányvonalat követi és nem "független", akkor miért is probléma, ha egy pártdroid ül be az MNB székbe? Vagy ez csak akkor probléma, hogyha Fidesz kormány teszi, akkor nem ha MSZP kormány. Magyarul Simor András egy MSZP-s pártdroid.

Egyébként egyszerűen az alábbit tehette volna. Pl. MKB-ban csak akkor adtak szó szerinti devizahitelt, tehát nem deviza alapú forinthitelt, ha a delikvens igazolni tudta, hogy jövedelme az adott devizában keletkezik. Ezt a prudens magatartást kellett volna előírni a bankoknak, azaz tényleges devizahitelt nyújtani, de csak akkkor, ha megvan mögötte a devizás fedezet. Nincs betiltva a devizahitelezés, de mégis korlátozva van. Vagy csak meg kellett volna nézni a szomszédos országok szabályozását.

Egyébként sokkal kisebb áldozatba került volna ennek keresztbe feküdni akkor, amikor a devizahitel állomány még csak 1000 milliárd körül volt, mint akkor, amikor csak a lakossági állomány 7000 milliárd körül volt. Akkor feküdtünk keresztbe, amikor 7000 milliárd volt és sokan nem élték túl, de a többség túlélte - sokkal súlyosabb áldozatok árán.

Néztem ezt a tanulmány jól össze volt szedve minden. Láttam ezt a tételt. Az összeg eur-ban volt az biztos mert minden eur volt a táblázatban.

Engem igazán az érdekelne, hogy ennek a 8,8-nak a részletezése, miből jött ez pontosan össze. Mert akkor nem bogarásztam bele, annyira nem tulajdonítottam neki jelentőséget, de azért nem olyan kis tétel, utána kell nézni, fejből ezt nem tudom.

Pl ez, hogy kihagyás, nem figyelembe vett tételek ez mit takar a gyakorlatban az nálam homály. :)

Abban a tanulmányban van, amit belinkeltem 2003-2008 közötti időszak vizsgálata. Időszaki kötelezettség minusz időszaki követelés egyenlege kb. 60 milliárd kötelezettség volt, amiből folyó fizetési és tőkemérleg minusz kb 38 milliárd. Maradt 22 milliárd aminek növelni kellett volna a tartalékot elvileg, de a jegybanki tartalék csak 14,2 milliárd volt. Kettő közötti különbség az egyéb tételek aminek neve: egyéb tételek: árfolyamkülönbség, nem számszerűsített, kihagyott stb. tétel. Így jön ki az egyenlet, hogy fizetési mérleg = jegybanki tartalék.

Lehet, hogy a 8,8 nem milliárd eur hanem milliárd forint? már nem emlékszem.

Nem felejtettem el amiről beszéltünk akkor. :) Nagyon helyesen felhívtad figyelmem akkor is a számokra.

Csak annyit jegyeznék meg röviden amit akkor hosszan vitattunk, hogy vajon mit tehetett volna Simor mnb elnökként akkor?

Mondhatta volna azt beiktatása után, hogy ebből a devizahitelezésből akkor gáz lesz, hogy nagyon nagy, ezért követelhette volna az összes illetékesnél a betiltását, vagy olyan mértékű szigorítását ami letiltja róla a polgártársakat.

Ha ezt megteszi mi történik? Ez a devizahitelezés volt akkor a húzóerő a gazdaságban, mentek már a megszorítások, alig nőttünk még ezzel a dev hitelezéssel is. Ha akkor ő ez ellen fellép nemcsak a politikusok, az egész nép a fejét követelte volna, annyira kívánták akkor a finom a devizahitelt, amit mára megutáltak. Van ez így az életben pár dologgal. :)

De mint jegybanki vezető közvetlenül kamatcsökkentést olyan mértékben nem tudott volna végrehajtani , hogy a Ft hitelek versenyképesek legyenek, és inflációs célokat se feledjük kontra jegybanki kamat, kontra Ft árfolyam.

Esetleg még arra lett volna eszköze (elméletileg) olyan tartalékrátát ír elő bankoknak ami megfojtja a hitelezést. Nem valószínű gyakorlatban kivitelezhető lett volna.

Szóval ennyi a sztori szerintem. A baj lényege már ott volt mikor ő színre lépett, utolsó pillanatban egy drasztikus lépéssel még keresztbe lehetett volna feküdni de egyedül ezt sem tudta volna megtenni, csak az összes állami szervvel együtt, de kitört volna vsz a forradalom, csak akkor nem hitelek ellen, a hitelekért így változik a világ pár év alatt.

Ezt nem tudom meg kellene néznem mik ezek a tételek amik ebben vannak, nem tudom fejből. Találsz róla vmit betehetnéd ide érdekel engem, de majd szétnézek én is. Árfolyamhatás az világos, de a másik két tételben, hogy mi van az passz.

Egyszerűen döbbenetes banyaiz, hogy elfelejted, amiről már egyszer megállapítottuk, hogy 2007 január elsején a devizahitelek állománya 500 milliárd forint - 1250 milliárd forint körül volt, és innen sikerült 2 év alatt csak a lakossági állományt 6-7000 milliárdra tornázni. Ezek után döbbenet az a kijelentésed, hogy nem a jegybankunk miatt vagyunk ilyen helyzetben, vagy legkevésbé miatta. De bizony. Nagyon is súlyos felelősség terheli az akkori MNB vezetést, még akkor is, ha Király Júliának a legnagyobb forinterősödés idején 2008 nyarán több nyilatkozata is volt - mondjuk hetente -, hogy nem kellene devizában eladósodni, mert kockázatos. DE NEM TETTEK SEMMIT!!! Ezen kívül. Sem adminisztratív, sem egyéb eszközökkel.

Még vmit nem szabad elfelejteni vsz, MNB megítélés, és akár devizahiteles témában, hogy az eur bevezetés rövid távú célként volt hangoztatva akkoriban amihez a jegybanknak tartania kellett magát. 3% inflációs cél stb. Aztán persze időközben olyan messze kerültünk az eur bevezetéstől, hogy azerbajdzsáni baltás testvéreink közelebb vannak hozzánk. De ez egy hosszú, és szomorú történet. :)

Szerintem ne keverjük bele az első Orbán kormány teljesítményét, költségvetési politikáját, ugyanis 2000-ben az ÁHT 3% volt, 2001-ben 4,1%. Ezek után ennél csak rosszabb adatok voltak 150%, 200%-kal, az egyetlen 2008-as adatot, 3,7%-os GDP arányos ÁHT-t kivéve.

Nem véletlen ez a 2/3, persze múltbeli teljesítmények nehezen ismételhetők, sokkal nehezebb körülmények között....

Hát az világos abban talán egyetérthetünk, hogy nem a jegybankunk miatt vagyunk ebben a szituban . Vagy legkevésbé miatta. :)

De visszatérve arra amit mondasz, Simor mikor mnb elnök lett már a devizahitelek ügyében szvsz sok mindent nem tehetett volna, max annyit , hogy betiltásukat követeli azonnali hatállyal, annyira elszabadult már akkor ez a folyamat.

Viszont itt figyelembe kell venni azt is, hogy abban az anticiklikus helyzetben ez a devizahitelezés felfutás volt ami felszínen tartotta akkor a növekedést. Gondolom már Járai, Pszáf, kormány is ezért nem lépett ellene, pedig látták biztos a kockázatait ennek. Nem szabadott volna így elengedni ez tény. De ebben Simor szerepe vsz minimális. Erről már vitatkoztunk egyszer vmelyik fórumon nem veled azt hiszem. :)

Alapvetően az lett elqrva, hogy elengedték úgy a devizahitel témát, és a költségvetési folyamatokat amikor a világ jól ment, hogy már akkor megszorítani kellett amikor a világ még nőtt komolyan. Ehhez hozzájött a Ft árfolyam kérdése (bizonyos deviza eladósodottság felett már komoly gond lett volna egy nagy Ft gyengülés, nem csak inflációs szempontból)

Ez volt az alap hiba, és akkor erre jön rá ez a nem ortodox műsor része a mostani költségvetésnek ami vsz olyan minőség kb mintha svájci órát 10 kilós kalapáccsal nekiállna egy sztahanovista megjavítani. :)

Szóval én nem a jegybankban keresném a kiugrás lehetőségét ebben a helyzetben.

Minden bankszámla követhető, ami előbb utóbb - ahogy mondod - lecsapódik MNB tartalékban, de a valuta nem csapódik le a tartalékban, ezért gyanítom azt, hogy az 8,8 milliárdos egyéb tételben erősen benne van, a valutaállomány.