TO: xmann & banyaiz:

http://stockland.hu/blog/show/1594

És akkor most tessék elmagyarázni nekem, hogy ki a hülye a kötvénypiachoz, meg ki ért az adóssághoz, illetve hogy is muzsikál a ti híres IMF uzsorátok. Ezek szerint az ÁSZ is komplett idiótákból áll, akik látják azt, hogy erre bizony kemény pénzeket fizetünk ki, MERT VESZTESÉGES számunkra az IMF hitel itt tárolása, és már a kedvenc NPD hívő kormányotok SEM a lehívott(!) IMF hitelt használta fel, hanem inkább drágábban dobott piacra kötvényt.

És akkor most esetleg tessék nekem azt is elmagyarázni, hogy egy simor andrás EGY SZEMÉLYBEN hogy veszi arra a bátorságot, hogy EUR/USD/SDR milliárdokkal adósítsa el az országot és kötelezze a lakosságot és a kormányt uzsorafizetésre?

Még egyszer ajánlanám figyelmetekbe, az ÁSZ jelentést, mely szerint az MNB kifejezetten úgy kezelte a pénzt, hogy a veszteséget okozzon az országnak és hasznot az MNB-nek, valamint az uzsorát idehozó megszállóknak.

Vajon mi a diktatúra, ha nem az, amikor egy ember kezében ekkora hatalom összpontosul az országgal szemben?

No, és akkor ez most hogyan van szerinted?

http://inforadio.hu/hir/gazdasag/hir-514226

"MNB: emelkedtek a devizatartalékok

Júliusban 324 millió euróval 35 milliárd 899 millió euróra emelkedtek a jegybank devizatartalékai - erősítette meg a két héttel ezelőtt közölt előzetes adatokat a Magyar Nemzeti Bank. A tartalékok az első negyedévben 3 milliárd 78 millió euróval csökkentek, április óta azonban folyamatosan növekednek.

Az utóbbi négy hónap növekménye összesen 1 milliárd 202 millió euró volt, így a nemzetközi tartalékok július végén 1 milliárd 876 millió euróval elmaradtak a tavaly év végi és 207 millióval az egy évvel korábbi szinttől."

Szerintem így fogalmazva már számodra is egyértelmű lehet az, hogy nem egy EGYSZERI tétel okozta a növekedést korábban sem, hanem FOLYAMATOS havi növekedésről van szó, amire - annak egyedisége folytán - egyszerűen nem lehet magyarázat az, amit írtál. Tehát, nem kizárva azt, hogy az általad emlegetett művelet IS megtörtént és azt realizálták is az abban foglalt nyereséget, az semmiképpen sem lehet magyarázat a folyamatos növekedésre.

"Akkor az ország nem tehetett mást, ugyanis refinanszírozhatatlan volt. Ilyen értelemben persze a legjobb húzás volt a honfoglalás óta."

Az aláírás igen. A lehívás viszont NEM! Az pedig, ahogy a pénzt mindenfelé oszkogattuk, csak a saját helyzetünket nem könnyítettük meg vele, az maga volt a hazaárulás.

"Ha pedig újra befagy az állampapírpiac értelemszerűen meg kell állapodni."

Miért kellene? A forint alapú piac nem tud befagyni, mert az MNB annyi forintot nyomtat, hogy kifizesse a kötvényeket és kész (ha az általad említett helyzet előáll, hogy az EU miatt kényszerülünk erre, akkor az is úgy fog kinézni, mint Svájc esetében - nem tudunk elég pénzt nyomtatni, mert akkora igény lesz rá), a devizatartozásokat pedig már most meghaladja a surányisztánban tárolt deviza.

Innentől hogy fagyhatna be az állampapírpiac ÚGY, hogy az nekünk gondot okozzon? Nézzed meg a morgan stanlay nevű csinovnyik írását, miközben rosszabb növekedést jósol nekünk, aközben dúrván csökkenő jegybanki alapkamatról értekezik.

Teljesen felesleges bármiféle megállapodás, ha az számunkra kötelezettségeket, belepofázást jelentene és pár tízmilliárdnál többe kerül évente. Egyszerűen nincs szükségünk rá egy fenntartható költségvetés mellett. Nem mondom, a liberálnáci költségvetés mellett nagyon kellene a privatizáció beindítása és felturbózása mellett a vagyon és ingatlanadóval, hogy a fennmaradó költségvetési hiányt ebből az uzsorából fizettessék ki a liberálnácik a magyarokkal, de ebből nekem nagyon elegem volt és van.

Vsz alanyi jogon is szükséges (lenne).

Persze meg lehetünk nélküle is optimista verzióknál, csak az ár nem mindegy amit fizetünk érte.

Próbálok valamit kiszűrni abból amit mondasz, hogy konstruktív , építő jelleggel megtámogathassam , már csak azért is lásd milyen jófej gyerek vagyok, de nem sikerült.

Arra jutottam, hogy a mi véleményünk közel áll egymáshoz, egyetlen apró dolog választ el minket egymástól, a valóság.

Egy jó tanács próbálj meg vele szembenézni, ugyan fájdalmas sokszor, de praktikus, és pragmatikus dolog, és hasznos tud lenni adott esetben . :)

Bocsánat. Mindketten más következtetést vontunk le. Akkor az ország nem tehetett mást, ugyanis refinanszírozhatatlan volt. Ilyen értelemben persze a legjobb húzás volt a honfoglalás óta.

Az elzavarása viszont tényleg a legjobb húzás volt.

Ha pedig újra befagy az állampapírpiac értelemszerűen meg kell állapodni. Sajnos a veszélye fennáll, de most már nem Magyarország alanyi jogán, hanem az európai helyzet miatt.

"Prospero kollégával már egyszer megállapítottuk hosszas elemzés és vita után aminek során a dolgok mélyére néztünk, hogy a Bajnai féle Imf hitel Magyarország legjobb üzleti húzása volt a történelemben a Honfoglalás óta. :)"

Ez nem pontos, azt állapítottuk meg, hogy az LETT VOLNA, ha nem hívjuk le, vagy visszafizetjük akkor, amikor már látható, hogy nincs rá szükség. Az a baj, hogy a premissza hibás. HA ugyanis ezeket a pénzeket TÉNYLEG hitelkiváltásra használtuk volna, akkor jó üzletnek számítottak volna, de így, hogy azon bukva finanszírozza a magyar adófizető Németország és Franciaország jólétét, így már roppantul hazaárulás bűze lett ennek is.

Mert ahogy anno megállapítottuk, ez a pénz és ennek a hozamelvárása a teljes korábbi adósság FELETT lépett be a képbe, így pedig kifejezetten drága volt. Ez utóbbit (összes hitel+IMF megszállás) pedig szintén megállapítottuk, hogy mig addig csak a többi papírt kellett (volna) csak refinanszírozni, onanntól már a többit és és ezt is. Az meg nem üzlet.

Ahhoz nagyokat kell hazudni, tényeket elhallgatni, a valóságot átírni hogy mindezt úgy lehessen beállítani, hogy ez nekünk jó üzlet volt. Szemmel látható ma már, hogy erről szó semv volt, egyszerűen rajtunk keresztül, a mi költségünkre finanszíroztatták meg velünk erőszakkal Németországot és Franciaországot. Például.

"A matek az sajnos makacs dolog."

Pont te bizonyítod be, hogy nem az, ha hamisít valaki az érdekei mentén.

"Politikai érvet viszont lehet bőven."

Abban, hogy takarodjon innen az IMF, abban törpénetesen Horntól Orbánig minden nem magyargyűlölő kormány egyetértett. Aztán persze vannak mások is, akik ezt nem így látják, de ők számomra nem mérvadóak.

"Leegyszerűsítve ennyi a történet. :)"

Szerintem valami baromi erős kábítószert szedsz, ha ennyi hülyeséget tudsz ilyen rövid hozzászólásban összehordani.

Hagyjuk.

Prospero kollégával már egyszer megállapítottuk hosszas elemzés és vita után aminek során a dolgok mélyére néztünk, hogy a Bajnai féle Imf hitel Magyarország legjobb üzleti húzása volt a történelemben a Honfoglalás óta. :)

Gazdasági érvet Imf ellen nehéz felsorakoztatni. A matek az sajnos makacs dolog.

Politikai érvet viszont lehet bőven. Tudod mikor Viktor meghallja , hogy a román kormány bukott az Imf-el közös program népszerűtlen lépései miatt akkor rátör az idegroham és azonnal elkezd ordítani soha többet Imf-et a nemzetnek. Leegyszerűsítve ennyi a történet. :)

http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/egy_rejtett_haboru_all_a_tegnapelott_kirobbant_bankbotrany_hattereben.171194.html

Mit nem hallok? Pénzügyi háború van? Ha Magyarország érzi így ezt, akkor ez nevetséges vád, mindenki adja a vissza a diplomáját, aki ilyet állít! Persze nincs senki aki irányítja az eseményeket, csak érdekek összessége van, nahát!

"Az Amerikai Egyesült Államoknak a londoni City mint pénzügyi központ ellen vívott hadjárata áll a Standard Chartered hét elején kirobbant botránya hátterében - vélik brit parlamenti képviselők a CNBC jelentése szerint. A Bloomberg pedig arról számolt be, hogy a brit bank befektetőit és az elemzőket egyaránt aggasztja, hogy a New York-i felügyelet kilátásba helyezte a társaság tengerentúli működési engedélyének felfüggesztését. A döntéssel ugyanis egy nagyon erős üzleti modell rendülhet meg.

Brit parlamenti képviselők szerint a Standard Chartered működési engedélyének felfüggesztésével kapcsolatos hétfői bejelentés része annak a "nyilvánvaló kampánynak", amelyet Amerika folytat London pénzügyi központ szerepének gyengítése érdekében. Amint arról a Portfolio.hu is beszámolt, a New York-i felügyelet feketelistán lévő államokkal (elsősorban Iránnal) folytatott állítólagos tranzakciói miatt közölte, hogy felfüggesztheti a brit bank működését.

2012.08.07 10:20 17%-ot zuhant a Standard Chartered a tömeges pénzmosás vádjára

John Mann brit munkáspárti képviselő szerint erősödik az amerikai hatóságok és politikusok britellenes magatartása a pénzügyi területen, amelynek köze lehet ahhoz a szándékhoz, hogy egyre több üzletet a Wall Streetre irányítsanak át a londoni Cityből. Szerinte az ezzel kapcsolatos érdekek elég nagyok, és valójában egy hatalmi szorításról van szó.

Bár a jelenleg ellenzékben lévő munkáspárti képviselők általában kritikusak a brit bankrendszer nagyobb szereplőivel szemben, egyre nagyobb aggodalommal figyelik most botrányaikat: a Barclaysnek a LIBOR-botrányban, az HSBC-nek a pénzmosási botrányban és a Standard Charterednek az újabb, Iránnal kapcsolatos botrányban betöltött szerepét. Ez utóbbira a brit pénzügyminisztérium mindezidáig nem reagált érdemben, mindössze annyit közölt, hogy vádakról van szó, és a bizonyításig érdemes meghallgatni a Standard Chartered érveit is.

A Bloomberg időközben arról számolt be, hogy a brit bank befektetői aggódnak a Standard Chartered üzleti modelljének esetleges bukása miatt, hiszen az eddig rendkívül jó teljesítményt nyújtott, és nyolc egymást követő éven keresztül rekord nyereséget termelt tulajdonosai számára. A New York-i felügyelet bejelentése óta azonban közel 22%-ot esett a brit bank árfolyama, amivel 8 milliárd fonttal csökkent a társaság piaci értéke.

A bank kedden határozott hangnemben tagadta a New York-i felügyelet vádjait, miszerint bank "szélhámos" módon működött köre az iráni kormánnyal 60 ezer titkos tranzakció lebonyolításában, amelyből több százmillió dollárnyi tranzakciós díjra tett szert. A bank állítólag iráni ügyfelei (köztük az iráni jegybank, az állami Bank Saderat és Bank Melli) számára New York-i egységén keresztül végzett tranzakciókat annak ellenére, hogy ezek az intézmények amerikai szankciók alatt állnak.

A Standard Chartered Amerikában nem rendelkezik lakossági üzletággal, azonban finanszírozást és garancia tevékenységet végez az Amerika és Ázsia között aktív import- és exportcégek igen széles köre számára, emellett a dollár alapú fizetési műveletekben a hetedik legnagyobb a világon."

Én azt olvastam erről, hogy a külkereskedelmi többlet általában segíti a devizatartalék képződését, a folyó fizetési mérleg hiány pedig ellentétes hatású.

A kereskedelmi bankoknál landolt befizetések azon részét, amit nem a magánszektor hiteleinek csökkentésére fordítottak, gondolom a kereskedelmi bankok beteszik az MNB-be betétbe.

Egyébként, ha a magánszektor hiteleinek összege csökkent, mert a befolyó pénzt arra fordítottuk, a devizatartalék nagysága pedig állandó vagy nő, akkor a magyar pozíciók javulása még jobb.

"neked fogalmad sincs a devizatartalékról. és a kötvénypiacról sem"

Az lehet. Viszont jó a memóriám, így emlékszem arra, amikor Járait azzal támadták MNB elnöksége idején, hogy "az MNB-nek nem feladata a profitszerzés", mert nem ez a dolga.

"Azt írod, hogy azért emelkedtek a devizatartalékok, mert több az exportunk mint az import."

Ez így, ebben a formában nyilván nem pontos, hiszen helyesen fogalmazva, AZÉRT IS emelkedtek. Ugyanakkor azt figyelmen kívül hagyni, hogy ez is hozzájárul ehhez (minden évben hozzájárult ehhez nagyjából 2009 óta), az szerintem nagyobb hiba, hiszen ezt 2009-2010 között még az előző rezsim is hangsúlyozta. Akkor pont most, miért feledkezzek meg erről?

"TÉVES. Attól hogy folyfiz többletünk van NEM nő a devizatartalék."

Lehet, de ettől még szokott :) Legalábbis eddig ezt magyarázták. Akkor most azt jelenti a vélelmed, hogy eddig hazudtak nekünk?

Hiszen eddig nem nyertünk a kötvényeken, mégis nőtt a tartalék. Akkor hogy is van ez? Én egyebekben nem látom azt az egyszeri tételt, megugrást a tartalékok szintjében, amit te vélelmezel, nekem sokkal inkább a "szokásos" egyenletes emelkedésnek tűnik:

http://www.portfolio.hu/img/upload/2012/08/mnbtart120807.png

Ráadásul ez az emelkedés nagyjából megfelel a 2008, vagy 2011-es emelkedésnek, de ugye 2008-ban még nem volt itt az a pénz, ami szerinted most hozamot termelt.

"Másik: a német 10éves kötvények hozama idén kb 0,5%-ot esett. mivel a durationje majdnem 10, ezért kb 4%-ot értékelődött fel az ÁRA, plusz rájötta félévre arányos kamat is ami újabb majdnem 1%. A francia 10éves ennél is többet hozott idén. A francia kétéves hozama 0,85-ről 0,15-re esett, ez kb 1,5%-ot értékelődött fel plusz az időarányos kamat azaz kb 2%-ot hozott csak idén eddig."

Itt most két szempontból álljunk meg. ÉN NEM TUDOM, hogy a tartalékaink mekkora részét teszik ki a fent említett kötvények, azonban SZERINTEM a tartalékok többsége nem ebben a két kötvényben van, vagyis a növekmény az általad emlegetett százalékokkal egyszerűen nem jön ki.

Azonban még ha igazad is lenne ebben és az összes tartalékunk ezen kötvényekben lenne, akkor is felmerül két kérdés:

- ezért minek hitelt felvenni? Csak egy szerencse, ha most éppen nyerünk rajta, de ez nyilván nem lehetett tudni akkor, amikor ezeket a kötvényeket vettük. Azaz EDDIG éppen veszítettünk rajtuk ez a tétel tehát legfeljebb a veszteségeket csökkenti,

- miért ""tőzsdézik"" az MNB a pénzünkkel, illetve miért vesz fel azért kölcsönt, hogy utána tőzsdézhessen vele marginális hozamok miatt? Ennél sokkal egyszerűbb, biztosabb és költséghatékonyabb lenne, ha egyáltalán nem vennénk fel azt a pénzt, amiket ezekbe a kötvényekbe helyezünk el,

- ráadásul éppen a fentiekből kövektezik az, hogy a hitel lehívása és a pénz itt tartása teljességgel értelmetlen, hiszen azt nemhogy nem költöttük el, hanem még be is "fektettük", ami hangsúlyozom újra, nem MNB feladatkör, sőt, ha arbitrázsra játszanak, akkor az kifejezetten tilos az MNB számára.

"De lásd pl ezt az etf-et amely európai kötvényekbe fektet: az elmúlt 6 hónapban 5,38%-ot hozott (egyszeri, nem évesített!!!) a nagyon rövidek 1,38%-ot csináltak 6 hónap alatt:"

Ezt mind értem, de ezeket összesíteni kellene a kötvények megvásárlásától számítva, hiszen a veszteség/nyereség csak úgy lenne elszámolható. Az általad idézett számok alapján is csak az látható, hogy a legjobb esetben is nullszalldós számunkra az, hogy itt van a pénz, de ennek tulajdonképpen még örülni is kell, és ehhez ilyen rendkívüli körülmények kellenek. Vagyis ismét oda érkeztünk el, hogy nemhogy újabb hitelek felvételének nincs értelme, hogy az MNB azzal tőzsdézzen, hanem a lehívott pénzek itt tartásának sincs semmi értelme, mert legjobb esetben nullszalldós az egyenleg az ország számára úgy, hogy egyebekben a pénzből semmit sem használ fel.

De csak gondolj bele még egyszer: Vajon nem az lett volna a legjobb befektetés, ha kiváltjuk a korábbi hiteleket ezzel a ""kedvezményes"" hitellel? Hiszen akkor garantáltan nyertünk volna, nomeg eddig ezzel volt szokás az Imperial Monetary Forces gazdasági megszállását igazolni. Ezek szerint, nemhogy nem váltottunk ki saját hitelt, hanem tőzsdézünk, ÉS MÁSOKAT HITELEZÜNK BELŐLE GAZDASÁGTALANABBUL, mintha magunkat hiteleztük volna.

Most akkor tulajdonképpen ez az IMF hitel egy olyan csodaszer, ami egyrészt elköltődik, mert "különben csődbe megyünk", miközben tartalékban az MNB-ben van, de közben még tőzsdézi is lehet vele és másokat hitelezni? Azért mekkora agyrém már ez, hogy azért vegyünk fel drága hitelt az IMF-től, hogy olcsón finanszírozzuk vele Németországot és Franciaországot... szerintem ebben semmi normális és logikus sincs, kivéve azt, hogy ezen országok finanszírozását indirekt módon így oldják meg.

"azt javaslom hogy amíg a kötvénypiacokkal, az alapvető makroösszeföggésekkel nem vagy tisztába, ne nyilatkozz róluk"

Azt javaslom, hogy a kötvénypiacokat még véletlenül se keverjük hozzá az MNB feladatköreihez. Ha tőzsdéről értekeznénk, igazad lenne, de akkor nem is vitatkoznék veled arról, hogy a garanált arbitrázs ügylet a világ egyik legjobb motoroskaszája. Node itt most Magyarországról volt szó, a költségvetést terhelő pénzekről és az MNB-ről. Amely esetben például az az érdekesség adódik, hogy az adott pénz profitja az MNB-t hízlalja (tartalék formájában), aminek a hasznát például Németország élvezi, miközben annak a költségeit a költségvetésnek, és azon keresztül a magyar adófizetőknek kell állnia.

Szerinted ez normális? Szerintem nagyon nem normális az, hogy magyar állampolgárok fizessék annak a költségét extrakamattal, hogy a németek és franciák jobban élhessenek, mint négy éve, különösen úgy, hogy ha ennek hozama van, ahhoz még véletlenül se férhessenek hozzá és még véletlenül se részesedhessenek belőle.

Mert tudod, így fordulhat az elő, hogy miközben az úgynevezett tartalékok nőnek az MNB-ben, aközben egyre többet kell a költségvetésnek az országot kínoznia, mert csak a költség tartozik az országra, a haszon meg nem.

Én ezt így látom, és látom is ezt. Te pedig leragadsz annál, hogy néha éppen valamicske profitot ér el az MNB, amiből történetesen semmi hasznot nem látsz. Én nem így gondolkodom, de nem vagyunk egyformák. Mindenesetre furcsállom azt, hogy te a veszteséges arbitrázs ügyleteket gazdaságosnak találod pusztán azért, mert a cehhet nem az állja, aki tőzsdézik, hanem mi. Könnyű úgy nyereséget kimutatni, hogy minden nyereség ott marad, a veszteséget meg az állampolgárok fizetik meg. Hogy is lehetne így veszteségesen működtetni a hazugsággyár hazai helytartóságát...

No, akkor most gondolkozzunk. Tehát miközben állítólag 25%-al többet fizetünk adósságszolgálatra, aközben ez az adósság valójában 5% hasznot termel, és egyebekben havonta kevesebbet fizetünk kamatokra, mint tavaly.

Meg tudod magyarázni, hogy hogy lehetséges ez? Én egyetlen havi jelentésben sem láttam növekvő kamatkiadást az előző évhez képest, és ezt módszeresen szóvá is szoktam tenni.

AT!

neked fogalmad sincs a devizatartalékról. és a kötvénypiacról sem

Azt írod, hogy azért emelkedtek a devizatartalékok, mert több az exportunk mint az import.

TÉVES. Attól hogy folyfiz többletünk van NEM nő a devizatartalék. Ez a többlet ugyanis alapból NEM a jegybanknál landol, hanem a kereskedelmi bankoknál. Az történt vele, hogy a befolyó eurót a magánszektor kiteleinek csökkentésére fordítottuk. A jegybankhoz akkor kerülne ha a piacon venne eurót.

Másik: a német 10éves kötvények hozama idén kb 0,5%-ot esett. mivel a durationje majdnem 10, ezért kb 4%-ot értékelődött fel az ÁRA, plusz rájötta félévre arányos kamat is ami újabb majdnem 1%. A francia 10éves ennél is többet hozott idén. A francia kétéves hozama 0,85-ről 0,15-re esett, ez kb 1,5%-ot értékelődött fel plusz az időarányos kamat azaz kb 2%-ot hozott csak idén eddig.

De lásd pl ezt az etf-et amely európai kötvényekbe fektet: az elmúlt 6 hónapban 5,38%-ot hozott (egyszeri, nem évesített!!!) a nagyon rövidek 1,38%-ot csináltak 6 hónap alatt:

http://de.ishares.com/en/rc/tools/performance-chart/IBCA

http://de.ishares.com/en/rc/tools/performance-chart/IBCM

azt javaslom hogy amíg a kötvénypiacokkal, az alapvető makroösszeföggésekkel nem vagy tisztába, ne nyilatkozz róluk

Banyaizzel kinyomoztuk, hogy a 2,6% a kvótán felüli részre is 2,6%, mivel közben az euro és dollár kamatok 0-hoz kezdtek el konvergálni. Az IMF kamat, pedig az irányadó euro és usd kamatok +x %.

Ettől még szerintem - a lényeget tekintve - igazad van.

Ne kezdjük előlről. Már kitárgyaltuk, hogy:

Ad1: a ~2,6% csak a kvótán aluli részre vonatkozik, afeletti részre ~6%-ot fizetünk.

Ad2: ezt a pénzt úgy fizetjük ki, arra az adósságra, ami abból keletkezett, hogy felvettük ezt a pénzt. Azaz ennek visszafizetése után nem kell helyette mást felvenni, vagyis pontosan ~6%-ot takarítunk meg ~14 Mrd (addigra) visszafizetése után.

"Egyébként pedig a devizatartalék állampapírokba van befektetve (elsősorban német, francia, stb) és nem azért nőtt idén 5%-kal mert az mnb a nyílt piacon vett volna eurót, hanem azért, mert a korábban megvett kötvények felértékelődtek."

Nem azért, hanem azért, mert egy export többlettel rendelkező országnál ez a természetes. Egyebekben ritka nagy hülye az, aki szerint egy német, francia 1-2%-os kötvényben tartott pénz jó üzlet lenne a még szerinte is 3%-os hitelfizetési kötelezettség mellett. Üzletnek pocsék, haszna nincs, veszteséget hoz, minek is ajnározod?

"Tehát 5%-ot kerestünk bő fél év alatt"

Meg egy bullshitet. Azt akarod mondani, hogy nettó éves 13%-ot hoztak (éves) a kötvények a 3%-ot is figyelembevéve francia meg német állampapírokban az elmúlt fél évben? Ezt nem mondhatod komolyan, ez még viccnek is rossz.

"a devizatartalékon, miközben az IMF hitel kamata (amiből ezeket a befektetéseket finanszíroztuk) ÉVES 3%. Szerinted ez baj?"

Igen baj, mert nem számolsz és nem veszed észre, hogy alapvető hülyeséget írsz. Nem mellesleg, egy tartaléknak nem az a lényege, hogy azon keressünk, de persze nem lenne baj, ha így lenne, csakhogy nem kerestünk rajta semmit sem, illetve azon rész, amin kerestünk, az pont az, ami nem hitelből van itt, hanem a miénk.

De azon sem lehet ezen a piacon nettó 5%-ot keresni FÉL ÉV ALATT(!).

És ezt te pontosan tudod. Akkor minek írsz nyilvánvaló hülyeségeket?

az adósságszolgálat pedig nem csökken - ellentétben ahogy te állítod évről évre - hanem nő, nézd meg a ktsgvetési törvényt, nemrég még éves 800 mrd kamatot fizettünk, aztán lett 1000 jövőre meg már 1300. a kretén gazdaságpolitikusaink miatt, akik keverik a szezont a fa**mmal

Tehát a 3%-os uzsorát fizessük vissza (imf), és vegyünk fel helyette 7%-os uzsorát (devizakötvény)?

Te is okos vagy, mint matolcsy.

Egyébként pedig a devizatartalék állampapírokba van befektetve (elsősorban német, francia, stb) és nem azért nőtt idén 5%-kal mert az mnb a nyílt piacon vett volna eurót, hanem azért, mert a korábban megvett kötvények felértékelődtek.

Tehát 5%-ot kerestünk bő fél év alatt a devizatartalékon, miközben az IMF hitel kamata (amiből ezeket a befektetéseket finanszíroztuk) ÉVES 3%. Szerinted ez baj?

Az a baj, hogy nem látod, hogy ez valóban nem egy hivatalos pártlap, ezért értelmetlen a liberálnáci pártkatonákat felsorakoztatni és a "kedves ideológiát" éltetni a klónhadsereggel, akik mind ugyanazt mondják, mintha magnóról zengene a "kedves liberálnácik" mantrája. Számomra világosak a részletek, te teljesen beleszerettél Koreai Népi Demokratikus köztársaságba, csak nem veszed észre, hogy nekik tapsolsz és a "kedves vezető bankárokra és uzsorásokra" csápolsz.

Ajánlom figyelmedbe a tőzsdegurukat, akik már szép sorban megtérnek, és sorban mondják, hogy baromság, amit korábban mondtak, csak ezek a hírek részben nem jutnak el a hazai liberálnáci álentellektüell réteghez, vagy ha el is jutnak, akkor sem hiszik el, és azt is csak Orbán hazudozásának és Matolcsy hülyeségének nézik.

Mondjuk engem nem zavar, de azt már igazán furcsállom, hogy a számok világában, egy tőzsdei forumon nem tűnik fel, hogy dejszen' folyamatosan csökken az adósságszolgálat, aminek elvben lehetetlennek kellene lennie... de nem lehetetlen. Ez az igazság, a többi meg a hazugság.

Pont ebben a pillanatban akartam linkelni a Portfolios cikket, mert egy mondat kimaradt, amit korábban oly sokszor hangoztattak: A költségvetés orrnehéz, tehát év közben akár 100% felé is mehet a hiány (ahogy szokott is), ehhez képest most a rendszerszintű hiánynál úgy 60%-on járunk, ami annyit tesz, hogy a 100% teljesítése már nem is fog bekövetkezni, hiszen a félév után vagyunk.

De az igazi pofon itt jön az Imperial Monetary Forces, meg az alacsony finanszírozás híveinek:

"A nettó kamatkiadások (52,7 milliárd forint) összességében 4,8 milliárd forinttal lettek alacsonyabbak, mint az előző évben."

Tehát, miközben ellenállunk a megszállásnak és nem engedünk az ""olcsó hitelnek"", aközben egyre olcsóbban finanszírozzk magunkat, méghozzá lassan 100 milliárdos (m)értékben. Vagyis, teljesen felesleges ocsóbb finanszírozhatóságért IMF-et kiáltani, amikor szemmel láthatóan ez történik, ráadásul jövőre ez a tétel igen dúrván fog beszakadni, amikor már nem parkol itt az uzsora.

Egyebekben, ebből is látszik, hogy a ~600-700 milliárd éves kamatszolgálat fizetése egyáltalán nem okoz gondot az országnak, ennek még a megfelezése sem jelentene IGAZI előrelépést, de ~100 milliárdról beszélni, mint megmentésről, az nem más, mint egyszerű marhaság.

De ez egy tőzsdei fórum alapvetően. Nem a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság hivatalos pártlapja. De nem is a "Vörös hajnal" című kommunista napilap különkiadása. Ezért hivatkozom Jaksity-re pl és nem a "Kedves Vezetőre". Így már világosak a részletek? :)