Re: nincs cím

Ne kezdjük előlről. Már kitárgyaltuk, hogy:

Ad1: a ~2,6% csak a kvótán aluli részre vonatkozik, afeletti részre ~6%-ot fizetünk.

Ad2: ezt a pénzt úgy fizetjük ki, arra az adósságra, ami abból keletkezett, hogy felvettük ezt a pénzt. Azaz ennek visszafizetése után nem kell helyette mást felvenni, vagyis pontosan ~6%-ot takarítunk meg ~14 Mrd (addigra) visszafizetése után.

"Egyébként pedig a devizatartalék állampapírokba van befektetve (elsősorban német, francia, stb) és nem azért nőtt idén 5%-kal mert az mnb a nyílt piacon vett volna eurót, hanem azért, mert a korábban megvett kötvények felértékelődtek."

Nem azért, hanem azért, mert egy export többlettel rendelkező országnál ez a természetes. Egyebekben ritka nagy hülye az, aki szerint egy német, francia 1-2%-os kötvényben tartott pénz jó üzlet lenne a még szerinte is 3%-os hitelfizetési kötelezettség mellett. Üzletnek pocsék, haszna nincs, veszteséget hoz, minek is ajnározod?

"Tehát 5%-ot kerestünk bő fél év alatt"

Meg egy bullshitet. Azt akarod mondani, hogy nettó éves 13%-ot hoztak (éves) a kötvények a 3%-ot is figyelembevéve francia meg német állampapírokban az elmúlt fél évben? Ezt nem mondhatod komolyan, ez még viccnek is rossz.

"a devizatartalékon, miközben az IMF hitel kamata (amiből ezeket a befektetéseket finanszíroztuk) ÉVES 3%. Szerinted ez baj?"

Igen baj, mert nem számolsz és nem veszed észre, hogy alapvető hülyeséget írsz. Nem mellesleg, egy tartaléknak nem az a lényege, hogy azon keressünk, de persze nem lenne baj, ha így lenne, csakhogy nem kerestünk rajta semmit sem, illetve azon rész, amin kerestünk, az pont az, ami nem hitelből van itt, hanem a miénk.

De azon sem lehet ezen a piacon nettó 5%-ot keresni FÉL ÉV ALATT(!).

És ezt te pontosan tudod. Akkor minek írsz nyilvánvaló hülyeségeket?