És akkor nem "Magyarország" lesz a határon kiírva. Az ormánságot meg kiterjesztik a jelenlegi Magyarország területére és átkeresztelik "Orbánság"-ra.
És akkor nem "Magyarország" lesz a határon kiírva. Az ormánságot meg kiterjesztik a jelenlegi Magyarország területére és átkeresztelik "Orbánság"-ra.
Úgy tűnik jelenlegi állapot szerint megtesszük az EU által kért módosításokat. Ez jó, egy lépés EU-IMF irányba.
Tolcsy fejét még fel kellene kínálni a piacnak, elég volt a kalandjaiból.
Heim Pétert, Vargát a helyére, negyedéves Imf felülvizsgálatokat, véget vetni ennek a baromkodásnak. Járait vsz jegybankelnöknek tartogatják.
Ezeket a lépéseket várnám, ezekben bízom.
Politikai támogatást nyújt Lengyelország a magyar kormánynak a túlzott európai politikai reakciókkal szemben, de az Európai Bizottság álláspontja jogilag megalapozott - mondta szerdai sajtótájékoztatóján Donald Tusk lengyel miniszterelnök. Az ellenzék ugyanakkor bírálja az EB álláspontját.
Tusk hangsúlyozta, hogy Magyarország politikai támogatásáról José Manuel Barrosoval is tárgyalt. Kiemelte, hogy az EB és Budapest közötti vitában Lengyelország nem tehet semmit, mivel az a jogszabályokról szól. A lengyel kormányfő kifejtette, hogy az Európai Parlamentben "hisztérikus légkör uralkodik" a magyar kérdésben, és a politikai reakciók egy része el van túlozva. Hangsúlyozta, hogy szerinte "Magyarország európai szinten továbbra is demokratikus országnak tekinthető".
Jaroslaw Kaczynski, az ellenzéki nemzeti konzervatív Jog és Igazságosság párt elnöke is állást foglalt szerdán Magyarország ügyében. Véleménye szerint az Európai Úniót az zavarja, hogy Magyarországon "helyreállítják a demokráciát és a rendet". Kifejtette azt is, hogy a korábbi magyar kormányzatok jelentős államháztartási hiánya nem jelentett problémát az unió számára, és szankciók bevezetésére sem késztette. Kaczynski hangsúlyozta, hogy pártja európa parlamenti képviselőit a vita során "Magyarország szuverenitásának megvédésére, a bűnöző, posztkommunista berendezkedés fenntartása elleni" határozott fellépésre hívta fel. (MTI)
én már 1998 óta figyelem, mikor is évi 7%-os növekedést ígért 4 évre
Kemények a lányok fiúk arrafelé is, ott is háború van. :)
Olvaslak benneteket Alkotmányról. Az elfogadásának a menetét érzem problémásnak.
Mégpedig azt, hogy nem hajtott minket a tatár ha 20 évig jó volt a másik. Lehetett volna gesztusokat tenni 2/3-al , ellenzék bizonyos javaslatait figyelembe venni stb , és társadalmi konszenzus alapján elfogadni pl 2012 év végén mire lezajlanak az egyeztetések.
Olyan rossz üzenete van annak, hogy mindenki elmegy az egyeztetésről és a Fidesz pár hónap alatt összefércel egy új Alkotmányt. Mikor valakinek nagy hatalma van, olyan népszerű tud lenni ha nagyvonalú az ellenfeleivel, gesztusokat gyakorol, nem kell ilyen gőzgép stílusban mindenkit legyőzni vsz.
Exmnbs1: Matolcsy nálam kb akkor került hitelesség deficitbe mikor elkezdett arról ötletelni 2010 május magasságában mit lehet kezdeni a devizahitelekkel. De olyan dolgokot mondott már akkor , hogy fejem megfájdult tőle. Azóta ezt fokozta. :)
amúgy meg asszem 4/5-del államformát lehet változtatni, ha már egyszer "kerályozunk" :)
és biztos lehetsz benne, meg is teszi, bármelyik párt..
Mért nem volt sztálinista alkotmány? A 49-es toldozott-foldozott változata volt az, és Kón úr is megszavazta Mo. uniós tagságát, miközben az ilyen ilyen alkotmány birtokában volt. Azt én se vitatom, hogy széles társadalmi vitával, alapos megfontolás után kellett volna a mostani alkotmányt megalkotni. De ettől még nem rosszabb, mint a korábbi.
A bebetonozás kérdése: ha a magyar választók mondjuk 2014-ben négyötödös többséggel választják majd meg (ad abszurdum) az LMP-t, nem lesz joguk megváltoztatni törvényeket? Miről beszélünk egyáltalán?
Igen, hallom én is mondanak pár hülyeséget, de ez a lényeget nem takarja el.
Meg egymásnak is jól beolvasnak!
o))
?
Mi a hülyeség benne?
Tökéletesen igaza van.
Az Alkotmány nem volt sztálinista ami konszenzussal született a mostanival ellentétben, egyébként ha tényleg 2004-be -ill. a tárgyaláskor,- sztálinista alkotmány lett volna akkor nem vették volna fel MO-t, mint ahogy mondták többen: a mai álloptában nem vennék fel MO-t.
.
.
.
A mai Magyarország nem lehetne EU-tag
jan. 18. 16:22 Magyari Péter
Renata Weber a liberálisok nevében visszatér a 7-es cikkelyhez.
Egyetlen tagjelölt sem csatlakozhatna az EU-hoz, ha olyan lenne, mint a mostani Magyarország. Nem lehet törvényeket más ciklusokra vonatkozóan bebetonozni, nem lehet 9 évre az igazságszolgáltatásra vezetőt ültetni, cenzúrázni a médiát.
A magyar kormány az egész társadalmat akarja ellenőrizni.
http://index.hu/kulfold/ep/2012/01/18/orban_vitaba_szall_europaval/
Köszi a linket, hallgatom , éppen elcsíptem Orbán beszédétől.
Viktor diplomatikusan beszélt, minek kellett kiélezni így a szitut nem értem.
De a lényeg vsz az ,hogy ha jogi aggály van változtatunk ez így korrekt. Jó lett volna ezt a cirkuszt megelőzni, de ha már ez van, akkor ez így rendben van.
Ahogy hallgatom a vitát EU -ban is van populizmus bőven mintha magyar Parlamentet látnám. .)
Nem voltam nyugtalan. Látom, ő mondta. Hülyeségeket (is) beszél.
Mellesleg muszály azt hazudni, hogy a sztálinista kommunista alkotmányt váltották le, amikor 2 pont maradt a 49-esből?
A száma, fővárosa Budapest.
89-ben teljesen átírták!
Mellesleg muszály azt hazudni, hogy a sztálinista kommunista alkotmányt váltották le, amikor 2 pont maradt a 49-esből?
A száma, fővárosa Budapest.
Cohn-Bendit: Sztálinista volt tavaly a magyar alkotmány?
jan. 18. 15:59 Magyari Péter
Cohn-Bendit nem érti: ha tényleg sztálinista alkotmánya volt eddig Magyarországnak, akkor hogyan vették fel a magyarokat az EU-ba? Hülyeség amire Orbán hivatkozik tehát.
http://index.hu/kulfold/ep/2012/01/18/orban_vitaba_szall_europaval/
Megnyugodtál?
