mi volt a szakdoga témaköröd,cimed?:)

hogy történész vonalon ilyen egyedi?:))

el sem tudom képzelni:)

privátban is jöhet,ha túl személyes:)

A témavezető szégyene leginkább, ill. doktori védésnél az adott program vezetője ill. a védő témavezetőjének a sara...

Szegény bizottsági tagok néha tényleg csak díszek, az én spec. témájú II.vh-s szakdogámnál egy bizantiológus opponenskedett, annyi tellett tőle, hogy egy Népszabi cikket hiányolt, inkább nem is kommentáltam :) A bizottsági elnök meg a 18.sz.-i Mo. tudora volt...

Doktorinál meg a kapcsolati tőke működik, hiába a legjobb szakemberek bírálnak, elintézhető a megfelelő végeredmény...

A német kormányfőjelöltnek is le kellett mondania, és szvsz egyre több dolgozatról derül majd ki, hogy copy+paste, egyébként azért, hiszen maga a bizottság sem veszi komolyan az abban foglaltakat (hogy mást ne mondjak, éppen a bírálóknak kellene felismernie, hogy az adott anyag plágium, ha ismerik az adott szakterületükhöz tartozó anyagokat), hanem csak meg akarja adni a doktori címet.

Ilyenkor meg ez az egész csak formalitás, aminek csak meg kell felelni a beadással, viszont úgy felesleges, ahogy van és ezzel szerintem mindenki tisztában is van. Hiszen, valójában egy ilyen "lebukás" nem is annyira annak ciki, aki másolt, hanem azoknak, akiknek ez nem tűnt fel...

Hát, ez az!:)

Fél-egy éves munka??

Hát én talán 2 hetet sem foglalkoztam vele. :-)

Én is elítélem, csak sajnos a szakdogák manapság kb. olyan átlagos színvonalúak mint az egyetemi képzés... Legalább a doktorinál meg kellene tartani egy bizonyos mércét, de ha igaz "Pali bácsi" története, még ott sem igen sikerül...

Úgy jön ide, hogy alátámasszam azt a véleményemet, hogy bár a kialakult gyakorlat az ollózás, én elítélem. Az egyetemen három évig kutatómunkát végeztem laborban, abból lett a szakdolgozatom, TDK versenyen is résztvettem. Biztattak, adjam be doktorira, de jól kiszúrtam a világgal, mert tüntetésképpen nem adtam be az ollózottak közé:)

Ráadásul ismerek több dr volt sportolót és tudom, hogy micsoda nagy erőbedobással küzdöttek meg a címért, előtte még az egyetemen is átrugdosták.

Csak nem értem, hogy jön ide a szakdoga... Az max. fél-egy éves munka eredménye, egy doktori meg - legalábbis manapság - három év, no meg "kicsit" komolyabb szakmai elvárásoknak is kell megfelelnie.

Pl. az én szakdogámnál az egész egyetemen senki nem értett a témámhoz, beleértve a témavezetőmet és az opponenseket, így nem volt sok izgulnivalóm, ellenben egy doktorinál a téma országosan elismert szakértői az opponensek, ami -elvileg- már más mérce...

Egyébként ha már szakdoga, egyik haverom "hivatásszerűen" vállal írást :))

Igen, ez régen is így volt, de nem vették annyira szigorúan, mint most.

Tévedés ne essék, úgy tűnhet, mintha pártolnám a szakdolgozatírás kialakult módszereit. Én is furcsának tartom, dehát nem mindenki újító, feltaláló, aki elvégez egy felsőoktatási intézményt. (Meghát nem is lesz köztársasági elnök.)

Ráadásul én már középiskolában is írtam a laboratóriumi gyakorlati érettségi kiváltására egy dolgozatot és az egy új mérési módszer kidolgozása volt. Én már akkor nagyokat néztem a kialakult gyakorlattal (ollózással) kapcsolatban.

Kétlem, hogy az aktuális esemény értékelését Viktor 88-as képe befolyásolná, pontosan lehet tudni a néhány héttel ezelőtti eset körülményeit.

Azt hittem a kvízmester...

A "nemzeti hős" Vágó.

http://www.imagebam.com/image/5d3bd9169311713

Azért a 2 esemény jelentősége gyökeresen más, de ma már, aki nem ismeri a történelmet, annak be lehet adni, hogy Vágó "nemzeti hős" akciója is legalább akkor jelentőségű esemény volt, mint anno, amikor OV-t elvitték, ha nem nagyobb. Ügyesen meglovagolta a mai ifjabb generáció tudatlanságát.

:)))

A szakdolgozatokban, ha jól tudom, fel kell tüntetni a felhasznált forrást ...

A lebukás oka: A disszertációban 1 helyesírási hiba sem volt. Gyanús...

:))

Először is: akinek sportoló csoporttársa volt az egyetemen nagyon jól tudja, hogyan végezték el egyáltalán azt és hogyan "írták" meg a diplomamunkát. Nem hiszem, hogy a doktori megírásánál különösebben más lett volna helyzet.

Másodszor: a szakdolgozatok nagy része "összeollózás". Változatosságot az jelent, hogy több forrásanyagból, vagy kevesebből történt-e. Tisztelet a kivételnek, akik valóban újat bírnak teremteni, de ez főként a real témák területén lehetséges.

Csak attól félek, nehogy kiderüljön, hogy a bolgár meg egy hetvenes évekbeli nyugati tanulmányt plagizált :))

"A köztévé híradójában és közleményben reagált a Köztársasági Elnöki Hivatal a Schmitt Pál doktorijával kapcsolatban felmerült plágiumgyanúra. A KEH szerint az államfő és a bolgár Nyikolaj Georgijev baráti kapcsolatot ápoltak és egy forrásból írták meg disszertációjukat. A hivatal egyben visszautasítja a plágium vádját. A hvg.hu arra kéri az államfő hivatalát, hogy nevezze meg Schmitt Pál dolgozatának forrásait."

http://hvg.hu/itthon/20120111_schmitt_pal_keh_plagium

És amúgy is a fordítót kell kirúgni, már ha nem Schmitt volt az. :)

http://top-memes.com/hu/memek/mtva-hirado/schmitt-pal-plagium

Megoldódott a rejtély. :D

ennek a Palikának,hogy milyen előre kikövezett,remek életút jutott,kicsit irigykedem rá...de persze semmi rosszindulat...

sportolo volt ugye,utána egyszer csak már az Atoria igazgatója,hát egyszerűen nem is értem hogy a francban kerülhetett oda is....

mondották,hogy az astoriában eltöltött igazgatói évek alatt gőze sem volt róla,hogy éppen van-e vendég a szállodában vagy nincs,mennyi rendezvény adódott 1 honap alatt,semmi:)

most meg ez a doktori,ugyan gyurcsány diplomája vizsgaidőszaka körül is voltak ilyen szösszenetek,hogy odaszoltak előre -át kell engedni...

nemtom,de ezek a politikusok ha egy komoly vizsgabizottság elé kerültek volna,megnézhették volna magukat..