Bevállalom azok szívből jövő utálatát, akiknek ez okoz problémát :)
Ott apukám,h így sokkal drágább lesz telelni a Karib szigeteken :))
És mivel 1400 milliárdnyi állampapírt felégettünk, ezért még az is igaz, hogy csökkent ;)
Minden csak interpretáció kérdése, amiről nekem mindig a klasszikus zsidóvicc jut az eszembe:
Elmegy Konh a rabbihoz:
- Mondd csak rabbi, vitában vagyok Grünnel, hogy lehet-e sörözni tóra tanulmányozás közben?
- Szó sem lehet róla, micsoda szentségtörő gondolat, majd jól megmondom a magamét annak a piszok Grünnek, hogy micsoda gondolatai vannak!
No, el is megy Grün a rabbihoz, kérdezi tőle:
- Mondd csak rabbi, vitában vagyok Kohnnal, hogy sörözés közben lehet-e a tórát tanulmányozni?
- Nem is értem Konh problémáját fiam, hiszen a tórát bármikor lehet tanulmányozni!
:)
Na ilyen az államadósság esete is ;)
Szerepel, úgy hívják, hogy nettó államadósság. A forint gyengülésével a bruttó államadósság növekszik, a devizaadóssággal megegyező mértékű devizatartlék miatt azonban a nettó államadósság szintje változatlan.
"Azt írtam, hogy amennyit nőtt az államadósság a gyengébb árfolyamon, annyit növekedtek a tartalékok is,"
Hiába növekedtek a tartalékok, ha az nem szerepel az államháztartási egyenletben (szerintem)
Az előbb még erre írtad ezt:
"Azé mondom nincs itt gond. Mindent lehet, no problem. Csináljunk feudalizmust is akár; királlyal meg hűbérrendszerrel."
Akkor most ezt sem értem.
Nem értem...
Azt írtam, hogy amennyit nőtt az államadósság a gyengébb árfolyamon, annyit növekedtek a tartalékok is, tehát nagyjából indifferens erre nézve a forint árfolyama. A 300-as EUR szükséges, de inkább a 330 lenne a jó, hogy a mezőgazdasági termékek versenyképesek legyenek és ide jöjjenek bevásárolni a határon túlról. Hol a gond?
"Hogy a földpéldánál maradjak, nyilván tudod, hogy éppen most bontottak fel olyan szerződéseket, mely szerint magáncégek INGYEN(!) használhatták az állami földeket már évek, évtizedek óta,"
Helyes. Meg is kell szüntetni ezeket.
Na ugye, tehát az államadósság nem csökkent a gyenge forint miatt, hisz a devizatartalék nem tartozik oda. Egyébként ha bele is tartozna, amire törekednek, hamar kilógna a lóláb, és akkor miből lenne egy esetleges interveniálás(ok)?
Ember, ha a nevén nevezzük a dolgokat, az nem királyság, meg feudalizmus, hanem csak leszámolás a káosszal és hazugsággal. Az, hogy nevén nevezzük, hogy ami az államé az az államé, hogy nevén nevezzük azt, hogy az állam a saját tulajdonával rendelkezhet, az nem kommunizmus, hanem éppen azzal leszámolás, hogy ami közös, az senkié, tehát szabadon lehet lopni.
Hogy a földpéldánál maradjak, nyilván tudod, hogy éppen most bontottak fel olyan szerződéseket, mely szerint magáncégek INGYEN(!) használhatták az állami földeket már évek, évtizedek óta, magyarán, nem kellett semmit csinálni, csak megkapták a dotációt és kész. Ha most ezeket a földeket az állam visszaveszi, az szerinted államosítás, meg jogtiprás? Hát akkor minek nevezed a szabad rablást, amiben minden szabad préda?
Hát épp ez az, hogy NEM tartozik bele, sőt, annyira nem, hogy miközben az MNB-ben parkol a teljes IMF+WB+EU pénz, aközben sem vonódik le ez az adósságból! Nonszensz.
És beletartozik a devizatartalék az államadósságba explicit?
Azé mondom nincs itt gond. Mindent lehet, no problem. Csináljunk feudalizmust is akár; királlyal meg hűbérrendszerrel.
Kolléga úr, HA ÖVÉ A FÖLD, akkor mi csodálkoznivaló lenne ezen?
Ha a tiéd a föld, akkor a tiéd, ha az államé, akkor az államé. Ha pedig úgy dönt, hogy visszaveszi, akkor erre minden joga meg is van, hiszen az ÖVÉ. Tényleg nem látom, hogy ebben hol látod a problémát, ebből a szempontból az állam ugyanolyan tulajdonos, mint egy magánszemély.
Az állam devizaadóssága november végén 35 mrd eur volt, a jegybanki devizatartalék 36 mrd.
"Természetesen ha állami földön áll, akkor joga van ezért bérleti díjat szedni."
Vagy (el)visszavenni.
"És van akkora devizatartalék mint amekkora devizakötvénytartozás? Nem tudom kérdezem. Biztos vagy ebben?"
Biztos nem lehetek, de nagyjából 40 milliárd EUR parkol az MNB-ben, amelyet biztosan nem vettek figyelembe akkor, amikor kiszámolták, hogy mennyivel nőtt az adósság HA CSAK az adósságot szorozzák fel az árfolyammal.
"Arra utalsz hogy fiktív igérvény volt a fedezet a pénztáraknál?"
Nem fiktívet írtam, azt, hogy konkrétan mi volt neked. Te körülbelül annyit láttál, hogy "ilyen típusú portfolió", meg "olyan típusú portfolió", de hogy abban mi van, azt nem kötötték az orrodra.
"Nem erről beszélek: állami földön van egy ingatlan azon egy albetétem, tehát ezen az alapon az EGÉSZ lakás az övé."
Tévedés, magántulajdonban lévő földön áll az ingatlan, ha a telek a tiéd. Természetesen ha állami földön áll, akkor joga van ezért bérleti díjat szedni.
"Mérleg két nyelve: Az MNB tartalék meg felértékelődött. Mivel a devizás tartozás és a devizás tartalék nagyjából egyenlő, ez mit is jelent? :)"
És van akkora devizatartalék mint amekkora devizakötvénytartozás? Nem tudom kérdezem. Biztos vagy ebben?
"Te láttad valaha a részvényeidet, vagy az állampapírjaidat? Én soha."
Arra utalsz hogy fiktív igérvény volt a fedezet a pénztáraknál? Akkor nem is ment semmi az államnak vissza, nem volt állampapír bezúzás, részvényértékesítés>>államadósság ebben az esetben nem csökkent. Ja és a pénztárak puszira fizették ki a reálhozamot veszteségként elkönyvelve.
"Sőt a lakás amiben lakom az meg állami földön van azt is vissza kell majd adnom?"
Ingatlandónak hívták az erre vonatkozó elképzelést, de szerencsére azt eltörölték."
Nem erről beszélek: állami földön van egy ingatlan azon egy albetétem, tehát ezen az alapon az EGÉSZ lakás az övé. Csak hogy megvédjen az ingatlanspekulánsoktól, hisz ez volt a duma a MNYP-i ág felszámolásánál is, nem?