Én 99%-kal soha nem hallottam ezt, hülyeség is volna. De a te állításodat is alá kellene támasztani valamivel, mert ezt szintúgy hülyeségnek tartom.

Észrevhette volna már, hogy a tőkepiaci topicokban a fórumozókat kollégának hívom. A bonyolult összefüggés az, hogy mindnyájan spekulánsok vagyunk...

Én a stílusát értékeltem, a mondanivalom szempontjából a két kifejezés között nincs érdemi különbség...

A pénz nagyja még soha a történelemben nem volt megosztva olyan sok ember között, mint mostanság. Az a régi monda, mely szerint az 1% kezében a 99% már régesrégen nem igaz.

Utóbbi pedig egyáltalán nem mindegy. Főleg ha a keverés a műtőasztalon történik...

:-)

Mert mi itt az "on" ? :-) Persze hogy nincs a 90 százalék elveszve, de hogy a pénz nagyja kevés kézben van, ezen csak nem vitatkozunk?

1. Nem vagyunk kollégák. Ön nem kazánkovács.

2. A farokrövidítést Ön keverte a farokhosszabbítással.

"a görögök huncutkodása miatt az európai kerályoknak fel kell áldozniuk Zeusz oltárán 100 centimétert farkuk összhosszából" igaza van, ezt írta (ennél még a farokhosszabbitás is elegánsabb lett volna).

Kollega a tudalattival a pszichológusok, vagy esetleg a pszichiáterek foglalkoznak...

Nyilván nem így van, de ez már nagyon off :)

Nem tudom, hogy mindenki mire gondol. (Bár az jó ha minden fórumozó engem olvas.) De hogy hétfőn rally lesz olyan állítást én nem írtam le. Majd a hét második felében, ha a piacnak tetsző megállapodás születik...

Ami miatt most szanaszét tüntetnek a világban, azé a pár százaléké, akik nem szeretnek nyíltan szerepelni.

Gondoljunk bele: 30 évre előre vannak kihelyezve azon hitelek, amelyeknek elvi fedezete a jegybankoknál letétbe helyezett mondjuk 5-10%-nyi pénz. Ugyan, kié a maradék 90-95%?

Ezek a pénzek nem csak virtuálisan vannak jelen, ha erre gondolsz. Persze nem könnyű követni a bonyolult tőkepiaci rendszereket, mert van már annyiféle származtatott baromság, aminek az értéke nem igazán mérhető fel, de elsőként derül ki egy válság idején, hogy a WC papír hasznosabb eszköz ezeknél.

Az uzsorások főkönyvében, az adósság oszlopban.

Azért írtam, hogy válsághelyzetben más megoldások kellenek, mert amit te írsz, az a normális ügymenetre vonatkozó helyzet, ami ahogy láttuk, nem akar működni. A pénz hiányzik az államok költségvetéséből, de valahol azért most is ott van. Ha a gazdaságban sincs, akkor hol?

Én pont ezért írtam, hogy fordítva ülnek a lovon: Nem a pénzügyi válság, vagy a "fertőzés" című kamutól kell félni, mert az legfeljebb felforgatná pénzügyileg rövid időre a világot, de onnantól rend és békesség lenne, mert eltűnne a rengeteg kamu a rendszerből - hanem attól, hogy a példa ragadóssá válik, hogy lehet nyugodtan szirtakizni, majd azt mondani, hogy nem fizetünk és máris elengedik az adósság nagy részét.

A nyugati gazdaságba JELLEMZŐEN a bankok rakják bele a pénzt (ne tévesszen meg senkit ez ügyben a magyar uzsorások szövetségének kamu szövege a magyarországi vállalati hitelezéssel kapcsolatban), így értelemszerűen a bankokat kell rendbehozni.

EZZEL önmagában nincs gond.

A gond azzal van, hogy ezt úgy képzelik el, hogy a bankok tulajdonosai a részesedésüket is megtartják, a bank vagyonnövekedése az övéké lesz, és még azt is elvárnák, hogy mindez ellenszolgáltatás nélkül történjen meg, amire Besenyő Pista bácsi is csak azt tudná mondani: "Maaaargit, noooormáális?"

Mert ugyebár, ha az államok beállamosítanák a saját magánbankjaikat, majd belenyomnának némi pénzmagot, akkor azzal különösebben nagy baja senkinek sem lenne, lásd usákok és angolok. Csakhogy itt jön a hoppá. A hoppát pedig EUR-nak hívják, amely pont azt gátolja meg, hogy az államok ÖNÁLLÓAN belenyomják a pénzt a bankjaikba, hiszen nincs saját pénzjegynyomdájuk, sőt mi több, úgy el vannak adósodva a fejük búbjáig, hogy nemhogy nem az a problémájuk, hogy miből vásárolják fel a válság okozóit, hanem az, hogy miből fizetik ki a következő havi törlesztéseiket.

Ennek megfelelően - valójában - tényleg csak az lehet a megoldás, ha az EUR államok (és nem az EU államok!) szépen benyelik a békát, és közösen pumpálnak bele pénzt a bankjaikba, a'la FED, avagy Angol Nemzeti bank, merthogy ÖNÁLLÓAN erre képtelenek, nem feltétlenül akarat, hanem lehetőség hiányában.

Namármost, ha az EKB hirtelen elkezd pénzt nyomni, annak fedezet kell (ez nem FED!), azt viszont minden államnak fedeznie kell, egyszerűen azért, mert erről szól az EUR övezet. És innentől viszont teljesen jogos a kérdés, hogy miért pont a veszteséges, a válság elsődleges okozóit kellene "megsegíteni" olyan pénzekkel, amelyekhez a "jó adósok" nem férnek hozzá. Mert ugyebár, annyi pénz valóban nincs, amivel az egész PIIGS+Francia+Spanyol+Portugál+Francia - de akár a német kötvényeket is említhetném - re lehetne finanszírozni, mert az lenne a fából vaskarika.

Ahhoz tehát, hogy ebből az ördögi körből ki lehessen mászni, ahhoz egy egészen új alapú EUR együttműködésre lenne szükség, amely nem egyszeri alkalomra szól és nem bankmentősről szól, hanem egy olyan rendszerről, amely legalább az EU-n belüli adósságokat egészen más alapokra helyezi és amelyet egy EKB tud kézben tartani EGYENLŐ és EGYFORMA feltételek mellett.

Erről viszont mindössze az összes tagállamot kellene meggyőzni, mert ez ugye - többnyire - a közös pénzügyminisztériumot jelentené, legalább olyan szinten, mint amely a dualizmus korában volt nálunk: Egy központi pénzügy az EUR miatt, amely KERET előírásait minden országnak be kell tartania, ezért cserébe viszont azállamadósságot is - jelképes kamatszinten - finanszírozná. Ez működhetne, mert ettől még a tagállamok önállósága is megmaradna.

Namármost ehhez sem nagyformátumú politikus, sem politikai akarat nincs, mert ez kb a jelenlegi elit teljes bukását jelentené még a legjobb esetben is.

Elolvasod amit írtam láthatod, hogy a továbbterjedés megakadályozása lenne szerintem is a fő gond, önmagában ami a görögökkel van az ha elszigetelten kezelhető lenne nem volna eget rengető esemény. Csak hát globalizáció van.

" Egyrészt prédikál a bankok feltőkésítése mellett, másrészt közli, hogy Magyarország egy fillérrel sem támogatja ezt a folyamatot. "

Erre speciel pont van egy egyszerű magyarázat: minden ország tőkésítse a saját bankját fel, a mi sajátunkat meg nem kell. Mondjuk én nem értem, hogy egy válsághelyzetben, amikor nem hagyományos megoldások szükségesek, miért ragaszkodnak a nem működő megoldásokhoz? Ha a pénz a gazdaságból hiányzik, akkor oda kell tenni, és nem a bankokat mentegetni, azok oldják meg a saját problémájukat!

Nyugat-Európa a vártak szerint mozog. Nálunk eltúlozták az örömködést, lefele is hasonló várható. BUX short tartva, OTP DT short jó helyen nyitva. Nyugiban kivárjuk a délutáni beszakadást.

Szvsz az általatok vizsgált problémakör bagatell, Görögország a legkisebb problémák egyike. Ennél lényegesen nagyobb baj az, hogy nem arról van szó, hogy Görögország lenne az EGYETLEN probléma, hanem arról, hogy még a két "nagyból" is az egyik komoly bajban van.

Innentől olyan megoldást kell kitalálni, ami BÁR PRECEDENS, de mégsem alkalmazható másokra. Hiszen, ha most előírják irgum burgum szigorúsággal példának okáért Görögországra azon feltételeket, amiket rajtunk évente többször vernek le és a Szentírást megelőzően vernek a fejünkbe, akkor egyszerűen triviálisan tehető fel a kérdés, hogy a mi adósságaink felét miért nem írják le?

Ám még ha nem is írják le (és ezt jópár állam elmondhatja), azt a POFÁTLANSÁGOT hogyan képzelik, hogy amellett, hogy minket tovább szipolyoznak, hogy a görögök szirtakizhassanak? Mert a prolbléma gyökere szerintem itt van: Ott, hogy valójában megengedhetetlen a görög adósság elengedése, mert akkor vagy nominálisan, vagy arányaiban ezt MINDEN EU országban meg kellene tenni, merthogy innentől a példa akár ragadóssá is válhat, mely szerint más tagország sem fizet, mert úgyis leírják az adósságának nagy részét.

A görög adósság leírása KIZÁRÓLAG egyféleképpen működhet: Úgy, hogy a görög állami vagyon adósságleírással megegyező részét az EU és a befizető tagállamok elveszik ZÁLOGBA, amelyet - amennyiben magához tér valaha is Görögország -, akkor 100 éven belül visszavásárolhat.

Mert bár az igaz, hogy a germánok és a franciák azért éltek olyan jól, mert minden lóizét eladtak a görögöknek (is) 30 évre előre - tehát jogos lenne a "profit" egy részének visszaadása -, de valójában ha leírnák az adósságot az azt jelentené, hogy INGYEN fogyasztottak eddig a görögök és ezt nem is kell kifizetni. EZT pedig még csak elvi szinten sem lehet felvetni, nemhogy bevezetni.

Az pedig teljességgel kizárt, hogy a minderről tehető uzsorásklánt az adófizetőkkel turbózzák fel az extraprofit növelése érdekében, mert akkor kitör az EU-s polgárháború, amelyben a polgárság földig rombolja ezen intézményeket.