Igen én is ezt mondom az EU beli tevékenységüket tudják szankcionálni, de a szürke zónát nem mert az US-ban fogják elbírálni h a szürke az fehér vagy fekete. Idealisztikusan a törekvés az az amit írtál de semmi nem így müködik. Mondtam, nem lesz minősítés csak hopp megugrik a CDS no meg WJS ír majd pletykákról, a hatása ugyanaz lesz mintha minősítenének...de sehol nem lesz megfogható hivatalos "minősítő" által kiadott minősítés...:)
Ilyen fajsúlyos kérdésekben szigorú szabályozás van érvényben. A hitelminősítőknek engedéyt kell kapniuk, különbő országokra, gazdasági térségekre vonatkozóan tevékenységikörüket tekintve. A minősítőknek sok országban vannak kihelyzett telepei. Az engedély bírtokában jutnak hozzá ahhoz az adatbázishoz ami alapján végzik értékelő munkájukat. Magyarország esetén is tavasszal azért tudtak olyan nem publikus anyagokba beletekinteni, mert van felhatalmazásuk ilyen tevékenység végzésére...
Az Uniós szabályozók erejüknél fogva közvetve, vagy közvetlenül ki tudják kényszeriteni döntéseik tiszteletben tartását.
"annak nemzetközi megállapodások ezen a szabályozási területen. Az Unió gazdasági potenciáljánál fogva az USA szabályozó szervein keresztül ha kell kikényszeríti a döntéseit."
.
a szabályozó hatóság döntései ellen mindenhol de US-ban főleg bírósági felülvizsgálattal lehet élni. És ott a bíróságnál nem lehet hivatkozmi az EU gazdasági potenciáljára mert azt az alapító atyák nem deklarálták :) És törvényt se lehet csak úgy hozni mert ott elég szigorú eljárási szabályok vannak pl. az elnök nem is kezdeményezhet törvényt direkt módon...és elég fontos a szabad piacba vetett hit a képviselőknél szenátoroknál...
Ugye az EU megtilthat dolgokat de szankcionálni az EU-ban kifejtett tevékenységét tudja. A probléma ott lesz h nem az s&p minősít majd hanem egy leánya aki nem működik az EU-ban és nem minősít hanem véleményt ad, na ezek lesznek azok a szürke helyzetek amikor az EU majd szépen bekaphatja...
Ez nem bíróság kérdése, hanem szabályozási kérdés. Vannak nemzetközi megállapodások ezen a szabályozási területen. Az Unió gazdasági potenciáljánál fogva az USA szabályozó szervein keresztül ha kell kikényszeríti a döntéseit. USA esetében fontosak a jó kapcsolatok az Unió-val. Arról már nem is beszélve, hogy az USA leminősítése után ott is szoba került a minősítők működési területének leszükítésére...
Hogyne lenne területi hatály, egy US céget az US törvények alapján kell az US-ban elitélni nem egy európai sufniban összetákolt megegyezés alapján. Ott a bíróságok elég függetlenek. És nem gondolod h amikor US éerdekeket képviselnek a minősítők, majd az amcsi felügyeleti szervek de különösen az US bíróság elitéli őket. Max egyetértenek, aztán az US jogrendszerre hivatkozva nem tesznek semmit...
Nem ennél szigorubb a szabályozás globális szinten. Ha az Európai Únió megtiltja, hogy országminősítést végezzenek a tagországokra vonatkozóan, olyan nincs, hogy területi hatály. Akár az USA szabályozó szervein keresztül kényszerítené ki döntéseinek tiszteletben tartását. A hitelminősítők esetében a fő probléma éppen az, hogy a hitelességük csökkent a jelentős piaci döntéshozók előtt (USA, Unió).
De ez reális korlát mert ha a zemberek kevesebbet kapnak hamar elküldik öket a f@szaba, vagy az útcán de legkésőbb a választásokon. Akkor lehet jól lopni bárhol, villamoson, akárhol ha mindenki happy mert degeszre ette magát és alig bír moccanni, vagy beivott vagy bekokózott nem akkor ha qrva éhes, gyanakvó és mérgesen ordítozik...
Egyébként a kínaiaknak sem fog tetszeni, hogy a jenki minősítők bármikor beleugathatnak az európai befektetéseik megítélésébe. És hát a kínaiak haragja nagyon tud fájni.
Lehet indirekt is minősíteni, majd nem minősítés lesz a neve hanem vélemény és a megrendelő fizeti, és minél inkább tiltják annál nagyobb informális hatása lesz mert mindenki az egyetlen "hiteles" "üldözött" forrásnak tekinti majd, arról nem is beszélve h nem lesz az EU-nak joghatósága az US területére....
a költségvetési korlát önmagában nagyon helyes, de attól még simán szét lehet lopni az országot, legfeljebb a zembereknek még kevesebb marad
Dehogynem ha Európában át megy a szabályozás máshol is követni fogják a példát. A hitelminősítők üzleti szervezetek, ha a hatákörük jelentősen lecsökken a megrendeléseik is csökkenni fognak, igy bevételi oldalon el fognak lehetetlenülni...
"Ami meg a hitelminősítőket illeti, amennyiben Europában országokat nem minősíthetnek majd a méregfogát kiveszi a szabályozás állandó fenyegetésüknek..."
.
nem veszi ki, mert nem kell a fókusz műsorban riport arról h Évike qrva, elég ha a pubban elhíreszteli valaki h a múlt héren három korsóért, megcsinálta kétszer a mosdóban....
Én is arra gondolok, hogy lehet délután megveszik a piacokat, hiszen döntések a közeljövőben mindenképpen várhatóak lesznek az Unióban. Nagyon ovatosan inditottam ezért egy jelképes nagyságú longot határidőn.
Ami meg a hitelminősítőket illeti, amennyiben Europában országokat nem minősíthetnek majd a méregfogát kiveszi a szabályozás állandó fenyegetésüknek...
"Van Rompuy javaslatának értelmében a tagállamoknak - lehetőség szerint alkotmánymódosítás révén - legkésőbb 2012 végéig törvénybe kellene foglalniuk a kiegyensúlyozott költségvetésre vonatkozó szabályt, a nemzeti jogszabályok részévé téve a stabilitási és növekedési paktum hiányra és adósságra vonatkozó rendelkezéseit."
.
Szóval érdekes , hogy tiltakozott az LMP meg a szocik sőt Oszkó is de még Vakmajom is kikelt ellene, amikor a király betette az alkotmányba a költségvetési korlátot , hogy nagyon antidemokratikus majdhogynem fasiszta, mert nem rugalmas, meg indokolatlanul megköti a következő kormány kezét. Hát kösse is, ne lehessen szétlopni többet az országot....
Legyen így. Én mindenre nyitott vagyok, csak legyenek alakzatok, jelek nekem a charton. ,-)
Szerintem most a DB és a Commerbank a fontosabb, az mutatja a német szentimentet.
Nem rakéta ez. Tegnap 10 perc alatt verték be. Felfele sem kell sokkal több, ha eljön az ideje.
245.70es CHF
299.8as Euro mellett ne várjatok túl sokat, főleg ne 1-2%ot.
