Ha az elején vettél nyilasit akkor szívtál, ha nem rég, akkor hasítottál volna de illikvid az ugrálgatáshoz. Max jó beszálló lehetett majd féláron, és kidobni pl. most de még korai szerintem. Nem lesz az rossz 15ben. :)
Ha az elején vettél nyilasit akkor szívtál, ha nem rég, akkor hasítottál volna de illikvid az ugrálgatáshoz. Max jó beszálló lehetett majd féláron, és kidobni pl. most de még korai szerintem. Nem lesz az rossz 15ben. :)
Figyu,
el kéne először olvasni hogy hogyan működik egy zártvégű alap, mi van benne, mi az a letétkezelő, mit takar a nettó eszközérték meg ilyenek. látom hogy nincsenek meg alapfogalmak, enélkül pedig azért nehéz.
Szóval a lényeg zanzában: a nyilasi alap egy jegyre jutó mögöttes vagyonának értékét, azaz az elért eredményt PONTOSAN lehet tudni minden nap.
elég, köszi
http://www.portfolio.hu/befalap/alap.php?isin=HU0000708706
jaaaaaa, hogy te azért vettél 5 éves futamidejű zártvégű alapot, hogy tőzsdén kereskedj vele?
számodra betétben tartani a pénzed talán tényleg érdemesebb.
teszsdvíreg gözödd :)
"bár a többi befektetési alappal összehasonlítva a 15 hónapra 18% hozam nem rossz (harmatgyenge?????)"
Már mire gondolsz? Most éppen 100.000 Ft-on cserél gazdát a tőzsdén a Nyilasi2015, az pedig tezsdvíreg gözödd is dzsag 0% hozam. Másfél évre vetítve...
"amúgy könnyen összehasonlítható vele a te szakértelmed is, pl ha minden nap ELÔRE leírnád mit vennél és adnál, pár hónapos távon kiderül, ha jobb vagy-e Nyilasinál."
Ha visszaolvasnád a topicot, akkor tudnád, hogy hogyan kerültem ide, és azt is, hogy miért ábrándultam ki Nyilasiból, és miért szálltam ki belőle.
Az egyszerűség kedvéért a jelen állapotban azzal, hogy kiszálltam 2010 decemberében, és mondjuk Quaestorba tettem volna a pénzt, azzal 9,5% többletben lennék [mást csináltam]. És ezt mondjuk akkor is megírtam. Ennyi elég? :)
gondolom azért vesz valaki zártvégû alapot, mert kihasználva az adóelônyt nem akar vagy nem tud a tôzsdén spekulálni, vagy mert nincs ideje, vagy mert úgy érzi nem ért hozzá. én ezért vettem. szóval hogy mennyit lehett volna nyerni egy-egy részvényen nem érdekel. a lényeg, hogy 5 év alatt mennyit hoz a befektetett tôkém. az sem érdekes, hogy most mennyit hozott, pont az öt éves táv miatt, bár a többi befektetési alappal összehasonlítva a 15 hónapra 18% hozam nem rossz (harmatgyenge?????), persze van jobb is, a többség viszont jóval ez alatt (nem tudom pontosan, szerintem ezt a teljesítményt a forintos alapok 2-3 százalék produkálta).
amúgy könnyen összehasonlítható vele a te szakértelmed is, pl ha minden nap ELÔRE leírnád mit vennél és adnál, pár hónapos távon kiderül, ha jobb vagy-e Nyilasinál.
"Ahhoz képest, hogy pár hónapja a forumozók 2/3-a KO-val temette az alapot"
Nem temettük, csak megjegyeztük, hogy az, amit művel, az szöges ellentétben áll a korábbi elképzeléseivel. Ráadásul ahhoz képest, hogy mekkora mozgások vannak - és ezáltal kereskedési lehetőségek - a tőzsdén, ez a hozam SZÁNALMAS, hiszen ennél 50%-al magasabbat hozott volna még egy Quaestor lekötés is - amiből akkor veszed ki a pénzed, amikor akarod.
A Citadellát konkrétan nem ismerem, de FELTÉTELEZEM, hogy az nem zárt végű alap, ellentétben a Nyilasival. Ez pedig azt jelenti, hogy a Citadella eszközértéke annyit tesz, hogy akár a mai nappal ezen az értéken likvidálható lenne, a Nyilasi alap esetében azonban a számok kizárólag annyit jelentenek, hogy utoljára mennyiért vettek 1-2 (nem elírás) részvényt a tőzsdén. Sokkal többet ha akarsz sem tudsz sem venni, sem eladni, mert nincs mozgása, ha csak 100 db-ot akarnál akár venni, akár eladni, akkor vagy a béka feneke alá löknéd az árfolyamot, vagy a csillagos égbe.
Én megmondom őszintén azt sem tudom, hogy mekkora a tényleges eszközérték jelenleg, azaz, hogy a kezdeti tőkéből hová jutottak, hiszen valójában a lényeges az az lenne, ugyanakkor a Bamosz oldalon teljesen biztos, hogy a tőzsdei árfolyamot tűntetik fel - ameddig volt Nyilasim, ott nézegettem ezeket az adatokat én is.
Szóval, szerintem harmatgyenge az, amit eddig mutatni tudott, különösen annak fényében, hogy még meg is kapta azt az összeomlást, amire játszott, amire a stratégiát építette.
"...Ha őszinte akarok lenni, akkor ez alapján nem 30, hanem 50%os éves hozam dukálna."
Hát...ha folytatja az elmúlt hónapok növekedési ütemét.....bármi lehet! :-)
Egyszerű: meg kell nézni az alap szórását (www.bamosz.hu), a nyilasinak majdnem 10szer akkora mint a Citadellának és több mint 10szer akkora mint a VM-nek. Ez egy teljesen objektív mérőszám. Ha őszinte akarok lenni, akkor ez alapján nem 30, hanem 50%os éves hozam dukálna. Ezt nem leszólásként mondom tény. Szurkoljunk, hogy összejöjjön
Ahhoz képest, hogy pár hónapja a forumozók 2/3-a KO-val temette az alapot, inkább csoda, hogy beelőzte a Citadellát, nem? Amúgy meg csak nyugtával a napot, nehogy visszaadja a profitot.
Mit értelmezel az alatt, hogy 10szeres kockázat? Szerinted stop-lossokkal, töketlenkedéssel nem lehet erodálni a tőkét: pár százalék minusz itt, egy kis gap ott, plusz a költségek. A 30%-os/év elvárással egyetértek, de 20%nál is verné a mezőny 99%-át 5 év alatt.
De ha már a politikában divatos az arányosság, mint jelszó akkor legyen igazad: 10szeres kockázat>>10szeres haszon (/5 év) ;-)
Ja és ne feledd: az alap vagyonának kb 80%-a államkötvénybe/DKJ-ben, számlapénzben van. Már ez kitermelne egy nullszaldot 5 év alatt szerintem rossz szcenárió esetén.
Ja, 10szer akkora kockázattal. Az a minimum hogy beelőzze. 30%os hozam alatt nincs miről beszélni ekkora kockázat mellett
Nyilasi Attila alapjában van vajon CHF short? Blogjában nagyon szemezett vele.
Csak most tűnt fel, hogy pluszban van az alap.
+6,3% jelenleg.
Szia!
Nem szeretnék visszafizetni a hiteleket, csak kordában tartani.
Önmagában szvsz az, hogy mennyi az államadóssága Usának nem teszi fenntarthatatlanná a rendszert, ez tulajdonképpen annak a döntésnek a következménye, hogy előre próbálnak menekülni. A pénz nem tűnt el, államadósság nőtt = pénzt pumpáltak a gazdaságba, ez a pénz valahol van, vagy az Ibm profitjában, xy részvényben, xy polgár zsebében stb, elméletileg lehet belőle bármi a gazdaságban.
Az adósságot bármikor lecsökkenthetik hoznak egy döntést az adókedvezmények eltörléséről, üzemanyagokra adókat vetnek ki megszorítanak stb, csak ez végső soron azt eredményezné , hogy rosszabbul élnek, de kisebb adósságuk, vagy van az a verzió , hogy sikerül a bizalmat visszaállítani, felpörögnek a beruházások stb az egész gazdaság és így tudnak adósságot csökkenteni, az a kellemesebb verzió ezzel próbálkoznak.
Vagy kezelhetetlenné válik a probléma, széthullik az egész rendszer.
Kicsit nagyobb távlatokban nézem akkor pedig a túlnépesedés , ebből adódó környezetszennyezés stb nagy gondok. Korábban ezekre a problémákra, és a gazdasági jellegű gondokra egyszerű megoldás volt, háború. Meghalt egy csomó ember, mindent újjá kellett építeni, kezdeni egy alacsonyabb szintről stb. Most atomfegyverek miatt ez elég problémás.
Szóval sok olyan gond van ami a hosszú távú fenntarthatóságot megkérdőjelezi, de, hogy amíg ez bekövetkezik hová lehet még pörgetni a gazdaságot, mennyi fejlődési lehetőség van még, hát azt elég nehéz megjósolni, valahogy azt nehezen hiszem , hogy a kapitalizmus végnapjait éljük, de semmi nem lehetetlen. :)
"Inkább azt próbálják még elhitetni, hogy a rendszer működőképes, közben nem az- legalábbis hosszú távon nem az."
A felelőtlen hitelezéssel fenntarthatatlanul felpörgetett pazarló fogyasztói társadalomnak van vége (legalábbis egy időre).
Én pedig nem véletlenül szoktam azt kérdezgetni, hogy ha mondjuk a FED nem kapná vissza azon papírjait, amire dollár jelet festett, akkor mi történne? Ki veszítene azon, ha az usa&world azt mondaná, hogy nyazsgem, felejtsék el a törlesztést? (Tekintsünk el a dolog kivitelezhetőségétől, elvi és teoretikus problémáktól, és ragadjunk le az egyszerű kérdésnél: "Honnan van a FED-nek pénze", ki veszít, ha "nem kapja vissza"?)
Ha más nem is , de az USA összadóssága és külön külön az államainak a saját adóssága azért valahogy nekem mégis azt mutatja, hogy itt rendszerszintű probléma van.
Már csak azért is , mert az USA a világ legfejlettebb gazdasága.
Ha ők nem tudják a hiteleiket visszafizetni, akkor ott valami nagy gond van struktúrálisan, pontosabban szerintem inkább a monetáris rendszerükkel...
Tehát én nem mondanám azt, hogy ez csak egy sima ingatlanspekis bukta...
Inkább azt próbálják még elhitetni, hogy a rendszer működőképes, közben nem az- legalábbis hosszú távon nem az.
Azon már nehezebb érdemben vitatkozni, hogy leír néhány gazdasági mutatót a sok közül, kiemel egy év tőzsdei mozgást az elmúlt 4-ből (mert azért volt ott egy 50-60%-os zuhanás is 2008-9-ben) és ebből levonja azt a következtetést, hogy a szemét pénzügyi manipulátorok miatt van ott a tőzsde ahol, már rég 0 ponton kellene álljon az snp. :) Szóval ennél többet várnék tőle indoklásként egy picit.
