Hát amennyi "reálhozamot" én kaptam, arról inkább az jutott az eszembe, hogy mekkora egy szabadrablás volt a manyup...
Hát amennyi "reálhozamot" én kaptam, arról inkább az jutott az eszembe, hogy mekkora egy szabadrablás volt a manyup...
"Kissé felidegesítettem magam"
Annyit az egész nem ér... ;)
"Nem jó indulatból beszélni, ezért rövid leszek, elképzelhető , hogy mindez a végén törvényes , alkotmányos és Eu konform lesz, elképzelhető de ha így lesz csak egyet tudok mondani elmehetnek a ****, és feldughatják maguknak az állami nyugdíjukat."
Hát, kb ez lesz benne az egyetlen élvezet, ez már most is tudható :LOL: :)
Most kénytelen leszek Oscar módban válaszolni.
Na ugye hogy érted, hogy miről van szó, oszt mégsem akarod látni :)
"Szóval én itt arra gondoltam, hogy lehet úgy címkézni , hogy állami kasszában csak 10% nyugdíjjárulék van, de az állami nyugdíj van bármiféle köszönő viszonyban ezzel a 10%-al? Azt hiszem abban megegyezhetünk nincsen, tehát innen kezdve ez csak egy megnevezés , de nem a valóság, és éppen itt van a nagy probléma, mert jelenleg sem elég a 34% a nyugdíjra, nemhogy a 10. "
Azaz, pontosan arról van szó, hogy az állami nyugdíj SEM a 10%-al, SEM a 34%-al NINCS KÖSZÖNŐVISZONYBAN SEM! Magyarán, ezért értelmetlen arra hivatkozni, hogy a 24%-ért bármiféle többletszolgáltatást kapnának az állami rendszerben maradók, egyszerűen azért, mert erről szó sincs.
Vagyis pontosan ÉRTED: A 24% megnevezése lényegtelen, hiszen az összes 34% sem elég a nyögdíjakra, vagyis MÁS ADÓNEMEK IS ODA FOLYNAK BE, mégsem jár értük semmi.
Innentől teljességgel érthetetlen, hogy miért pont a manyuposoknak járna ugyanazért a 24%-ért valami, amiért senki másnak sem jár semmi! ;)
"Van egy vállalkozásom fizet évente x milla adót, járulékot"
Ezeket én is elmondhatom, oszt eze alapján nyugodtan mondhatom, hogy te 10%-al többet tartasz meg, mint én ;)
Egyébként, még egy gondolat.
Tételezzük fel egy pillanatra, hogy neked helyes az igazságérzeted, és járna neked az államtól mondjuk 75%. Ebben az esetben mi is lenne az eredmény? Az, hogy én befizetek 34%-ot, te "csak" 24%-ot, oszt ezen felül te GARANTÁLTAN többet kapsz a 10%-ért, ha csak állampapírba fekteted a pénzt, hiszen az nyilván magasabb hozamot ad, mint az infláció - ezzel szemben ezekre a kamatokra ÉN fogok többet fizetni.
Mindehhez képest ezt a pénzt te akár egy összegben is felveheted, az örököseid meg örökölhetik.
Milyen ellenszolgáltatást nyújtasz te ezért? Azaz, miért járna neked ez a RENGETEG TÖBBLET JOG az állami rendszerben maradottakhoz képest? :)
Azt írja, h a legtöbben kapnak reálhozamot. Én azt hittem, h csak az, aki a kötelezőn felül is fizetett be pénzt. Most akkor hogy is van ez? :-)
Kissé felidegesítettem magam, jó nagy marha vagyok, hogy ezeknek az idióta barmoknak a hülyeségei miatt mérgelődök, mármint forradalmárokra gondolok.
Nem jó indulatból beszélni, ezért rövid leszek, elképzelhető , hogy mindez a végén törvényes , alkotmányos és Eu konform lesz, elképzelhető de ha így lesz csak egyet tudok mondani elmehetnek a ****, és feldughatják maguknak az állami nyugdíjukat.
Elnézést de ezt muszáj volt most leírnom. :)
Legjobbakat.
A nyugdíjkassza bevételei között egyaránt ott van a 24%-os nyugdíjadó, és a 10%-os munkavállalói nyugdíjjárulék is.
A nyugdíjbiztosítást tök fölösleges összemosni bármi mással.
Nagyon szép dolog hogy sok adót fizetsz, ebből épül, illetve tartja fenn az infrastrukturát az ország, ebből van rendőrség, közoktatás, stb.
De ettől bizony te még nem leszel nyugdíjbiztosított. Csak akkor, ha teljes mellszélességgel részt veszel ebben a pilótajátékban, amit felosztó-kirovó rendszernek becézünk, és oda is befizeted azt, amit be kell fizetned.
Na még egy utolsó, nehéz abbahagyni ezt a témát.
Szóval én itt arra gondoltam, hogy lehet úgy címkézni , hogy állami kasszában csak 10% nyugdíjjárulék van, de az állami nyugdíj van bármiféle köszönő viszonyban ezzel a 10%-al? Azt hiszem abban megegyezhetünk nincsen, tehát innen kezdve ez csak egy megnevezés , de nem a valóság, és éppen itt van a nagy probléma, mert jelenleg sem elég a 34% a nyugdíjra, nemhogy a 10.
...
Nincs 24% állami nyugdíj. Állami nyugdíj van. Meg az a hiány, ami a manyuposok csökkentett járulékfizetéséből fakad. Ezt a hiányt nyilvánvalóan nem a közösség egészének kell kifizetnie, hanem a manyuposnak. Ezért nem kapsz nyugdíjat, mint mondottam.
Egy pályakezdő manyupos 40 éven keresztül fizet egyharmaddal kevesebb járulékot. Persze, hipotetikus kérdés, hogy mennyi ennek a be nem fizetett összegnek a 40 év múlvára (kamatokkal!) számolt jövőértéke, de azért megkockáztatom, hogy nagyságrendileg arányba állítható az állami nyugdíjkifizetés teljes összegével, amit ugye nem is 40 évig, hanem csak átlag 15 évig kap az ember (erre van kalibrálva a rendszer).
Hmm nem állom meg , hogy még egy dolgot ne mondjak előző hsz-em kiegészítésére mire gondolok.
Van egy vállalkozásom fizet évente x milla adót, járulékot
Magánemberként bért veszek fel fizetek x milla adót járulékot
Tőzsdézem fizetek x milla adót (jó esetben), de előfordul. :)
Ezt így összesítem aktív időszakomra amit eddig befizettem a közösbe nem akarok nagyképű lenni de kb Svájc lenne itt ha mindenki annyit befizetett volna.
És akkor nekem nem jár állami nyugdíj, és miattam van hiány, mert ebből a járuléktömegből 10%-ot magamnak szeretnék gyűjteni? Hagyjuk már, az össz befizetést kellene nézni ha már igazságot keressük, és azt kik miatt van hiány valahol is.
"AT és az is benne van az állami nyugdíj szabályozásban, hogy ami ezekből a 10%-ból összejön annál egy fillérrel több nyugdíjat nem kaphatnak majd nyugdíjas korukban?"
Nem értem a kérdést: A 10%-ból az égvilágon semmi sem fog jutni, hiszen abból semmi sem fog megmaradni, hiszen tökéletesen el lesz költeni.
Nézd, én értem azt, hogy "fáj az igazságérzeted", azt én ugyan megértem, de sajnos ez senkit sem érdekel. A világban még a jobb helyeken is csak jogszolgáltatás van, és szó sincs igazságszolgáltatásról. Nem is lehetne.
Még egyszer megjegyzem, jogfosztottság akkor lenne, ha MINDEN adót be kellene fizetned és MINDEN járadékot (azaz 34%-ot!), és MÉGSEM kapnál semmit. Az az lenne. Csakhogy erről szó sincs. MINDENKINÉL elveszik a 24%-ot, mégsem nevezi ezt senki jofgosztottságnak. Ez egyszerűen egy adórendszer átalakítás, és a világ bármely pontján annak is hívnák. A jogok NEM JÁRNAK ÖRÖKKÉ, főleg nem azon az alapon, hogy ha egyszer már így volt az adózás rendje, akkor maradjon is így örökké. Valójában az a gond, hogy nem jogi kérdésről beszélünk, hanem érzelmekről, hogy "ez nem igazság".
Valójában szerintem arról beszélünk, hogy azt mondod: "NEKED EZ JÁR, MERT EDDIG JÁRT, MERT EDDIG ÍGY VOLT". Hát most nem így lesz. Mert valójában erről van szó. Sérelmezed, hogy ami eddig így volt, az most nem így lesz. De hát, ezt már Mátyás óta tudjuk, hogy "egyszer volt Budán kutyavásár, csak egyszer!" Más szavakkal, az nem jogfosztás, ha változnak a JOGOK és kötelességek. Még egy Alkotmány is alapjaiban megváltozhat, hát még egy egyszerű nyugdíjszámítási és nyugdíjjogosultsági képlet. Jogfosztás akkor lenne, ha elveszik a jogaidat. Nem vették el. Választási lehetőséget adtak, választottál. Csak te egyszerűen nem hitted el, hogy komolyan veszik, hogy "TÉNYLEG NEM FOG JÁRNI" az állami nyögdíj, ha azt mondod, hogy nem maradsz az állami rendszerben.
Emlékeztetnélek arra, amikor az AB csont nélkül jóváhagyta azt, hogy "gazdasági kényszerhelyzetre" hivatkozással engedte az OTP egyoldalú és brutális szerződésmódosítását. Gondolj arra, hogy engedte a VISSZAMENŐLEGES(!) 98%-os adót. Ehhez képest az, hogy egy választási lehetőséget hogyan bírálhatna, az önmagában is érdekes lenne.
Hitkérdésen tehát kár vitatkozni... ezért van 4 éves választási ciklusok, hogy ha nagy méretekben lesz felhördülés, akkor le lehet váltani a kormányt. De ha megnézed a statisztiákat, akkor baromira ordít az, hogy nemhogy a közelébe nem kerül az ellenzék a kormányhoz, hanem a csont nélküli 2/3 duplázásnál jár a Fidesz. Akkor meg, ez van.
Te állandóan jogokról beszélsz, pedig kötelezettségek is vannak ebben a társadalomban. Például a jelenlegi aktív társadalom kötelezettsége előteremteni a nyugdíjak fedezetét. Te azért nem kapsz majd állami nyugdíjat, mert nem teljesíted a kötelezettségedet. A kevesebb befizetésed miatt olyan adósságod keletkezik a közösség felé, amit azzal fogsz majd törleszteni, hogy a közösség nem fizet nyugdíjat neked.
Ok miattam keletkezik egy hiány. Akkor számszerűsítsük ezt a hiányt , és vonjuk le a 24% állami nyugdíjamból , és a különbözetet adják oda állami nyugdíjként, de akkor ne is legyen nyugdíjplafon, csak az összegeket nézzük.
Mert ha így nagyon elkezdünk Ft-ozni lehet az jön ki néhány magasabb jövedelmű polgár adójából, járulékaiból eltart 100 másikat, csak úgy a közteherviselés miatt.
Teljesen igazságot tenni ebben nem lehet mert a fél ország nem tudna orvoshoz menni , nyugdíjat kapni stb ha csak abból részesedne amit betesz a közösbe.
De amit ebben a manyup témában művelnek az minden határon túlmegy.
Részemről befejeztem.
Reklamálni kellene a nagyfaternál/dédfaternál, hogy miért nem harcoltak keményebben abban a rohadt háborúban... Meg a szülőknél, hogy miért nem adtak annyit bele a nagy közösbe, amíg jólét volt, hogy ne a következő generáció fizesse az előző nyugdíját!
Amúgy azt is meg lehetne oldani, hogy aki nem akar 24%-ot sem fizetni az ne fizessen, cserébe az összes rokonának le kellene mondania a nyugdíjáról. Illetve, hogy az egyedülálló, vagy alacsony keresetű unokával rendelkező nyugdíjasokat kárpótolni lehessen egy jelképes 10% adóra lehetne ezen emberek járulékát csökkenteni...
Persze utána ha másképp alakulnak a dolgok, mint amit ők kitaláltak (pl. megmurdál véletlen az ember), akkor nem panaszkodhatnának sehol a szülei, hogy márpedig akkor is akarnak valakitől nyugdíjat! Nem úgy , mint a devizahitelesek, hogy felveszik a hitelt, aztán szétteszik a kezüket (vagy lábukat, hogy mégiscsak tudjanak fizetni)...
De mindez csak elmélet.
A valóság az, hogy senki nem tudja előre, hogy fog -e nyugdíjat kapni és ha igen mennyit, és egyáltalán megéri-e az ember.
Most ezt azért fizetjük, hogy a nyugdíjasokat eltartsuk, és bízni kell benne (úgy kell felnevelni a következő generációt nekünk), hogy ők is fizetik. Ehhez először is gyerekeket kellene szülni (ugye már itt az első pont miatt gázban vagyunk) és úgy kellene őket NEVELNI, hogy dolgozzanak adózzanak legyenek felelősek öregkori magunkért...
Én már csak azért is csökkenteném a mai nyugdíjasok nyugdíját mert nem "termelték ki" a következő generációt!
Ezt lehetetlen kiszámolni mert fogalmunk nincs mennyi lesz az átlagjövedelem 30 év múlva stb.
Értem én , hogy mit akarsz mondani. Van benne vmi, de én azt mondom akkor lehetne vkit kizárni az állami nyugdíjból ha semmit nem fizet be a nyugdíjkasszába. Különben elég necces téma jogoktól megfosztani , úgy, hogy kötelezettségeket elvárunk tőle. Ezt csak így józan paraszti ésszel, majd a sok jogász kitalálja mi van.
.
AT és az is benne van az állami nyugdíj szabályozásban, hogy ami ezekből a 10%-ból összejön annál egy fillérrel több nyugdíjat nem kaphatnak majd nyugdíjas korukban? Mert ha nincs akkor ez csak egy bűvészkedés az elnevezésekkel, és a nyugdíjszámítás köszönő viszonyban nincs a 10%-al. De hagyjuk, nincs értelme ennek a vitának értem amit mondtok, de nem értek vele egyet. Ennyi.
.
No, most akkor egészen komolyan felteszek egy kérdést.
A nyögdíjrendszer szabályozása jelenleg teljesen világos: A 10%-ért fogsz kapni járadékot az ÁLLAMI RENDSZERBEN IS. Szó sincs semmiféle 34%-ról, már csak azért sem, hiszen a 24% az állami rendszerbe belépőknek SEM JÁRADÉK, hanem ADÓ.
Akkor most ha az állami rendszerbe belépőknek nem járadék, akkor te miért gondolod, hogy az mégis az lenne? Sőt mi több, hogy ha tudható, hogy az állami rendszerbe tartozóknak NEM JÁR és NEM IS FOG JÁRNI, akkor miért pont a manyuposoknak járna?!