Igen...ha elkerül minden baj, akkor nem éri meg kötni ilyen jogi képviseletet..

Viszont nekem 2 ügyvéd is van a családomban...szóval nekem olcsóbb ..ha szükség lesz valamikor rá...bár ne kéne.

Mindenkinek magának kell mérlegelnie hogy akar -e fizetni "átalányt".

Ez olyan mintha vennék az autómhoz egy pót szélvédőt, és mindig vinném magammal a kocsiban.....Ha kitörik, akkor mindig ott van és csak berakom a másik helyére...viszont ki tudja hogy mikor törik ki egy szélvédő ? nekünk a 4 kocsin 20 év alatt még egyszer sem .-)

de végülis bármikor kitörhet...mert benne van a pakliban...

jajjj Bud :))

mi ebben a lehúzás?

megkötöd ha szükséged van rá, nem ha nem, ennyi

tudod mi a lehúzás?

a BUX real, ha befejeznéd és forexeznél, a reál árából kijönne a DAS :P

félreértés ne essék, én sem kötöttem, mert spúr vagyok :DD

viszont a közvetlen környezetemben nemrég történtek olyan baleseti ügyek, ráadásul komolynak sem mondhatóak, melyeknél marha jól jött volna

utólag mindenki okos, én is ;-)

az egyik az öcsém, karácsony elött porrá törte a BMW-jét egy részeg barom, álló helyzetben

gondolhatod, h mennyi vergődéssel járt, mire fizetett a biztosító (valamennyit)

a másik a barátom, elé fordult a motorjának egy ostoba ****

személyi sérülés, EV jövedelem kiesés, anyagi kár, egészségkárosodás, stb...

van ügyvés sikerdíj %-ért

pesze az is benne van a pakliban, h egész életedben elkerül minden esemény :))

látom értred a lényeget

azt meg döntse el mindenki magában, szüksége van e erre

nem akarok nagyon bele vau-vau

nekem ami megmaradt András prezijéből:

kötsz egy szerződést velük, és ezért az én értelmezésemben kapsz egy bármikor elérhető jogi képviseletet, az általuk megjelölt területeken

nem csak Te, hanem a közvetlen hozzátartozók

ha történik valami, nem neked kell az adott terület ismerő embert kiguberálnod, hanem ők biztosítják automatikusan, ingyen és bérmentve

szóval az én olvasatomban ez egy jogi képviseleti átalány

ennyi

Töredék áron? 100-150e egy alap ügy, plusz ha veszítesz viseled a teljes perköltséget. A DAS pedig 3000 HUF/hó.

de miért fizessek egy jogi képviselőnek egy életen át, ha lehet hogy egyszer sem lesz szükségem rá ?

ha baj van besétálok akármelyik ügyvédhez, és töredék áron elvállalja az ügyet.

lehúzásról szól ez sajnos....

"...Aztmondja ez teljesen pénzkidobás...Ha pl. autódra kötötted, akkor az csak annyit jelent hogy ha baleset van, vagy valamilyen káresemény akkor téged képviselnek, tanácsot adnak..."

Mert egy "rendes" ügyvéd még milyen Xtra szolgáltatást nyújt a képviseleten kívül? :-DD

Nem akarok másokat sem megsérteni, se ilyesmi...de ügyvéd is van a családunkban...

megkérdeztem tőle hogy mi ez a DAS jogvédelem....

Aztmondja ez teljesen pénzkidobás...Ha pl. autódra kötötted, akkor az csak annyit jelent hogy ha baleset van, vagy valamilyen káresemény akkor téged képviselnek, tanácsot adnak...

...de egy normál embernek mikor van balesete ? 20 évente-20 évente egyszer ? akkor minek fizetni évente a díjat ? majd ha történik valami olyasmi...akkor fogadok egy ügyvédet, és kész.

vagy valami ilyesmi..nem emlékszem már a pontos részletekre..a lényeg hogy normál autósnak nincs erre szüksége, mert csak pénzbe kerül, és nem kapsz érte semmit.

Tehát a biztosító utólag állja a jogi költségeket (ha állja), míg a DAS maga képviseli a biztosítottat, így a biztosítottnak az nem kelül semmibe. Gondolom akkor a biztosítók nem is rendelkeznek ügyvédi gárdával, csak szerződésben állnak külsősökkel.

Mi nem igazán biztosítoként üzemelünk, mert előre áljuk a költségeket, a többiek hagyományos biztosításként csinálják így utólag bírálják el hogy fizetnek és mennyit

"Nos, ügyvédi dolgokat törvényileg tilos reklámozni, ezért nem találsz, árakat. és bővebb infókat sem..."

Az árak megértem, de szerintem a feltételeket fel lehetne tüntetni a honlapon.

"...szóval ha a kb. 1,5 órás beszélgetés után úgy döntesz hogy ez neked érdekes, akkor is van 15 napod átolvasni az egyáltalán nem túl bonyolult szerződési feltételeket és ha véletlenül nem egyezne meg ( ez szinte kizárt) azzal amit a tanácsadó mondott, akkor minden további nélkül elállhatsz a szerződéstől..."

Tehát írjam alá a szerződést, majd utólag nyálazzam át a feltételeket, és ha gondolom elállhatok tőle? Miért nem lehet előre bocsájtani ezt?

Pl. a Generalinál ez nem titok:

https://www.generali.hu/Szolgaltatasok/Vagyon/jogvedelmi_biztositas/~/media/szolgaltatasok/vagyon/FamilyCare/FamilyCare_feltetel20080901%20pdf.ashx

Semmi titok, és gyanús nincs benne csak másképpen kell ezeket az infókat átadni, mert egy teljesen új területről beszélünk Magyarországon.

Nos, ügyvédi dolgokat törvényileg tilos reklámozni, ezért nem találsz, árakat. és bővebb infókat sem,

Szerencsére a DAS-nél az ügyfél az első (és tényleg így van) szóval ha a kb. 1,5 órás beszélgetés után úgy döntesz hogy ez neked érdekes, akkor is van 15 napod átolvasni az egyáltalán nem túl bonyolult szerződési feltételeket és ha véletlenül nem egyezne meg ( ez szinte kizárt) azzal amit a tanácsadó mondott, akkor minden további nélkül elállhatsz a szerződéstől. Ráadásul nálunk ez minden, nincs még közlemény, egyéb hírdetmén a központban, vagy több oldalas kisbetűs rész, stb. mint ahogy egy bank vagy biztosítóknál szokott lenni.

A DAS honlapján meg van a felsorolás a biztosítási körökről, azt hiszem, de várjuk a részletes felsorolást is.

Azt kérdezném meg a referenstől -indexes forum hozzászólásokat olvasva - hogy az árak miért nincsenek feltüntetve a honlapon. Tehát a csomagok árait hiányolom. Valamint nem található egy szerződéstervezet sem. Általában az "ügynöki" találka során kéne átolvasni, megérteni az ott leírt több oldalas, nyelvezetében összetettebb feltételek közlését aláírásommal elfogadni.

Szóval mire ez a nagy titkolózás: az mindig gyanús.

khmmm, konkrétabban ;-)

tessék rendes munkát végezni, ha már idecsaltalak :)

alapban 10 terület, ami a mindennapokban előjöhet egy család életében,

a bővített 18 terület ebben pl. APEH ellenörzéskor segítünk (persze nem az eltüntetésben :) illetve amit csak ki tudsz találni szinte minden :)

A szolgáltatás mire, vagy milyen esetekre terjed ki?

Sziasztok, van itt néhány félreértés amit esetleg jó ha tisztábban láttok, Nyilván és a DAS-nél dolgozom, tehát ebben tudok nyilatkozni.

Aktív jogvédelem: A DAS minden esetben fog téged védeni akát te perelsz akár téged perelnek, a lényeg hogy neked okoznak vele kárt, amit te okoztál azért valóban nem tudunk kiállni (kivéve Büntetöjog GONDATLANSÁGból elkövetve)

3 év kérédse: valóban van ilyen de ez szerződés szerint is bizonyos esetekben jogkövetkezmény nélkül felmondható. valamint minket is kötelez arra hogy neked szolgáltassunk, tehát nem mondhatjuk azt hogy jaj bocs neked már túl sok ügyed volt nem fér bele a havídíjadba. Többek között ennek köszönhetően 8 éve nem volt áremelés!!!

A másik két "konkurensnél" érdemes megvizsgálni, hogy hány ügyvédjük van, mikor adnak és mennyi tanácsot, mikor fizetnek és hogyan. Meg gey nagyon fontos dolog a DAS egy független szervezet, Mi történik akkor ha pl. karambolozol egy másik autóval, Neked van jogvédelmed XZ biztosítónál a másik autónak meg van kötelezője az XZ biztosítónál de nem akar fizetni , akkor szerinted ez az XZ biztosító melyik ujjába fog harapni?

Remélem tudtam segíteni.

Talán meg is nyerte volna a harcot, ha lett volna egy ilyen jogvédője :)

http://eletmod.transindex.ro/?hir=15442

Amúgy jól hangzik, elgondolkodtam rajta egy picikét. Utánaolvasok oszt meglátom megéri.e nekem, habár mindig elértem a célom a cégeknél. De soha nem lehet tudni, hogy mit hoz a jövő...

Ha a munkáltató változtatni akar valamin akkor vagy a kollektív szerződésen vagy az egyén szerződésén kell változtatni, amit az egyénnek, szakszervezetnek alá kell írnia, szóval a bankok részéről is ez lenne a fair és szerintem törvényes. Az én munkahelyemen így működik, az más kérdés, hogy félelemből, mindent engednek az emberek a bankoknak, munkaadóknak, kormányzatnak. A szakszervezeteket meg hagyjuk, azok olyanok mint a PSZÁF. Pedig ha egy adós nem fizet, az az adós baja, ha 1 000 000 adós nem fizet az a bank(ok) baja, ha 1 munkavállaló elégedetlen az az ő baja, ha az összes és nem veszik fel a munkát, az a munkaadóé stb. Szóval egységben az erő, h közhelyes legyek.

De nem kell aggódniuk a bankoknak, kormányzatnak, multiknak: a magyarok megosztottak, és ha lenne egy kis összefogás egy kis erőfeszítéssel könnyen szét lehet aprózni a lázadást (turáni átok). Ez az igazi önként vállalt rabszolgaság. Szóval egyéni szinten kell a harcot megvédeni, és ehhez lehet jó eszköz a jogvédelmi biztosítás, ha van egy élethelyzet lehessen egy jogtanult emberrel konzultálni, és ez is elég elrettentő lehet egy céggel szemben ha ki akar az babrálni az egyénnel. Nyilván nem mindenható, és ez kevés de ahogy az előbb hallott autós szervízes példa is mutatja, hogy jól jön. És ilyen nap mint nap van: szerviz rosszul dolgozott, a kőműves nem készült el határidőre, az OEP valamit nem finanszíroz, egy szolgáltató olyat számláz ami nincs is a kondíciós listában, nem végzi el a garanciális javítást a bolt/szakszervíz stb. Nem kell nagy dolgokra gondolni. És tudják a szolgáltatók, h drága egy ügyvéd, nekik meg alapból van ilyen, ugyhogy ami neked költség, idő, bosszúság, az nekik bele van építve az üzletmenetbe, rutinszerű. De egy ügyvéd plusz a publikum (internet, média) már hatásos lehet az esetek 95%-ban.

Az a kérdés, hogy egy bank, vagy munkáltató enged-e záradékot beilleszteni a szerződésbe?

Szvsz. egy sima jelzáloghitelnél elutasítják-e az ilyesfajta igényeket, ha meg nem is, annak a hitelnek elég magas összegnek kell lenni, hogy rábólintsanak egy szerződés módosításra...

Melyik az a pozíció, ahol a munkáltató belemegy egy ilyen záradékba?