Ez a Fidesz töketlenségét jelzi, hogy még szabadlábon van. Ennyit a nagy elszámoltatásról.
Ez a Fidesz töketlenségét jelzi, hogy még szabadlábon van. Ennyit a nagy elszámoltatásról.
Vigyázz, mert Budapest - STRASBOURG (menettérti) csak: 111.550 HUF
Most épp ezeken a hullámokon akar lovagolni a nagy elkúró. Bármi áron.
Ennek (ezeknek) semmi sem drága. Kilőtt szemek, összetört csontok vagy akár emberéletek, semmi sem számít.
Egymillióért meg semennyi reklámot sem kapott volna másképp a sajtóban, ez így gyakorlatilag ingyen volt...
(ja, bizony be kellett volna fejezni rendesen 2006 őszét, akkor más lenne...)
8 embernek elég :))
Kiutazás dátuma és útvonala (Budapest, Magyarország - Bombay, India / 2011. Május 17. Kedd)
Légitársaság Honnan Hova Járat Osztály Megállások Indulás Érkezés
Lufthansa
Budapest,
Liszt Ferenc Repülőtér Frankfurt,
Frankfurt Intl LH 1335 turista
Airbus Industrie A320-100/200 0 Május 17,
09:15 Május 17,
10:55
Air India
Frankfurt,
Frankfurt Intl Bombay,
Chhatrapati Shivaji Intl AI 0120 turista
Change Aircraft Enroute 1
Delhi, India Várakozási idő: 03:05 Május 17,
22:10 Május 18,
14:50
Utastípus: Alapár: Illetékek: Fő: Összesen:
Felnőtt 71 100 Ft 43 500 Ft 1 114 600 Ft
--------------------------------------------------------------------------------
Összesen: 114 600 Ft
A történelem - általában - igazolja önmagát.
A holokauszt csak a leginkább előtérbe helyezett dolgok egyike. A többiről megfeledkeztünk(?).
A leghitványabb dolokat láthatod nap-mint-nap a TV reklámokban, ahol a kommunikáció egyenlő értékű a termékkel.
A többire meg, a Köztársaság-korai Rómát meghódító Brennus szavait idézve tudok felelni:
"Vae victis!"
A többit valóban a töri topikban kell - majdan ...
Talán még sem vagyok méltó ellenfél, mert ebből csak az utolsó sort értem :)
"De a tendencia nem. Ez várható következtetés lehetett már akkor is, amit a Nyugat eleve leírt. (A Lengyelek feltörekvő haditechnikája irritálta a németeket, akikkel eleve évszázados ellentétben álltak.) Tehát, a zsidózásnak nem látom értelmét. Nem ők voltak az első (hadifogoly)tábor lakók ..."
Szóval az utolsó sorokról, valóban nem az első és nem az utolsó nemzetiségi, vallási, politikai közösség voltak akiket táborokba hurcoltak és ott meghaltak ill. szervezetten és spontán legyilkoltak. A - költői -kérdés inkább az hogy miért csak holokausztagadók vannak, miért nincsenek búr népirtás, örmény népirtás, szovjet tisztogatás stb. tagadók...
Holokauszt volt, szörnyű volt, a maga nemében példátlan, a tanulságait le kell vonni és a helyén kezelni, a számtalan más embercsoport második vh-s szenvedése mellett és nem helyett, azokat háttérbe szorítva, elhallgatva... ( csak egy példaként a kelet-eu-i németek 1945 és azutáni sorsa számomra legalább ekkora tragédia, csak ez nem fér bele a felszabadított európa demokratikus önképébe)
A Másról meg majd a töri topikban :)
Ááááá!
Végre!
Méltó ellenfél!
:)
A normákat illetően lehet vitát nyitni újfent ...
Ez igaz.
De a tendencia nem. Ez várható következtetés lehetett már akkor is, amit a Nyugat eleve leírt. (A Lengyelek feltörekvő haditechnikája irritálta a németeket, akikkel eleve évszázados ellentétben álltak.) Tehát, a zsidózásnak nem látom értelmét. Nem ők voltak az első (hadifogoly)tábor lakók ...
Más:
- Ha egy katona (vagy katonai egység) eredményességét akarjuk számszerüsíteni, akkor a legyilkolt ellenség és technika számát adjuk meg, ugye ...
- Ha a katona parancsot kap, azt megteszi. Erre képezték ki. Aki egyenesen teszi és vezető szellem, az középvonalon halad, aki értelemszerüen (tehát átlátja a dolgot és arra első sorban megoldást keres), abból tiszt lesz.
A civileket illetően, akit ellenségnek véltek, az mindíg, mindenhol legyilkolták. Bármilyen megfontolásból.
Mindig és mindenhol.
Nem látod az ellentmondást... Az elég baj :)
Csak ismételni tudom magam, az általad említett példák megfeleltek az adott korok normáinak, a német végső megoldás nem...
A példáid a munkaerő szerzés, felhasználás különböző formáiról szólnak, ezt valóban alkalmazta a német rendszer is fr., olasz, szovjet kényszermunkások milliói dolgoztak a birodalomban, döntően munkaképes férfiak, ritkábban nők... Gyerekeket, öregeket, munkaképteleneket tőlük nem deportáltak, zsidókat igen, elég egyértelmű, hogy nem munkára, szerintem ezt aki akarja megérti...
"Valaki tudna mesélni amerika első 200 évéről?" Válasz ua. adott korban minden gyarmatosító ezt tette, az adott kor erkölcsi normáit nem sértette...
A brit, fr stb. csapatok nem komiszárparanccsal mentek volna a SZU-ba, nem lettek volna listáik a nemkívánatos elemek kiirtására, nem jártak volna a nyomukban eisantzgruppe-k, nem vagonírozták volna be kényszermunkára civilek millióit stb., így a helyzet sem eszkalálódott volna, ahogy egyetlen általuk felszabadított, megszállt területen sem...
Semmilyen formában nem tudok azonosulni azzal az - egyébként a magyar politikai életben is bevett - szokással ami szerint a saját bűneinket úgy próbáljuk elkendőzni, hogy előszedjük az ellenoldal hasonló bűntetteit. Amikor a holokauszt kapcsán valaki komcsi bűnökről kezd értekezni, ott fejezem be, semmi köze a kettőnek egymáshoz... Ha mindenképp összehasonlítani akarunk, akkor itt a német megszállók politikai indítatású gyilkosságait, deportálásait kell előszedni pl. lengyel értelmiség kiirtása, a békeidőre tervezett élettértervek stb...
A civil célpontok bombázását a németek kezdék - vsz. véletlenül - amit értelemszerűen nem tudhattak az angolok a válaszcsapásnál, ami viszont már szándékos volt, aztán mindkét oldalon bevett gyakorlat lett, csak éppen a szöviknek több eszközük volt a végrehajtásra...
Igen, a győztesnek mindig igaza van, a történelmet ők írják, elfeledkezve esetleges sötét tetteikről, de még1x ez még a vesztes fél bűneit nem kisebbíti...
;)
Bizony, úgy is mondhatnánk, ő a politika Stohl Bucija, esetleg Charlie Sheenje.
Ha kedvességét meg is kérdőjelezed, a politikai sikerét - legalábbis a kezdetekben - nem lehet elvitatni.
Gondolod, plagizálok?
:)
Nem lehetne ezt egyetértésnek tekinteni? Mivel mostanában nem olvasgattam vissza, így saját véleményt fogalmaztam meg. Az esetleges egyezés a múlt fintora lehet ...
;)
A többivel meg, egyet kell hogy értsek.
Szerintem meg, pont megfelelő a kiinduláshoz ...
A rabszolgatrtás különféle formái valósultak meg az emberiség hajnala óta. A háborúk az őskortól elkisérik at emberiséget. Ennek folytán a legyőzöttekkel való bánásmód az asszimilációtól kezdve a legkegyetlenebb bányamunkára való kényszerítésig mindenfélét magában foglalt.
Az ókori görög és római klasszikus rabszolgatartói is különféle módon álltak e témához.
- Az adós rabszolga, amint ledolgozta tartozását, felszabdult. Gyakran mardt szolgálatban a korábbi gazdájánál.
- A háborúk során a rabszolga piacon nem csak fizikai munkát végző, gyakran elállatiasodott emberek voltak megtalálhatók, hanem képzett művelt társadalmi rétegből is akadtak - egyre gyakrabban. Ez elsőként a győztes pun-háborúk utáni késő-köztársaság korára lett jellemző.
- Keleten, az arab törzsek olyan rabszolgákat tartottak, akiket főleg katonáskodásra kényszerítettek.
- A rabszolgatartás egy formája a parasztság röghöz kötése volt Európában.
- A modern rabszolgatartás elsősorban az iparban foglalkoztatottak kihasználtságában nyílvánul meg : termelni minél többet, minél gazdaságosabban. Erről többet olvashattok Marx és Engels műveiből ...
A leggazdaságosabb munkaerő természetesen bért nem kap, ellátást is csak minimálisat. Életkörülményei nem aggasztják a munkadót, mindezt maximális munka elvárások mellett.
Nem látom az ellentmondást.
Semmi esetre sem akarom pártjukat fogni. Nekik sem. Csak azt akarom megérteni, miért ...
A katonák teljesen más kérdés. Pár hónap a fronton és teljesen más világkép alakul ki az emberek vagyis a katonák fejében. Ez is igaz volt mindig a történelem során. A németek nem voltak kivételek de az elegáns britek és franciák sem ...
Valaki tudna mesélni amerika első 200 évéről?
A német katonák amikor szembe kerültek a keleti hadszintéren az oroszokkal, no ott történtek olyan dolgok először amiket gyakra írtak minden német számlájára mind a mai napig. Pedig semmi szokatlan nem történt. Túl akarták élni. Ennyi. Fegyver volt a kezükben és használták, összemosódva látták az ellenséges katonát a partizánt és a civilt. Indulatossá tette őket a harc az elesett és megcsonkított bajtársak látványa. Mivel civilizáltabbaknak tartják őket nyugaton, a hasonló fellépésükért mélyen elítélték őket. De mi lett volna ha Napoleonhoz hasonlóan egy francia, egy spanyol vagy egy brit ütközik meg az oroszokkal, keleten, a 40-es években?
Látta már valaki a "Könnyűlovasság támadását"? Érdekesek voltak akkoriban (is) a britek ...
És újabb dolgokat hallhattunk, amitől Hitler máris kedves politikus bácsi lesz...
gondolom itt a kommunizmus kb. 100 milliós nagyságrendű áldozatszámáról nem értekezünk, mert az alaphangon többszöröse volt a náci bűnöknek, ha már számokról beszélünk.
Arról nem is szólva, hogy teljesen igazságtalan az egész, hiszen láthattuk, hogy az amerikaiak minden lelkiismeretfurdalás nélkül támadtak civil célpontokat, és azt is tudjuk, hogy az első szándékosan polgári lakosság elleni légitámadás is az angolok nevéhez fűződik.
Az amerikaiak általad említett vietnami tevékenységét meg már tényleg ne is említsük!
Ez az egész háborús bűn fogalma semmi másra nem jó, mint hogy a győztesek -pont olyan álszent módon , mint amilyen maga a mai demokratikus álcák közé bújtatott pénzügyi diktatúra- elítélhessék a vesztes államokat.
A holokauszt fogalma meg semmi másra nem használ, csak a zsidóknak nyújtott folytonos anyagi támogatás ugyanilyen álszent támogatására, illetve más népek kifosztására.
