Az elsőfeléhez indoklást kérek, a másodikkal egyetértek.
Ezirányban a vallásos topikban folytathatjuk.
Sok-sok példát és ellen-példát alkotott az egyetemes emberi történelem. Mire vagy kíváncsi? Statisztikára? Milyen alapon? Általánosságban nem lehet megfogalmazni, hiszen az emberi létet áthatja a vallás és az érzelem.
De a kérdésre visszakanyarodva; Kinek a felelősége az abortusz?
Szerintem egyértelmű. Az anyáé. Ha döntésében korlátozott, akkor a - mai társadalom szükségletei szerint - szüleié.
Ha indoklás, magyarázat, szükséges lenne, akkor folytassuk a vallásos topikban, mert annak tartalmából következik a mondandóm lényege, ami esetleg "nem ment volna át" ...
Pedig körülnézve a természetben és a történelemben az élet nem is akkora érték.
Érdekes téma ez, mert talán az élet egyetemes tiszteletében mutatkozhat, mutatkozik meg legszebben emberi mivoltunk.
Témába vágóan: 101 East - Thailand's unborn
Nagyon nagy ellentmondások vannak abban, amit itt írsz. Egyrészt te is kiemeled a magzati élet védelmét, mert lelke van, másrészt később már arról beszélsz, hogy egy ugyanilyen, de beteg magzat erőforrást von el a társadalomtól, ezért lehet, hogy jobb ha nem tartják életben. Egyébként az kimaradt, de nyilván nem csak úgy születhet fogyatékos gyermek, hogy közben az anyára egészségügyi kockázatot jelent.
Nem tudok róla, hogy a lélek bármikor kiveszne az emberből. Továbbá, ha azt mondjuk, az élet a legszentebb, megtehetjük-e, hogy bizonyos esetekben mégis költség/haszon mérlegelést vezetünk be. Akkor az élet mint olyan mégsem olyan szent... Ezen érdemes elgondolkodni.
Netmaster kollega,
Én itt nem látok olyan ellentmondásokat, amiket te!
Először is csak 18 éven felülieknek írok most, úgyis elég későn van...
Gyakorlatilag az embernek már születése előtt is vannak érzelmei, tudata. Igazából nem nagyon lehet elválasztani az élet pillanatát a materiális létrehozás világától.
Ha hiszel abban, hogy a test fizikai magában valóságánál az élet több (én ezt onnan vezetem le, hogy míg az élettelen fizikai testek állandóan az energiaállapot minimalizálására törekszenek, addig az élő dolgok pont ellentétesen, mindig magasabb energiaállapotba akarnak kerülni), akkor a lélek testben való létrejövésének/kifejlődésének pillanata az már a fogantatás pillanatában kezdődik.
Egy embrió kikaparása nem más, mint egy élet eltaposása, magyarul gyilkosság.
Milyen alapon teszi lehetővé a magyar alkotmány azt, hogy a magyar nép öngyilkos módon legyilkolja önmagát?
Miért dönthet úgy az egyén, hogy a magyar nemzet génállományát ritkítja, megfosztja az országot és a nemzetet egy olyan élettől aki talán tudós lenne, vagy szociális munkás, vagy tanár, vagy mondjuk valamivel legalább nyugdíjat termelne?
Akkor ha te így gondolkozol, akkor miért legyen büntetve a gyilkosság? Lehessen szabadon gyilkolni! Akinek tetszik a párja, vagy az autója, földje, stb. azt meg lehessen gyilkolni! Miért ne? Mert van már aki ismeri és szereti? Vagy az egyedülálló önmagukat fentartani nem tudó öregekkel mit tegyünk? Öljük meg őket??
Tehát első kérdésedre: igen a magzati lét védelme az állami alapfeladat kellene , hogy legyen!
Másrészről: miért vetethetik el a gyereket az eü-i problémákkal rendelkezők?
Hát azért mert ha az anya halálával vagy súlyos kockázatokkal járna a szülés, akkor nemcsak azt idézed elő, hogy az anya esetleg kivonódik a társadalmilag hasznos emberek közül, de az is valószínűbb, hogy egy olyan génállományt fog továbbörökíteni, ami nem egészséges, ezzel esetleg további más emberek egészséges utódait fogja "genetikailag leamortizálni". Tehát amolyan hozam kockázat mérlegelés. Ha nagyobb a társadalmi kockázata egy szülésnek, mint a várható haszna, akkor inkább ne vállaljuk fel, mert lehet, hogy elveszítünk X% egészséges utódot, de az egészséges társadalomtól nem von el erőforrásokat a beteg gyerekek/lebetegedett anyák sokasága.
Erre szoktam én (fasiszta módon) azt mondani, hogy azzal, hogy az orvostudomány ma minden -akár életképtelen- embert is életben tart, ezzel a módszerrel egy csomó egészséges embert fosztunk meg az élet lehetőségétől. Pl. egy család, akinél megszületik egy totálisan gondozásra szoruló gyermek, ott legnagyobbrészt a család élete tönkremegy, és nem is vállalnak több gyermeket sem. Holott lehet, hogy ha az életképtelent nem tartják életben, akkor 2-6 év múlva már 2-4 egészséges gyereknek örülhetne a család.
Persze erre szokták mondani, hogy így gondolkodnék-e akkor is , ha nekem lenne pont beteg gyerekem. De valószínűleg huszonévesen én így gondolkodnék, de harmincX felett az embernek már nem biztos, hogy lenne még 2-5 éve még további gyerekek "előállításához".
De ha ilyen lenne a társadalmilag elfogadott viselkedés, akkor valószínű nem is majdnem mindenki 30 felett akarná bevállalni az első gyermekét!
Az erőszak miatti abortuszt hasonló okok miatt támogatom. Egy erőszak az elég nagy lelki trauma egy nőnek, illetve családjának. Ha a te párod megerőszakolnák, és abból gyerek születne, az mindig az erőszakra emlékeztetné a családot és soha nem válna belőlük egy egészséges boldog család. Tehát inkább itt is legyen potenciálisan 2-3 gyerek egy boldog családban, mit 1 gyerek egy széthulló családban!
Persze az állami gondozás problematikáját meg kellene oldani. Ezt okosan meg lehetne oldani sztem, ez a kisebb gond. Segély nincs annak aki örökbeadta, az örökbefogadást leegyszerűsíteném (ne kelljen éveket várni), és az állam gondozásában maradókat egy kicsit nagyobb szigorral kezelném. Pl. aki megbukik a drogteszten, annak csak fele annyi költőpénzt adnék stb.stb.
Az meg már vicc, hogy az ártatlan magzat élethez való jogát a halálraítélendő emberek jogaihoz hasonlítod! Halálra nem tyúklopásért ítélnék az embert! Azt olyan miatt lehetne, ha valaki gyilkosságot követett el, vagy rendszeres visszaeső komoly bűncselekmények tekintetében, vagy különös kegyetlenséggel követte el a dolgokat stb.stb. Ezek megintcsak olyan emberek akik társadalmilag hosszú távon kevesebb hasznot hoznak, mint amennyi kárt okoznak a környezetüknek! És nem mellesleg nem ártatlanok már mint egy magzat!
Persze, hogy van különbség (habár a nem kívánt magzat jó úton indul el az életben, hogy ne kapjon esélyt arra, hogy "jó / hasznos ember" legyen). És ha úgy gondolják ahogy leírtad, akkor ne azt mondják, hogy az élet a legfőbb érték, mert akkor a jó meg a hasznos a legfőbb érték. Ha viszont az élet, akkor nincs semmilyen indok, ami miatt elvehetjük. Pont.
Nem akarom félrevinni a témát, de az élet védelme felvet egyéb érdekes kérdéseket is, mint pl. húsevés. Lassan eljuthatunk oda, hogy a Jobbik buddhista párt. :)
"Az meg egyenesen álszent, hogy az élet mint legfőbb érték védelméről prédikálnak, miközben támogatják a halálbüntetést. "
Azért van némi különbség egy magzat életének a kioltása és pl. egy többszörös rablógyilkos életének a kioltása között. Nem mondták ki, de kb úgy érvelhetnek, hogy egy magzatból elvben bármilyen jó / hasznos ember lehet, míg a többszörös rablógyilkosból már semmi. Ráadásul az előbbi nem tehet a "büntetéséről", míg az utóbbi igen.
Sokat vitáztunk az elmúlt időben de ebben, teljesen egyetértek veled.
De ez is érdekes:
Az élet érték. Mint minden, amiből kevés van.
Persze, igazán akkor válik azzá, amikor a szülök is annak tekintik.
Egy időben a sivatag lakói (Mohamed előtti idődőben) csak a fiú gyermekeket hagyták meg, mint itthon, manapság, vidéken, a kutyák közt itthon is szokás. Az ok egyszerü. Az életképesség és a haszon, amit a túlélő élet hajt. Mohammed felismerte a pazarlást és olyan vallást alapított ami a világban helyet ad a népesedésnek - ennek következménye a dinamikus és erőszakos terjeszkedés térben. Érdekes, mennyi hasonlóságot lehet felfedezni a kersztény és a buddhista vallás irányában is. Talán nem is véletlen a Próféta látomásainak eredménye a Korán.
;)
"A magzati élet védelméről szóló törvény módosítását kezdeményezi a Jobbik, az indítvány szerint csak orvosi indokok alapján lehetne abortuszt elvégezni, vagy akkor, ha a terhesség bűncselekmény következménye - közölte Hegedűs Lórántné jobbikos országgyűlési képviselő szombaton budapesti sajtótájékoztatón."
http://hvg.hu/itthon/20110212_jobbik_szigorit_szabalyozas_abortusz
Kíváncsi vagyok, hogyan akarják megindokolni, miért nem fontos a magzati élet védelme, ha a terhesség bűncselekmény következménye, miben különbözik a nem kívánt terhességtől. Ha tényleg fontosnak tartják, azzal kéne elsősorban foglalkozni, hogy minél kevesebb ilyen legyen. Arról nem is beszélve, mivé cseperedik az így megvédett magzat (lásd matgab pár héttel ezelőtti írását az állami gondozottak életbeli esélyeiről).
Az meg egyenesen álszent, hogy az élet mint legfőbb érték védelméről prédikálnak, miközben támogatják a halálbüntetést.
nem irigylem tőlük a jólétet, de milyen tevékenységgel érik/érték el ezt?
mivel foglalkoznak? mely cégnek a tulajdonosai, vagy vezető tisztségviselői, vagy nagy tudású mérnökei, netán csak jól fizetett alkalmazottai? milyen legális tevékenységből szedték össze a vagyonukat?
tudom hülye a kérdés.... :)
Én is ismerek ilyet és beszélgetek is velük, de sajnos kevesen vannak a cigányság számához képest. A Kádár-rendszerben pedig mindenki dolgozott : a gyerekek jártak iskolába, és csak nagyon kevés lopott !
Én ismerek ilyen szülőt.....:))
Sajnos nem lehet ezt eredményesen megoldani, mivel integrálni őket sajna nem lehet ! Például melyik magyar szülő akarja, hogy a lány egy cigányhoz menjen feleségül, vagy a fia egy cigány lányt vegyen el ? Szerintem olyan alkotmányra lenne szükség, amely kimondaná, hogy akik nem dolgoznak, azok nem kaphatnak segélyt és gyereket sem vállalhatnak, elzárnám a segélycsapot, szerényebben osztogatnám a segélyt munkaviszonyhoz kötném : előzetes munkaviszony minimum három hónap és nem fogadnám el azt, hogy nincs hol dolgozni, vagy nem talál munkát, lakjon munkaszállón !
Szerintem politikusok többsége mind azt gondolja, amit a jobbik, csak valamiért nem vállalják fel. Én ezt a bűnöző cigányokra értem és nem azokra akiknek sikerült felzárkózniuk.
,
Nem kell rohanni csak simán átkéne nekik küldeni....
A munkanélküliekből meg kellene szervezni az I. Magyarországi roma hadsereget és le kellene rohanni vele Erdélyt... :-)
Hogyan oldanád meg a cigánykérdést, ha felelős vezető lennél?
Jobbik: 35,5%-kal nőtt az erőszakos bűncselekmények száma, halomra gyilkolják a cigány hordák a magyarokat
A Jobbik sajnálattal veszi tudomásul, hogy a Fidesz vezette kormány ugyanúgy elhazudja a tényeket, mint elődje, az MSZP tette - áll a párt közleményében.
A kormányzati kommunikáció (a Belügyminisztérium tegnapi közleménye) részadatokkal támasztja alá, hogy mi minden javult, ám mindeközben megpróbálja eltitkolni azt a KSH által hivatalosan közzétett tényadatot, hogy amíg 2009 januárjától októberig tíz hónap alatt 288 ezer bűncselekmény történt, addig 2010 januárjától októberig már 350 ezer bűncselekményt követtek el, és ez 21,6 százalékos növekedést jelent. Az erőszakos bűncselekmények száma 35,5 százalékkal nőtt! A gyermekkorú sértettek száma négyezer helyett ötezerre növekedett. A vagyon elleni bűncselekmények értéke 112 milliárd forintot tett ki, ami 50 százalékos növekedést jelent. Ugyanakkor a gazdasági bűncselekmények értéke mindössze 60 százaléka a tavalyi összegnek. Ez két dolgot is jelenthet: vagy csökkent a korrupció, vagy nem tudják felderíteni az illetékesek. Ugyanígy értékelhető az az adat is, amely szerint a vérfertőzéses bűncselekmények száma közel 400 százalékkal, az uzsora-bűncselekmények száma 1400 százalékkal nőtt. Ennek a jelentős százalékos emelkedésnek magyarázata lehet a felderítés arányának javulása, de lehet a megnövekedett bűncselekmények száma is. A fenti adatok egyértelműen azt mutatják, amit a mindennapok során érzékelünk, hogy rég nem látott módon, robbanásszerűen megnövekedett a bűnözés Magyarországon.
A Fidesz kormányzat teljes inkompetenciáról tett tanúbizonyságot ezen a területen is, s mindössze nyolc hónap alatt anarchikus állapotba jutatta az ország nagy részét. Követeljük, hogy a valóság elkendőzése nélkül tegyen azonnali és határozott lépéseket a bűnözés visszaszorítására! Nem engedhetjük, hogy a magyar embereket halomra gyilkolják a cigány származásúak etnikai alapon szerveződött hordái! Nem mondhatunk le Magyarország egyre több településén kisebbségbe került magyarok védelméről! Nem engedhetjük meg, hogy elüldözzék otthonaikból nagyszüleinket! Azonnal rendeljenek rendőri állományt a legveszélyeztetettebb 300 településre! Amennyiben az adott településen naponta egy vagy több bűncselekményt követnek el, vezessék be az éjszakai kijárási tilalmat a bűnöző életmódot folytató családokkal szemben! - követeli Sneider Tamás, a Jobbik alelnöke, az Országgyűlés szociális bizottságának elnöke.
(Kuruc.info)