ClaudeCode-ra előfizetsz = kb instant junior developer leszel.
Skill filet legooglezod, hogy ne pazarolja a tokeneket. (Ha tudod használni akkor medior/senior, hiába kárognak a devek ez az igazság)
React agent, middle term emorival (tasktól függ) Pythonban, model az GPT vagy Google gemini. itt fontos, hogy legyen fix forrás internetes live searchekkel, ezt meg lehet adni toolként vagy a google natívan tudja.
Ez után az envet beállítja és megcsinálja a Claude a gépedre az agentet ami ott fog futni localban, GUi-t is tud hozzá csinálni.
Itt a Claude és a modelek token költségei a te kiadásaid, de az információkat is kiforogja Neked csak az irányt kell megmondani.
Pl. egy dev env beállítása 4-5 tool, lib telepítése volt meg vagy 20x Googlen keresett az ember, A Claude lehozza neked 3 perc alatt egy kéréssel.
IT szoftvercégek amik 2-8 éves termékkel rendelkeznek nem annyira beágyazódva, azokba fektetni már nem érdemes, mert AI-val hasonló ha nem jobb célspecifikus szoftvereket le fognak maguknak fejleszteni a vásárlók :\
A MI maga erről - többek között - a következőket mondja:
"1. Útvonal: Kódolás nélkül (No-code / Low-code)
Ha nem tudsz vagy nem szeretnél programozni, vizuális automatizációs és agent-építő platformokkal napok vagy akár órák alatt összerakhatsz egy működő rendszert. [1, 2]"
Nyilván most mindent nem másolok ki ide.
Most őszintén.
Ha még létezne normális újságírás, amely nem elsősorban kattintást kiváltó tartalmat akar generálni, hanem a színvonalas tájékoztatást tekinti céljának, akkor egy viszonylag egyszerű internetes portál tudná hozni ezeket az értékeket.
Kiemelni a lényeget, összefoglalni a történéseket és mondjuk ezt lehetne kiegészíteni valamilyen oknyomozói tevékenységgel.
Jelenleg ott tartunk, hogy akárki beszólt valakinek, de az azonnal visszaszólt és akármilyen influenszerrel, akit az internet hozott létre, történt valami jó vagy még inkább rossz dolog és ezeket kattintgassad.
Hogy lehet a legegyszerűbben agentet csinálni? :)
Honnan tudod hogy ez videó nem AI generált? :S :S
Elpusztít minket, vagy nem pusztít el?
Mindmegpusztulunk, Sarah Connor hol vagy?
Tesztelgetem egy ideje, de lehet megérné 1 agentet csinálni hírek összeszedésére és azok összefoglalására. Sok text data nélkül már nem érdekel, mert nincs időm annyi.
Pl. mesecikk (6-8 perc olvasás):
https://index.hu/gazdasag/2026/09/22/porcher-aron-...
GPT-5.6 összefoglaló (35-45 másodperc olvasás):
Az a durva, hogy politikusok ellentmondásaira is simán rátalál párttól függetlenül, ha az adat rendelkezésre áll (transscriptelt videók, publikusan live elérhető adatok - ebben a Google jobb).
Szóval kemény világ ez, még lesz 1 hullámunk fel amire rá tudunk ülni, de utána mi lesz? :O
Csak a ballibek hisztiznek, hogy mindmeghalunk :)
A szellem ki lett engedve a palackból, onnantól kezdve, hogy kína ráállította a fél országot a robotikára és az ai-ra, itt nincs kérdés, ha leáll usa az ai fejlesztéssel, amiben kb fél év előnye ha van a top3 cégnek.. ha megállnak, akkor kína nyer, és levadássza az ai cégeket, mint ahogy tette az autóiparban..
Nemes Dániel (FB poszt ez is)
Folyik a nagy AI-vita, amibe már Obama és Trump is beszállt, bár minden bizonnyal pont ugyanannyit értenek hozzá: semennyit. Agyaljunk kicsit az alapproblémán!
Tények:
1. A verseny az USA és Kína között dübörög (1. kép - még egy UAE és Franciaország fért fel a lista végére).
2. Olyan gyors az amortizáció, hogy a 2 hónapos modellekért csak fele-, a fél évesekért pedig tizedannyit lehet kérni (2. kép), pedig iszonyú pénz kifejleszteni és tréningezni őket.
3. A probléma, ha van, két vitás síkon folyik: a) az AI elveszi a munkánkat, b) az AI megsemmisíti az emberiséget, mindmeghalunk
Feltevések:
1. Az USA demokrácia, a népnek szava van az AI szabályozásában
2. Kína nem demokrácia, a népet leszxrják
3. Az AI ellenőrizhetetlen, értelmetlen az atomfegyverkezéshez hasonló megállapodásokat kötni, mert úgyse lehet nemhogy kikényszeríteni, de azt se lehet vizsgálni, hogy betartják-e az esetleges megállapodást.
3/A: De ha lehetne is, Kína akkor se tartaná be
Innentől pedig felesleges azon problémázni, hogy mindmeghalunk-e, hiszen Kína így is, úgy is fejleszt. Ha mindmeghalunk, akkor tökmindegy, hogy az USA korlátozza-e az AI-fejlesztést, mert Kína nem, és a feltevés az volt, hogy ha nincs korlátozva, akkor mindmeghalunk. Ebben az esetben csak az a kérdés, hogy kínai vagy amerikai AI fog-e minket kipusztítani. Ha engem kérdeztek, nekem egyik se teszene.
Ha nem mindmeghalunk, akkor még mindig elveheti a munkánkat. Itt már nagyon nem mindegy, hogy kínai vagy amerikai AI veszi-e el. Az amerikai ugyanis a mi civilizációnkban gondolkodik, a kínai meg nem. Tehát ha van az AI-ra bármi ráhatásunk, akkor milliószor inkább az amerikai nyerjen - amihez tövig kell nyomni a pedált. Ha nincs ráhatásunk, akkor meg úgyis mindegy, lásd fent.
Persze ha tényleg elveszi a munkánkat, akkor mégse halhat éhen az összes ember a világon, ergo tényleg megvalósulhat a szélbalosok álma, az egységes alapjövedelem, mivel az AI majd dolgozik helyettünk, az embereket meg mégse hagyhatják éhen halni, mert sarló-kalapáccsal verik majd szét az adatközpontokat. Érthetetlen, miért ők ellenzik a legjobban az AI-t.
A fentiekből tehát az következik, hogy nemhogy korlátozni nem szabad az AI-t, hanem tolni kell, amennyire csak lehet, hogy a mi civilizációnk győzzön.
------------
Az AI-vezérek is kiállnak a korlátozás mellett. Egyem a szívüket, ami csak érettünk dobog! Hirtelen Musk is újra az emberiség megmentője lett a megfelelő sajtóban, mert korlátozni akar. Véletlenül sem arról van szó, hogy a két vezető labor (Anthropic, OpenAI) nem bírják a tőkeerősebbekkel a versenyt, és a most meglévő technológiai előnyüket akarják bebetonozni (amihez Musknak, aki meglepő módon csak kicsit van lemaradva, szintén elemi érdeke fűződik). A 3. képen azoknak a nyereséges iparágaknak a vezető cégeit látjátok, melyek állami korlátokat követeltek az iparágukban, ahol nem mono- vagy oligpol helyzetben vannak.
------------
Idáig volt logikai levezetés. Innentől meg tapasztalati tények: idáig minden technológia, amit az ember kifejlesztett, érdemben javította az életszínvonalat, és lehetővé tette, hogy a fajunk népesedjen (a Föld több embert tartson el, egyre gyorsulóan magas életszínvonalon). Az AI-val sem lesz ez másképp. Ahogy minden technológiának, ennek is vannak árnyoldalai: az autók büdösek, meg néha el is ütnek, mégse akar senki visszaülni a lóra.
Most épp a matematikusok tiltakoznak: mi lesz így a matekkal? Megmondom: ugyanaz, mint a sakkal meg a festészettel: hobbivá válik, mert a gép jobban sakkozik, a fényképezőgép meg gyorsabban és pontosabban örökít meg, az AI pedig gyorsabban talál összefüggéseket és elemzi a levezetéseket.
A világ fejlődik, a politikusok meg pénzt és hatalmat csinálnak a rettegésből, amihez viszont rettegtetni kell, a sajtó pedig mindig áll az Önök (és természetesen nem a politikusok meg a finanszírozóik) szolgálatára. Nincs itt semmi új.
Vakmajom:
Kérdezzük meg az AI-t, miért is hangoztatják az AI cégek, hogy veszélyes az AI. Ami látszólag nonszensz, hiszen ha porszívót fejlesztesz és gyártasz, és szeretnél sokat eladni belőle, pláne, ha tőzsdére készülsz, nem fogsz azzal előjönni, hogy jajjaj, nagyon veszélyes a porszívó, szabályozzuk le, mert a részvényeseid kitépik a hajukat. Vagy mégis?
Én: - Mikor lesz az Open AI és az Anthropic IPO (elsődleges részvénykibocsátás), mekkora most a cégek árazása?
AI (Gemini Pro): - Az OpenAI várható IPO időpontja: legkorábban 2027. Bár a vállalat 2026 júniusában benyújtotta a bizalmas S-1 tervezetet az amerikai tőzsdefelügyelethez (SEC), a vezetés kizárta a 2026-os tőzsdére lépést. Jelenlegi értékeltség: a legutóbbi hivatalos, 2026. márciusi zártkörű forrásbevonási kör alapján 852 milliárd dollár, az előkészületben lévő újabb magánpiaci körben az irányár mintegy 1200 milliárd dollár. Az Anthropic várható IPO időpontja: 2026 ősze (a piaci tervek szerint legkorábban 2026. október közepe és november eleje között a Nasdaqon). Jelenlegi értékeltség: a legutóbbi, 2026. májusi magántőke-bevonási kör alapján 965 milliárd dollár, a küszöbön álló nyilvános kibocsátás során célzott piaci árazás eléri a 2000 milliárd dollárt.
Én: - A cégek kijelentése, hogy lassítani kell az AI fejlesztését, mert veszélyes, inkább növeli vagy csökkenti ezen cégek árazását, értékelését?
AI: - A piac reakciója alapján a kijelentések nettó hatása a vállalat méretétől és piaci pozíciójától függ, de a piacvezetőknél többnyire növeli vagy védi az értékeltséget. Értékelést növelő tényezők. 1. Magasabb belépési korlátok (regulatory capture): a lassításra és szigorúbb biztonsági auditokra vonatkozó felhívások olyan jogi és megfelelési költségeket teremtenek, amelyeket csak a tőkeerős óriások tudnak finanszírozni. Ez megvédi őket a kisebb startupoktól és a nyílt forráskódú (open-source) versenytársaktól. 2. Kockázati prémium csökkenése: a felelős, szabályozott működés kommunikációja mérsékli a jogi, reputációs és etikai kockázatokat, ami a konzervatív intézményi befektetők szemében alacsonyabb kockázati felárat és magasabb értékelési szorzókat eredményez. Értékelést csökkentő tényezők. 1. A monetizáció elhúzódása: a biztonsági tesztek miatti termékkésések lassítják a közvetlen bevételnövekedést, ami a diszkontált cash-flow (DCF) modellek alapján csökkenti a cégek elméleti jelenértékét. 2. Tőkekiadások (CapEx) megtérülése: a chip- és adatközpont-infrastruktúrába fektetett tízmilliárdos összegek megtérülési ideje kitolódik.
Én: - Tehát összességében az AI veszélyességére való utalások a meglévő részvényesek érdekeit szolgálják?
AI: - Igen, a piacvezető cégek meglévő részvényeseinek szempontjából stratégiailag túlnyomórészt az érdekeiket szolgálják, még akkor is, ha a retorika a biztonságról és az etikai felelősségről szól.
Nincs több kérdésem.
"
Auslöser der Kursbewegung ist eine Warnung von Anthropic-Chef Dario Amodei, der befürchtet, ein entsprechend leistungsfähiger KI-Schwarm könnte innerhalb von sechs bis zwölf Monaten das Internet übernehmen und Schäden in Höhe von hunderten Milliarden US-Dollar verursachen. Amodei rief zu einer Verlangsamung der Entwicklung der leistungsfähigsten Modelle auf und erhielt Rückendeckung von Tesla-Chef Elon Musk sowie von OpenAI-Chef Sam Altman, der zugleich einen schnellen Börsengang seines Unternehmens für das laufende Jahr ausschloss.
Die Analysten der LBBW kommentierten, ein vorsichtigeres KI-Entwicklungstempo könnte die Investitionen entlang der Wertschöpfungskette bremsen und die hohen Gewinnerwartungen der Branche gefährden, da Technologiewerte wegen ihrer Bewertung anfällig für Zweifel an den Investitionssummen seien. Die Bewegung erfasste zunächst die Börse in Seoul mit Kursverlusten bei SK hynix und Samsung, ehe sie nach Europa und in die USA überschwappte."
https://infostart.hu/kulfold/2026/08/26/orult-terv...
"A techguru, aki tavaly még úgy ítélte meg, hogy egyes negatív szempontjai ellenére az MI-nek egyértelműen kedvező hatása lesz az emberiségre, időközben alaposan megváltoztatta az álláspontját.
A világnak tervre van szüksége, hogy keretbe foglalja ennek a technológiának a társadalmainkra gyakorolt hatását"
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20260824/egy-ido...
Miközben a legtöbb hagyományos időjárási modell továbbra sem vár jelentős csapadékot, az ECMWF előrejelző központ mesterséges intelligencia alapú rendszere mintha emlékezne a 2024. szeptemberi Boris névre keresztelt ciklonra, amely jelentős, károkozó áradásokat okozott Közép-Európában - írja bejegyzésében a The Weather on Maps.
https://index.hu/techtud/2026/08/21/ai-summit-leo-...
"Választanunk kell egy új bábeli torony megépítése között, ahol a hatalom, a hatékonyság és az ellenőrzés elhomályosítják az emberi lény arcát, vagy olyan civilizációt építhetünk, amelyben a technológia minden ember integrált fejlődését szolgálja – idézte XIV. Leó enciklikája passzusait."
"A hatalomgyakorlás „finom” eszközének nevezte, amikor az algoritmusok döntenek arról, ki látható és kinek kell láthatatlannak maradnia, „amikor a digitális felületek befolyásolják a közvitát számadás nélkül, és amikor a dolgozók méltósága alárendeltetik a rendszer optimalizációjának”."
így lehet tesztelni:
https://www.portfolio.hu/uzlet/20260811/rendkivul-...
Az MI-kutatók és az MI-iránt érdeklődők gyakran osztják meg tapasztalataikat és az általuk használt promptokat a nagyközönséggel különböző fórumokon.
Az alábbi utasítások többször, többféle nyelven megjelentek már, és eddigi tapasztalatok szerint ezek segítségével bárki felszínre hozhatja az algoritmus által róla alkotott rejtett profiladatokat:
Régóta próbálgatok ezekhez hasonló promptokat, mert mindig is érdekelt, hogy a modell a rendelkezésére álló nyilvános információk, a korábbi beszélgetések és az aktuális kontextus alapján milyen képet állít össze rólam, a cégemről, a kollégáimról vagy más, hozzám kapcsolódó szereplőkről. Időről időre kifejezetten rá is kérdezek ezekre. Éppen ezért az ilyen válaszok már nem lepnek meg, és különösebben nem is ijesztenek meg. Fontos azonban, hogy az eredményeket ne tekintsük objektív pszichológiai elemzésnek. A válaszokban lehetnek nagyon pontos felismerések, de ugyanúgy szerepelhetnek bennük téves vagy túlzó következtetések is. Arra számítok, hogy ez a jelenség a jövőben tovább erősödik. Egyre több AI-eszközt és AI-ügynököt fogunk használni, a technológia pedig mind mélyebben átszövi majd a munkánkat és a mindennapi életünket. Ennek következtében ezek a rendszerek egyre több információ alapján tudnak majd következtetéseket levonni rólunk. A valódi kérdés az lesz, hogy mennyire bízunk meg azokban a nagy technológiai szereplőkben, amelyek ezeket a modelleket üzemeltetik, és elhisszük-e, hogy nem élnek vissza a bizalmunkkal - mondja Gergely.