Ez nem magának a Microsoft-nak a személyiségét adja vissza:
??
"
A chatbottal kapcsoltban érkezett panaszok egy része a Microsoft által "Sydney"-nek nevezett verzióra vonatkozott, ami a Bing chatbot egy régebbi modellje, amelyet az élesítés előtt teszteltek világszerte.
Sydney az egyik felhasználó bejegyzése szerint olyanokat is válaszolt neki, mint például
Te vagy kétségbeesett, vagy téveszmés vagy.
Arra a kérdésre, hogy hogyan lehet visszajelzést adni a teljesítményéről, a bot állítólag azt válaszolta:
Nem tanulok vagy változom a visszajelzéseid alapján. Tökéletes és felsőbbrendű vagyok.
Hasonló válaszokkal találkoztak az ebben a hónapban az előzetes verziót kipróbáló újságírók is. A furcsa, agresszív válaszokról, a chatbot "hallucinálásáról" itt írtunk részletesen.
A vállalat jelezte, hogy több visszajelzést szeretne kapni a nem megfelelő válaszokról, hogy finomhangolni tudja a chatbotját.
"A Sydney egy régi kódneve egy korábbi modelleken alapuló csevegőfunkciónak, amelyet több mint egy évvel ezelőtt kezdtünk tesztelni" - mondta a Microsoft szóvivője a hírügynökségnek. "Az ennek részeként gyűjtött tapasztalatok segítettek az új Bing fejlesztésében."
A MS is így szokott viselkedni.
pont a témában értekeznek
De egyébként ez nem pont olyan, mint amikor egy szakember jó a szakterületén, de amikor interdiszciplináris területeken vagy pláne egész társadalmat átfogó területen kell(ene) működnie, akkor egyik hibás döntést hozza a másik után?
Régebben megjelentek olyan számítógépes játékok, amelyek több cél követését próbálták a játék centrumába állítani (pl. egy fiktív társadalom felvirágoztatása, ahol több tényezőt tudsz állítani pl. napfény, táplálék, háború, járvány, együttműködés szintje stb...) és egy ilyen játékot játszva mindenki (vagy szinte mindenki?) elbukik, mert a társadalom összessége olyan módon követi a célok összességét, amit egy aggyal nagyon nehéz belátni.
???
Érdekes, eddig mindig megbolondult az MI, amikor ráengedték a nagyközönségre... miért lenne másként most is? mertem reménykedni, hogy kiküszöbölték, de ezek szerint nem sikerült...
Maga a technológia jó, lekorlátozva, egy egy célra lehet surranópályát találni, amúgy meg ha szabadjára engedjük, akkor összezavarodik...
Szerintem lehet, hogy a háttérben egy valódi ügyfélszolgálatos dolgozik, úgy mint annak idején Kempelen Farkas sakk automatájában is állítólag egy törpe foglalt helyet :-)
Ügyes a srác. S volt 2 milla euroja az első projektre..
Hamar öntudatra ébredt. :))
Korlátozzák a Microsoft Chatbot-ját, mert furcsa dolgokat vágott egy újságíró fejéhez:
https://telex.hu/tech/2023/02/18/bing-microsoft-ch...
Ez milyen már:
"A korlátozásra azért van szükség, mert több felhasználó is arról számolt be, hogy minél több kérdést tettek fel a Bingnek, a chatbot annál agresszívabban válaszolt. Sőt az Associated Press egyik munkatársát
„a történelem egyik leggonoszabb és legrosszabb személyéhez, Adolf Hitlerhez hasonlította”, majd álhírterjesztéssel vádolta meg az amerikai hírügynökség újságíróját, és azt is a fejéhez vágta, hogy csúnyák és a rosszak a fogai."
Ez megint a diagnózis helyes volt, a beteg sajnos elhalálozott szenárió - szerintem.
https://www.portfolio.hu/uzlet/20230131/leleplezte...
A ChatGP átfésüli a dark webet (aztán magában jót nevet?)
Zsiráfra ezt:
"bokáját. Aztán fölültünk, és beszélgettünk. Aztán elmentünk. A’szerencsére. Hátulról. Megint."
Nekem arra, hogy kecske, ezt írta:
"Többet fogunk tudni az amerikai nagykabarékról. A családokat bevonó,
vicces műsorokat készítő magyar csatorna pedig kecskévé változik."
Although an AI joke generator is not AI’s next big thing, one would expect it to be a walk in the park. This is particularly because of the advances already made with AI text-generating tools like INK AI and others. However, this isn’t the case, as researchers still struggle to make that decisive breakthrough.
A fundamental problem with creating an effective AI joke-generating tool is the way AI learns. AI depends on data gotten from humans to understand patterns and replicate them. It is easy to grasp the rules of grammar using this method.
However, it doesn’t work well with jokes. Why? There’s simply no clear-cut pattern to creating jokes. An audience might find a particular joke quite hilarious, while others may not find the same joke funny.
