Lehet, ismétlem magam, de amíg nincs másik hitelesebb és népszerűbb baloldali párt, mindig lesznek szavazói akik csak azért voksolnak rájuk, mert amúgy sosem szavaznának Fideszre vagy Jobbikra (esetleg marad még az LMP :)). Ebből persze választást nyerni nem lehet, de az eltűnése is valószínűtlen.
Politikailag most bármit tennének az nem okozna kezelhetetlen népszerűség vesztést. Nem kellene ennyi népbutítás hozzá vsz.
Attiati: Ez igaz, de az egész rendszer szintjén nézem akkor azért lehetne találni olyan pazarlásokat amiknek a kiküszöbölésével a nyugdíjkassza betömhető lett volna hitelfelvétel nélkül is. Mert ez a vagyon legalább megvan, és egy bizonyos célt szolgált volna a jövőben. Viszont azok a pénzek amiket szétloptak : autópálya, nokiások, kamu nyugdíjasok, korkedvezményes nyugdíjasok, közbeszerzések, állami vízfej stb, stb, az már elveszett, na az aztán az értelmetlen hitelfelvétel, ha össz rendszer szintjén nézem. Egyébként ha nem lett volna mnyp akkor ezt a pénzt is lenyúlják valami hasonló hasznos dologra, és ugyanígy eladósodunk. Tudom ez demagógia, de azért van némi alapja, tartok tőle. :) Legutolsó fillért összeszedték volna ebben a pazarló rendszerben, utsó kiskaput is bezárják, és utána még mindig ezt meg kell lépni akkor azt mondom, hogy csapjanak bele az Mnyp-be, de így, kissé problémakerülő megoldásnak tűnik.
Tény, hogy ha nem jött volna létre a magánnyugdijpénztári rendszer, akkor ceteris paribus ma az állam adóssága nem a GDP 82%-a lenne, hanem a 68%-a. Utóbbi esetben valószinüleg valószinüleg sosem kerültünk volna a világsajtó cimlapjaira, mint összeomlás szélén álló ország, nem lett volna kvázi-államcsőd, és nem éltünk volna át olyan súlyos forintválságot, mint amilyet átéltünk.
Az elmúlt nyolc évben felhalmozott államadósságnak konkrétan a fele a magánnyugdijpénztári számlákon csücsül.
Lehet, brutálisan hangzik, amit mondok, de a szoci probléma akkor fog megoldódni, ha kihal a vérkomcsi szavazótáboruk. Volt egy felmérés kb. 2009 körül, korosztályok szerint nézték az elvtársak támogatottságát. A 38-45 körüliek körében valami 8-10% volt, míg az idősek körében 20% felett.
attiati:
A kalkulátor szerintem okés igy, mondjuk nekem az előző verzio is jo volt, csak nullára kellett állitani az inflációt : )
Ami érdekesség, és valszeg ennek a magánnyugdijpénztári rendszernek a sajátossága, hogy minél nagyobb reálbér-emelkedéssel számolsz az életpályád során, annál jobban csökken az mnyp-s nyugdij helyettesitési rátája.
45 év felhalmozás, 15 nyugdijas év és 2% reálhozam esetén 0,5%-os reálbér emelkedéssel számolva a brutto helyettesitési ráta 44,26%, 1,5% reálálbér-emelkedésnél 34,7%, 3% évi reálbér emelkedésnél 25%.
A 3%-os évi reálbér-emelkedés azért érdemel különös figyelmet, mert a transzformációs válsággal együtt járó bérszinvonal csökkenés 1996-ban bekövetkezett mélypontja óta az elmúlt 14 évben pontosan ennyi volt az átlagos éves bruttó reálbér-növekedés Magyarországon. Nem biztos, hogy a következő 40 évben is kitart ez az ütem, de azért a 0,5%-nál szerintem reálisabb valamivel nagyobb számmal számolni.
Szélsőséges esetben, ha az elmúlt másfél évtized átlagos bérnövekedését az mnyp-k eddigi működése során felmutatott évi átlag 1%-os reálhozammal együtt extrapoláljuk, akkor kemény 20%-os bruttó helyettesitési rátát kapunk.
Az állami nyugdij mértékre tett megjegyzésedhez annyit fűznék hozzá, hogy tudtommal azt simán a valorizált bruttó átlagkeresetedből számolják (mégpedig ennek a 66%-a lesz a nyugdijad teljes szolgálati idő esetén), azt maximum érdekességként lehet nézegetni, hogy ez hogyan viszonyul az utolsó nettó fizetésedhez (az meg ráadásul pont az általad linkelt portfóliós cikk táblázatában szerepel, hogy Magyarországon az igy számolt nettó helyettesitési ráta kicsivel 100% fölött van, nem 70-80%).
Hogy mekkora lesz 40 év mulva az állami nyugdij, azt persze csak találgatni lehet, de azért ezzel kapcsolatban két észrevételem van:
1. Az állam bármekkora nyugdijat tud fizetni, csak elég magasra kell emelni az aktivak által fizetett járulékokat
2. Mivel ma Magyarországon a nyugdijasoknak majdnem a fele korhatár alatti, a korhatár alatti nyugdijazások megszüntetésével még óriási tartalékok vannak a rendszerben.
OFF
Egyszerűen piszkos jól nyomja (a haza szinten) a politikát (demagógiát), sztem csak ennyi. (amúgy egy 0 a fickó)
És őszintén szólva jól nyomja a fidesz a körülményekhez képest a mozgástér bővítést is.
Egyszerre 3-4 legyet ütnek egycsapásra. Millió kritikával lehetne illetni, de ahogy megcsinálják a hiánycsökkentést, mozgástérbővítést és az szjacsökkentés fedezetét egycsapásra politikai népszerűségvesztés nélkül, az zseniális. Politikailag zseniális. Hazai szinten (mégha ügyefogyott is a közönség) nagyon jól nyomják a műsort. Ezt most cinizmus nélkül mondom.
Nemzetközi kommunikációba is belejöttek, nagy sakkmester ez a vityesz, mégha nem is bírom az ilyenfajta stílust.
Várjuk meg.
"Szijjártó: ragaszkodásuk a magánnyugdíjpénztári rendszerhez cáfolhatatlanul világossá teszi az anyagi és politikai összefonódásokat az emberek nyugdíjbefizetéseit eltőzsdéző magánpénztárak és az MSZP között."
Ez az ember Közgáz egyetemet végzett, hát mit mondjak, néhány régi tanára lehet fogja a fejét ha meghallja miket hord össze , néhány régebbi nyilatkozata is eszembe jutott gazdasági témában. közgázon biztos oktatják legalább alapszinten azt, hogy mi az a tőzsde, ha igen lehet valami Fidesz nagygyűlésen vett éppen részt mikor szóba került, vagy nem hozta igazán lázba a téma. :)
...
Én azt mondom, hogy várjuk meg az EU elnökség végét, akkor egy kis levegőhöz jutnak, de ha akkor sem történik semmi érdemi reform....
Még ez a vegyes teljesítmény is indokolható és feldolgozható lenne, ha nem kapcsolódna hozzá egy olyan kommunikáció mintha éppen most hajtottuk volna végre sikeresen a világ legnagyobb teljesítményét. De sajnos kapcsolódik hozzá abból a fajtából ami már már a nevetségesség szintjén van. Szóval én így látom.
Hozzátenném, hogy ez az út csak látszólag könnyebb. Egyrészt a törvényben van néhány olyan akna ami miatt független fórumokon el is bukhat, nem kell mondanom az mivel járna költségvetés szempontjából. Másrészt ezzel a problémák megoldását csak halogatjuk. Persze ahhoz elég ez a 3000 milliárd, hogy ebben a 4 éves ciklusban viszonylag lazán lehessen intézni a dolgokat. Aztán van még 4 év, és ha nem jött be a nagy reform, és az 1 millió új munkahely, hát Istenem maximum utánunk az özönvíz.
Csalódás amit látok.
Máshogy látom, szerintem ez a történet nem szól másról, minthogy a kormánynak kellett egy mozgástér, emberek részéről nagy bizalom volt 2/3-al, nem akarták semmiképpen lerombolni. Ezért lobbiztak 7%-os hiánycélért Brüsszelben, ami ugye azt jelentette volna, hogy nem kell semmit átalakítani, nem kell népszerűtlenkedni, ott beintettek nekik, így két választás volt, vagy érdemi átalakításokba kezdünk, ami komoly érdeksérelmek nélkül nem megy (de muszáj lenne), vagy keresünk valami malacperselyt. Látható mit választottak, a könnyebb utat.
Aztán ehhez lehet ideológiát gyártani, hogy az Mnyp rendszer miatt nőtt az eladósodottság, meg eltőzsdézték stb. Az állam eladósodottsága azért nőtt ilyen szintekre mert eddig az összes politikai erő bal**** volt, és senki nem vállalta be a népszerűtlen de szükséges lépéseket, csak halogatták, még pár év hatalomért, ha nagyon le akarom egyszerűsíteni. Most itt vannak ezek a derék polgártársak akkora hatalmat ruháztunk rájuk, hogy kis túlzással bármit megtehetnek. Halogatják a szembenézést a lényeges feladatokkal úgy látom ők is.
Konkrétan nyugdíjrendszer ügyben minden oldalon lehet érveket, ellenérveket felsorakoztatni, én azt pártolom mindenben, hogy az állam szerepe a lehető legkisebb legyen.
én sem leszek népszerű, de kb. így gondolom én is....kicsit torzítja a gondolataimat, hogy az "én pénzem" érzés kialakult (kialakították), ami a kapitalista szemléletünk alapja...
"Kénytelenek voltak, hoztak egy ilyen törvénymódosítást, és balszerencsére éppen csúcson voltak a tőzsdék. És életkor alapján sokan a részvénytúlsúlyosba kerültek, ha másképp nem nyilatkoztak. Ez az alapja ennek a nyugdíjtőzsdés szövegnek is. "
Igen, de nekem ebből az látszik, hogy nagy a kitettségük a mindenkori jogalkotó felé.
Lehet, hogy nem leszek népszerű a kijelentésemmel, de én nem értek egyet a kötelező magánnyugdíjpénztárakkal:
1.) egyrészt nem hiszem azt, hogy piaci alapon 30-40 éven át megfelelő biztonsággal lehet ilyen nagy tömegben megtakarításokat gyarapítani. Túl hosszú az idő, túl nagy a kitettség a mindenkori országgyűlésnek (lásd a mostani helyzetet), túl nagy pénztömeg, hogy kreatív megoldásokkal lehessen élni.
2.) a pénztárak létrehozása túl nagy zavart okoz (okozott) a meglévő rendszerben. A megtakarító személyek befizetése hiányként keletkezik, amit ha úgy orvosolsz, hogy
2/a.) kölcsönt veszel fel, akkor annak a törlesztését ugye mindenkinek fizetnie kell adó formájában, annak is, aki maradt a felosztó kirovóban
2/b.) ha nem veszel fel kölcsönt, hanem a manyuposokat kényszeríted a befizetésre (lásd a 24%-os adó), akkor azzal ellehetetleníted a manyupos megtakarítását
3.) bizonyos, létfontosságú, mindenkit érintő, államinak tartott szolgáltatások kapcsán nem lenne szabad megengedni, hogy a társadalom heterogén, és egymással diszjunkt megoldásokkal éljen. Mert ha az egyik részének nem jön be a számítása, akkor azt úgyis a másik résszel együtt fogják megoldani. Nézd meg a devizahitelesek problémáit. Ez sem méretében, sem komolyságában nem összevethető egy nyugdíjrendszer problémájával, mégis mekkora politikai potenciál volt benne. Most akkor képzeld el, hogy ha vmelyik nyugdíjrendszerrel baj lesz (akár a felosztó-kirovó, akár a megtakarításos), abban mekkora politikai potenciál lesz, és végül az egész ország fizetni fogja a pórul jártak kárát, az is aki a "helyes" utat választotta.
4.) Nem gondolom, hogy a felosztó-kirovó rendszer hagyományos értelemben össze tudna omlani. Valószínűleg nagyon el fog torzulni, valószínűleg olyan megoldások lesznek, amit nagyon nehezen fogunk lenyelni (pl.: Európa betelepít egy csomó nem europid rasszú, de dolgozni tudó és képes fiatalt a kontinensre, vagy főszabályként mindenki élete végéig fizeti a nyugdíj és egészségbizt járulékot és csak a betegek kapnak kifizetést, stb.), de az állami nyugdíjrendszer kapcsán (nem lebecsülve a nyugdíjasok választóerejét) az államnak sokkal nagyobb a mozgástere, mint egy manyupnak a portfólióján belül.
Mindettől függetlenül fontosnak és szükségesnek tartom az öngondoskodást, de csak az állami nyugdíj (kötelező járulékfizetés) mellett.
Sőt így január végére (Matgab most figyelj!) arra jutottam, hogy a manyupokat meg kell szüntetni. Lehet, hogy jobb lett volna, ha az új belépést nem engedték volna és szép lassan lecsengett volna az egész, de a Fidesz az azonnali megszüntetést választotta (hangsúlyozom, nem biztos, hogy ez volt a jó megoldás), amit viszont nem nagyon lehet másképp levezényelni (matgab, itt vagy még?), mint karcos jogszabályokkal, és egy eljátszott "szabad választás jogával". Természetesen szó sincs szabad választásról, csak ugye nem tudta volna egy tollvonással elvenni a manyup pénzeket, mint ahogy létrehozták.
Mielőtt vki elfogultsággal vádolna meg, természetesen több millióval a számlámon, nem biztos, hogy olyan könnyen lemondanék a manyup tagságomról, mindenféle (vélt vagy valós) nemzetgazdasági érdeket szem előtt tartva.
Sokáig gondolkodtam, hogy az öngondoskodás jegyében (hogy ne csak a levegőbe beszéljek) átugrom az önkéntes pénztárakba, de ez a 10+10 éves bohóckodás elvette a kedvem tőle. Úgy gondolom, hogy egy dolgozó ember élete 10 évente el-el jut egy olyan szakaszba (lakás, kocsi, gyerek, stb), amikor felvenné az addigi megtakarításait, de az önkéntes nyugdíjpénztárak nem támogatják ezt.
Itt tartok most....
Kénytelenek voltak, hoztak egy ilyen törvénymódosítást, és balszerencsére éppen csúcson voltak a tőzsdék. És életkor alapján sokan a részvénytúlsúlyosba kerültek, ha másképp nem nyilatkoztak. Ez az alapja ennek a nyugdíjtőzsdés szövegnek is.
Nálam itt volt filmszakadás mondom nyugdíjtőzsde, spekulánsok stb, mindez egy jobboldali polgári párttól, ébren vagyok vagy álmodom? Tudom ez most ebben a válságban népszerű, hogy a szemét spekulánsok, tőzsde stb, egy szélsőbal párt ezzel nyomul természetes lenne, de egy Fidesz, ez a szégyen kategória rájuk nézve , legalábbis az én szememben.
A másik fele a baloldal, rögtön mondjuk az ellenkezőjét, mindegy mi az. Ezzel mindent el is mondtam mindkét oldalról. Szánalom.
Fogalmazzunk úgy, hogy a csúcson vásároltak be. :-)
Tudom, hogy nem vmi "erős" az összehasonlításom, de muszáj volt vmit számolnom. :-D
Igen, meg közben volt egy válság is, de a dolgot azért lehet árnyalni. A régebbi számokat nem ismerem, de 2009.01.01-től:
OTP Növekedési portfolió:
- állampapírok: 36%
- Külföldi kötvények: 5%
- a többi részvény: 59%
Nézd az a világ vicce, hogy egy baloldali pár áll ki a magántőke, egy jobboldali párt pedig az államosítás mellett. Igaz ezek a hagyományos elvek elvesznek egy egy szavazat miatt, ezért mondom bohócok ezek egytől egyig, hol van az a politikai párt aki akkor is kiáll az általa képviselt értékekért ha azok népszerűtlenek? Költői kérdés volt. :)
RemegőKéz: azt is vedd figyelembe, hogy 2008-ig az Mnyp-k nagyon minimális mértékben fektethettek részvénybe, leginkább állampapírt vehettek. Aztán mikor felmehettek 40-50%-ra részvényben bizonyos portfólióban akkor ütött be éppen a krach. Ehhez képest egy növekedési portfólióban is hoztak reálhozamot nem olyan rossz az vsz. Persze ez is relatív.
"bár az 5 év ebben az esetben szvsz rövid idő, hogy helyesen tudjuk megítélni a részvény(es)portfóliót)"
Saját magad találtad meg a választ :)
Amúgy Nyilasi a blogjában már megtette helyetted tavaly: az elmúlt évtized befektetése a magyar állampapír volt :)
