Hát esetleg azt lehet megszondázni mint a 27 maradék tagot mi az ami mindenhol népszerű lehet és nem a gazdasági helyzet. Akkor azokat nyomatni. Mit tudom én mi lehet ilyen közbiztonság, vagy a zárcsökkentés ja az már gazdaság. :) Gonosz migránsok. :)
Nem egyszerű de valami ilyesmi kelleni fog mert úgy látszik igény van rá.
Ha ezt a két témát így próbálod szembeállítani, akkor semmit nem értettél meg belőle. Ez nem meglepő. Már akkor is nyilvánvaló volt, hogy nem érted a gondolatmenetet. Ne menjünk ebbe bele újra. Hiszen az első témához szervesen illeszkedik a demokráciáról alkotott mostani véleményem is. Ha te itt ellentmondást találsz, akkor a hiba a te készülékedben van.
Nem vagy a helyemben és ez így nagyon jó neked. Az én helyemben rettentően zavarna az elvtelen vajdaajnározás, amit a munkád megkövetel tőled. :)
Emberbaráti kötelességemnek éreztem figyelmeztetni a jóembert, hogy ha ekézi az angol demokrácia fejlettségét és utána ugyanabban a hozzászólásban kívánatosnak tart egy diktatórikus vezetőt, akkor ne költsön többet kezelésekre, mert teljesen hasztalan. Legjobb, ha beletörődik, hogy így született. De szerencséjére ez nem kírívó manapság. Szapora a "fajtája". Könnyen el tudna vegyülni, ha nem lenne ennyire aktív. :)
Alapjáraton én azt gondolnám, hogy nem kellene EU-nak saját magából egy cirkuszi bohócot csinálnia. Reklámoznia magát lemenni erre a tánc és zárcsökkentés szintre . Vagy megérti valaki miért jó ez , vagy nem.
De lehet mégis szükséges lesz. Nem tudom gyakorlatban hogyan lehet ezt kivitelezni mert egy egy országban a vezető néplélekhez igazítja ezt. Mit tudom én angoloknál jönnek a gonosz vendégmunkások elveszik a munkádat gonosz Brüsszel pfujj. :) Magyaroknál jönnek az arabok meg kell védeni a kultúránkat , kötelező kvóta =Sátán= gonosz Brüsszel . :)
De egy "Brüsszel" aki összefogja a 28-1 tagállamot az hogyan igazodjon ehhez néplélekhez? Ami az egyik helyen menő duma az a másik országban nem az. Vagy éppen a másik országnak a sértegetése lenne.
Nehéz ilyen porban fetrengéseket összehozni amit megéljeneznek mindenhol.
Az mit jelent több kompromisszumra törekedni az emberek felé? :) Mostanában ez divatos kifejezés lett a nyilatkozatokban, mea culpázás van.
Több tánc és zárcsökkentés lesz?
Boris is elég komoly szerepet vállalt az ügyben lehet ő volt a mérleg nyelve.
Tetszett volna az Eunak több kompromisszumra törekedni az emberek felé. az hogy így alakult ebben vastagon benne van az eu elit. Bár Cameron elvitte a balhét, az Eu legalább olyannyira felelős azért, hogy polgárok így szavaztak. Kicsit kririkusan viszonyultak dolgokhoz.... Hogy úgy mondjam fenyegetésekkel, keménykedéssel nem lehet jó kampányt folytatni. Juncker pedig 2-3 nappal előtte üzente a brit embereknek, hogy probléma megértésről, pláne megoldásról szó sem lehet. Mintha neki még jól is jönne a brit kilépés. Hát istenem. Hibázott Eu. Kérdés, hogy ilyen sok politikai hiba, migránsprobléma félrekezeléstől kezdve, Brexitig - a véletlen műve vagy egy ballib masterplan része.
Ami pedig azt jelenti ez is egy görög téma lesz se vége se hossza annyi különbséggel legalább őket nem kell kimenteni.
De rengeteg kárt okozhat EU-nak ez. Milyen üzenete van, mennyi vezetői időt energiát leköt majd ahelyett valami építő dologgal foglalkoznának, mennyi bürokrata kell majd hozzá , mennyi vita lesz stb.
A végeláthatatlan problémás ügyek listájára egy újabb tétel.
A másik része mit tudsz csinálni a végtelen tárgyalások helyett egy ilyen szituban?
Persze lehetne úgy is szabályozni ilyen esetben azonnal jogilag kiléptek, és az összes szerződés semmis. Csak ez a gyakorlatban nem megvalósítható. Senkinek nem érdeke, és nagy káoszt okozna.
Marad a kínlódásos tárgyalásos út.
Könnyen lehet, hogy a briteknek se lesz annyira ellenére ez az opció. Mármint a végtelen tárgyalássorozat . :)
Jó kusza ez az egész . Eleve az egy nagy bizonytalanság milyen kormány alakul briteknél . Mert nem éppen acélos egy ilyen hajszállal eldőlt népszavazásra alapozni a következő kormányt. Nem jósolok hosszú időt hivatalban nekik.
Vszínű Cameron erre játszik a lemondásával.
Azt tudom erre mondani, amit aristo is írt. Ahogy hozzászoktunk az EU hülyeségeihez, hozzá fogunk szokni ahhoz is, hogy évekig húzódik a brit kilépés, főleg - mivel a német-francia országoknál kisebb tagországoknak egyáltalán nem érdeke, a német-francia túlsúly - ergo még az is lehet, hogy a tagországok maguk fogják bent tartani briteket - a végtelen tárgyalássorozattal. De nem értem mi ebben új Neked, mármint az EU-ra egyébként is jellemző végtelen tárgyalássorozatban - megoldások nélkül.
Menet közben milyen problémák jönnek elő . Esetleg patthelyzet a tárgyalásokon. Mert az oké, hogy 2 év alatt le kell zárni. De ha nem tudnak megegyezni? :) Amire minden esély megvan akkor mi arra az EU szabályzat , nincs más mint tovább tárgyalni.
Egy ilyen soha véget nem érő pávatánc annyira hiányzik az EU projektnek , hogy nagyon.
Ráadásul semmi eszköze EU-nak arra, hogy gyorsítsa. Mert felszólítja őket, és akkor mi van. Megmondják , hogy ekkor vagy akkor tudjuk elkezdni nyilván a saját belpol érdekeit fogja nézni hiába akar a másik fél bármit.
Ez megint egy szabályozásnak a gyakorlati első tesztje lesz. Ami ezer sebből vérzik.
Még azt is el tudom képzelni, hogy a bejelentés után még 10 év múlva is EU tagok lesznek. Ha már azon összevitatkoznak mikor legyen a bejelentés időpontja , akkor mi lesz az érdemi részeknél? 2 év mennyire van gránitba vésve.
Még lehet ebből egy olyan sztori is, hogy mire lezárnák a tárgyalásokat addigra megbukik az egész brexites új kormány és az egész kuka népszavazásostól mindenestől.
Csak ez hiányzik most EU-nak nincs elég probléma.
Árt EU-nak ez a cirkusz. Minél tovább húzódik annál inkább.
Cameron 1000 éve belengette a szavazást. Aztán ment rá a várakozás. Ami megint ártalmas bizonytalanság. Évek után eljutottak a szavazásig, kilépés mellett döntöttek, most megint kezdi, hogy majd egyszer bejelentem a szándékot.
Ez nem jó EU-nak ezért sürgetnék, hogy ha már így döntöttek akkor menjünk ebbe az irányba . Éveik voltak arra kidolgozzák mik a lépések ha kilépés győz. Belpol okokból most megint kezdi az időhúzást pávatánc. :)
Utána még meddig fog húzódni a kilépés, ha már a bejelentés vitatéma.
„Reméljük, hogy újra eljön egy Európa, amely egységes, de mentes az ősi, klasszikus idők szolgaságától; egy olyan Európa, ahol mindenki büszkén mondhatja: »európai vagyok.« Reméljük, hogy eljön egy Európa, ahol minden ország polgárai ugyanúgy európainak vallják magukat, mint ahogy szülőföldjükhöz tartozónak, anélkül, hogy elvesztenék szülőhelyük iránt érzett szeretetüket és hűségüket. Reméljük, hogy bármerre járnak ezen a széles földön, amelynek nem szabunk határt az európai földrészen belül, igazán úgy érzik majd: "Itt otthon vagyok. Ennek az országnak is polgára vagyok."
Winston Churchill, Amsterdam, 1948. május 9.
kb ez..
azért lehet benne ráció.
Le tudják vezényelni GB felbomlását,
mindenképpen különleges övezet lesznek
el tudják érni eu átalakitását
új idegenrendészet bevezetése, kiszűrik a nekik szükséges embereket, a többi megy euba..
olcsó font növeli exportot.. növeli inflációt (legalább is ortodox módon ,)
az átalakuló euba meg akár újra be is léphetnek.
Amerika meg így látja:
"Barack Obama amerikai elnök az NPR-nek adott interjújában óva intett a piaci és diplomáciai hisztériától a Brexit-népszavazás után. Szerinte legjobban úgy lehet ezt elképzelni, mintha megnyomták volna a szünet gombot a teljes Európai integráció esetében.
Nem értékelném túl
– mondta.
Az amerikai elnök szerint a Brexit-népszavazás reakció volt egy gyorsan növekvő EU-ra, ami valószínűleg gyorsabban, és kisebb konszenzus mentén haladt, mint kellett volna. Szerinte ez az a pillanat, amikor az európai vezetők majd átgondolják, hogyan lehet megőrizni a nemzeti identitást, az integráció előnyeit, és közben hogyan lehet kezelni sok választóban felgyülemlett frusztrációkat. Azonban
nem vár hatalmas, kataklizma-szerű változásokat ennek következményeként."
Szóval kinek fontos a rohanás? Csak a balhibbant Brüsszelnek, akik a sokkot és pánikot kihasználva akarnak szuperállamot kialakítani EU-ból, még több hatáskört, még nagyobb hatalmat magukhoz ragadva. De az idő ellenük dolgozik, mert a pánik el fog múlni, Obama is felszólította fentebb a sajtót, hogy a paráztatást fejezzék be.
Hova a siettetés? Hétvégén döntöttek a Britek, aztán 2 nap múlva adják be a kérelmüket? És az nem növeli a káoszt? Válóperes példádnál maradva: ott is van békéltető tárgyalás és a vagyonmegosztásra hagyva elég idő. Az EU-t a világ ötödik legnagyobb gazdasága készül elhagyni, EU-ban a második vagy harmadik, ezer szállal kötődve EU-hoz. Minden siettetés csak növeli a bizonytalanságot, - persze más dolgokban éppen EU az aki húzza az időt, az persze érthető.... Brüsszel megvan sértődve, holott magának köszönheti az egész cirkuszt, idejében kellett volna felébredni - miért nem lepődök meg, hogy nem ez történt.
Itt a brit nagykövettel interjú:
Csakhogy az EU nem nagyon akar tárgyalni, mielőtt a Lisszaboni Szerződés 50. cikkely foglaltak szerint hivatalosan is bejelentenék kilépési szándékukat. Minek várnak?
Azért, mert David Cameron lemondott. Éppen azért mondott le, mert nem tudja képviselni azt, ami ellen kampányolt. Teljesen logikus, értelmes lépés. Az új kormánynak pedig szüksége lesz némi időre, hogy kialakítsa az álláspontját a kilépés módjáról. Az 50. cikkely alkalmazásáról, annak időpontjáról dönteni szuverén jogunk. Amint elindítjuk a folyamatot, az óra ketyegni kezd. Két évünk lesz onnantól, hogy megegyezésre jussunk az EU-val.
Konzultálnunk kell a skótokkal, a Wales-iekkel, az észak-írekkel, de Gibraltárral is, valamint tengerentúli területeink pozícióját is meg kell ismernünk. Akárcsak a londoni közgyűlését. London nem csak a mi fővárosunk, de Európa pénzügyi és üzleti központja is. Széleskörű egyeztetést kezdünk tehát arról, hogy mi legyen a következő lépés.
Mi lesz azokkal a honfitársainkkal, akik önöknél dolgoznak? Jöhetnek haza?
Szó sincs róla. Nem lesz semmilyen hirtelen, nagy változás. Még el sem kezdtük a tárgyalásokat, ha elkezdjük, két évig még akkor is EU-tagok leszünk az eddigi jogokkal és kötelezettségekkel, de a tárgyalásokat meg is lehet hosszabbítani, ha minden tagország elfogadja.
Egy biztos: az EU-ról szólt ez a referendum. Brüsszellel való kapcsolatunkról, az integráció mértékéről, a brüsszeli döntéshozatal módjáról. S mint ilyen, természetesen szólt a migrációról is, a munkaerő szabad áramlásáról, a szolgáltatásokhoz való hozzáférésről, egészségügyről, oktatásügyről. De kereskedelmi szabályokról is. Rengeteg mindenről tehát. Ami tehát a kint élő magyarok, vagy más közép-európaiak félelmeit illeti: nem lesz semmilyen hirtelen nagy változás.
Továbbra is együtt fogunk élni, üzletelni fogunk egymással, annyi a változás, hogy tárgyalni kezdünk az EU-val. A Nagy-Britanniában élő magyaroknak és a Magyarországon élő briteknek is ugyanazt üzenem. Utóbbiak is aggódnak most. Pedig, még egyszer: nem lesz semmilyen hirtelen, nagy változás.
Ha további gazdag államok is vérszemet kapnak most és otthagyják ott az EU-t, mi itt szépen újra Putyin érdekszférájába kerülhetünk.
Ezt a félelmüket tökéletesen megértem. A magyar kormány álláspontját is értem és csak a legnagyobb elismerés hangján szólhatok Orbán Viktorról, Szijjártó Péterről. Nyilvános megszólalásaikban megértést és tiszteletet mutattak a brit döntés irányában. Együttérzést a helyzet miatt, amelyben Nagy-Britannia most találta magát. Azt is megértették, hogy nem kell siettetnünk a folyamatokat. Magyarországgal tehát továbbra is remek kapcsolatunk lesz, a tárgyalási folyamat alatt is. Ami pedig a félelmeket illeti: az, hogy mi kilépünk az EU-ból, nem jelenti, hogy ezt ajánlanánk más országoknak is. Nekünk is az az érdekünk, hogy az EU erős maradjon, hiszen fontos partnerünk lesz távozásunk után is.
A Brexit tehát nem a civilizáció vége, nem a világvége."
Eközben Európában:
http://888.hu/article-hatrabb-az-agarakkal-brusszeli-burokratak
A britek kilépésével Berlin, Párizs és Brüsszel úgy látja, hogy megnyílt az út, amelynek végén egy összeurópai szuperállam megalkotása a cél. Úgy látszik, hogy semmit sem tanultak Nagy-Britannia kilépése kapcsán.
A német és a francia külügyminiszter – Frank-Walter Steinmeier és Jean-Marc Ayrault – kedden bemutatta teveit, mely szerint szorosabbra kell fűzni az európai integráció szálait. Három fontos területet jelöltek ki, amelyben az eddiginél mélyebb együttműködést várnak el a tagállamoktól a jövőben: ezek a biztonságpolitika, a migrációs-válság és a gazdasági együttműködés.
Szinte a terv nyilvánosságra kerülésével egy időben több tagállam is kifejezte aggodalmait.
Lengyelország szerint ez egy ultimátum, amelyben arra utasítják a tagállamokat, hogy adják át a hadseregük, a gazdaságuk és a határvédelmük feletti ellenőrzést Brüsszelnek.
Eddig a legnagyobb ellenállás a közös európai haderő felállításának kérdésében mutatkozott meg, elsősorban a kelet-európai tagállamok között. Ez főleg Lengyelországra igaz, amely a Krím-félsziget oroszok általi annektálása óta különösen érzékeny a biztonságpolitikát érintő kérdésekre.
Ez nem egy jó megoldás, mégpedig azért, mert az EU struktúráját régebben tervezték, amikor teljesen más volt a biztonságpolitikai környezet és azóta sok minden változott. A társadalom hangulata tagállamonként változó. Az európai szavazók nem akarják technokraták kezébe helyezni az unió sorsát "
– mondta Witold Waszczykowski, lengyel külügyminiszter.
A franciák és a németek által létrehozott dokumentumban a fő cél a szorosabb politikai unió és új tagállamok felvétele az integrációba.
A terv időzítése érthetetlen: miután a britek kinyilvánították kilépési szándékukat, több nyugat-európai országban – például Franciaországban és Hollandiában – is komolyabban felmerült hasonló referendumok megtartásának gondolata. Eközben Brüsszelt és Jean-Claude Junckert bírálatok özöne éri, amiért az unió mind jobban a föderalizáció irányába csúszik.
Hétfőn Franciaország, Németország és Olaszország vezetője kiállt amellett, hogy az Európai Unió egy sikertörténet, amely biztosította polgárai számára a gazdasági és szociális fejlődés lehetőségét és biztosítja Európa helyét a világban.
Az olasz álláspont azonban nem ilyen világos. Matteo Renzi olasz miniszterelnök nemrég kikelt a szigorú, németek által diktált gazdaságpolitika ellen. A közös biztonságpolitika a Földközi-tengeren át érkező migránsáradat miatt fontos az olaszoknak.
Kapcsolódó cikkünk: Egyre több európai politikus elégedetlen Junckerrel
Azt azonban elismerte a trió, hogy az EU csak olyan irányba haladhat, amelyet polgárai is támogatnak. Ez a kijelentés azonban nem látszik többnek, mint egy ügyes kommunikációs fogásnak, hiszen nem látni, hogy miként fogják kikérni az emberek véleményét. (Megjegyzés: tanácstalanok a nagy demokraták.)
"Indiai génkészlettel ezt qrva nehéz feldolgozni." tudtommal még nem kötelező a génkészlet kóser minősitése.
ha a makogásodon túllépünk..(és a fejlődési szintedet (génkészletedet sic :DD nem firtatva).. de ha már nekem cimzed...elvárnék egy minimális tájékozódást..
Ibiza irta elsőként "Tudtommal a népszavazás nem kötelezi semmire a kormányt.. de aztán még is.."
475 körüli elemzésem első mondata.
És ha már foglalkozol a témával..akkor azt is tudnod kellene angoloknál alkotmányos monarchia van.. ezzel jár a konzervativ gondolkodás.. ebben benne van a sportszerűség..az adott szó becsülete..tudom nektek lbibsiknek ez már semmit nem jelent..jogászkodás maszatolás.. .majomszaros új világot szeretnétek.. ahol mindent ki lehe dumálni..szivárványszinű papircsákós királyok feján ugrálgattok.. ahol egymást kurkásszák a nemi és nemzeti jelleg nélküli lények.
igen..valóban jóval előttetek járnak..de már ott is terjedtek mint a rossz nyavalya
:) csak feltűnt sokan előbújtak mióta kiestünk a vb-ről.
