jjjjjjjjjjaaaaaaaaaaajjjj, ez nagyon fájt.... "Ebben az esetben számodra hogyan jön az ki, hogy esetükben a nagyjából 5% nettó hozam, amely mondjuk állampapírhozamként realizálódik, azaz évi 1.000.000 Ft-ról beszélünk, az meghaladná a kiadásai növekedését, azaz a havi 83.000 Ft-ot is? Nekem ez egyszerűen nem jön ki, ezért kérdeztem, hogy miből vezetted le az állításodat."

Természetesen bármiféle pénzromlás mértéke úgy mérhető fel, hogy ha elköltené az összes pénzét, milyen árut kapna érte. 20 milliós szabad megtakarítással rendelkező egyébként Mo-on nem középosztály, hanem felső... kb. a lakosság 5%-a...el vagy te teljesen tévedve a burzsuj köreidben :)

Természetesen szabad 20 millióra egészen más inflációt (jaj, ilyen szót nem szabad leírni, mert azonnal belekötsz, akkor azt írom, pénzromlás) érdemes számolni, mint 2 millióra. Mert 20 milliót nyilván nem fog mindennapi fogy. cikkekre elkölteni, ebben igazad van. Tehát 20 M-nél sokat nyom latba az ingatlan és a pl. autódrágulás. De a mindennapi figyasztási javak is drágulnak jelentősen egy családban, pl. itthon egy havi 300e-s ktg-vetésű középosztályú magyar családnál laza 25e-rel biztos. Ha nem irreális 20 millió megtakarításról, hanem mondjuk 5 millióról beszélünk, akkor bármilyen egyéb pénzértektelenedéstől függetlenül is a hozam teljes része felzabálásra kerül csak a mindennapi életük drágulása révén.

Elárulom, ha még nem ismert előtted, hogy a legtöbb magyar család deficites, tehát több az adóssága, mint a megtakarítása, tehát egy tehermentes lakóingatlanon felül bizony nagyon erős teljesítmény az 5 milliós szabad megtakarítás, amit pénzpiacon kamatoztathat.

Értem amit írtál, de ez nem válasz arra amit kérdeztem.

Vegyünk példának egy átlagos középosztálybeli családot Magyarországon, amelynek már szóra érdemes befektetése is van (legyen mondjuk szerény 20.000.000 HUF), és amely normál középosztálybeli életet él mondjuk egy Budapest környéki agglomerációs családi házban, amely nem elavult.

Ebben az esetben számodra hogyan jön az ki, hogy esetükben a nagyjából 5% nettó hozam, amely mondjuk állampapírhozamként realizálódik, azaz évi 1.000.000 Ft-ról beszélünk, az meghaladná a kiadásai növekedését, azaz a havi 83.000 Ft-ot is? Nekem ez egyszerűen nem jön ki, ezért kérdeztem, hogy miből vezetted le az állításodat.

Nem mellesleg, ha most 1 millió megtakarításról beszélünk, akkor nyilván jóval kevesebb lesz a hozam, mint az áremelkedés üteme, ugyanakkor ha 100 millióról beszélünk állampapírban, akkor nyilvánvaló lehet számodra is, hogy nincs az az épeszű háztartás, amely évi 5.000.000 Ft-ot meghaladóan növelné a kiadásait az infláció okán. Ez ugyanis 83 milló(!) forintos éves REZSI(!) kiadásnál jelenne meg!

Vagyis ismét oda jutottunk vissza, hogy próbáljad meg megérezni azt, hogy ez egy relatív fogalom, amiről beszélsz, és ha valakinek a megtakarításainak a hozama nominálisan MAGASABB, mint amennyivel az alapvető rezsiköltségei növekednek, akkor számára az általad bevezetni kívánt forgalom értelmezhetetlen. Hasonlóképpen igaz az, hogy azok, akik magasabb szinten élnek, azoknak tartósabb és magasabb értékű vásárlásai is vannak, amelyek esetében folyamatos árcsökkenés a jellemző, vagyis összességében még csak a kiadásaik sem feltétlenül nőnek meg, ha minden tételt összeadunk.

Repetitio est mater studiorum:

Amit írsz, az "attól függ", hogy milyen pénzügyi helyzetből nézünk rá. Ha ezt elfelejted, teljes tévedés lesz, amit eredménynek hiszel. Ugyanis ha árdrágulásról, avagy inflációról akarunk beszélni ÁLTALÁNOS ÉRTELEMBEN, akkor annak ÁLTALÁNOSNAK és EGYFORMÁN MINDENRE VONATKOZÓNAK is kell lennie, és semmiféleképpen sem szabad egyénspecifikusnak lennie az egyén anyagi helyzetének függvényében. És ez utóbbi esetben különösen fontos a megtakarítások mértéke.

Vagyis szerintem tévedsz a meghatározásodnál, és ezért kérdezem:

"Kifejtenéd nekem azt, hogy a negatív reálhozamot pontosan MIHEZ, avagy milyen statikus értékhez, vagy általános értékmérőhöz képest érted?"

Repetitio est mater studiorum

"Jelenleg nincs, mert az állampapírok többsége és a fejlett piaci kötvények is garantált reálértékbeli bukás, mert nem hoznak annyit, mint a várható infláció. Hogy AT se köthessen belém, hétköznapi nyelvre fordítva, egy átlagos középosztálybeli kiadásai az árdrágulás miatt nagyobb mértékben nőnek, mint amilyen hozam termelődik neki a hagyományos értelemben vett "biztonságos" eszközökön."

Kifejtenéd nekem azt, hogy a negatív reálhozamot pontosan MIHEZ, avagy milyen statikus értékhez, vagy általános értékmérőhöz képest érted?

nem utolsó sorban, globálisan kell nézni a helyzetet, mert a tőke globálisan keres helyet. Bár japán állampapírpiac nem fizetett, nem kellett japán rv-be meneküljön senki, mert számos fejlett piacnak nem volt rossz az állampapír hozama. Ha Mo. állampapírhozama folyamatosan nulla körül lenne, az sem számítana globálisan, ezért nem kell feltétlen magyar rv-be meneküljön senki.

Most az a példa nélküli helyzet van, h. minden hagyományos és nem hagyományos safe haven - GLOBÁLIS LÉPTÉKBEN - negatív reálhozamot ad. Ilyen nem volt, és ez esetben csak a rv. marad ill. ha feléled az ingatlanpiac, akkor az.

Még vmi: épp a globális pénz útkeresése miatt Japántól felülteljesítést, esetleg gigászi rallit várok az elköv. években, ami azonban továbbra is a yen árfolyamának erősen függvénye

saxo Bank-nál nem tudom lehet e tudni a kereskedhető részvények listáját. Nyitsz egy számlát, és lehet kiderül, hogy azok közül, ami érdekel több darab nincs is...

Equitasnál végig tudod nézni mik vannak a free et-n.

Nikkei egészen különleges kivétel minden szempontból, az vágta és vágja haza a mai napig, hogy nem képesek a vállalatai profitnövekedésre, mivel iszonyú erős a yen.

Másrészt ott minden value rv. is túl volt húzva, nagy lufi volt, tehát eleve nem összehasonlítási alap az ATH-ja. A jelenlegi európai és amcsi piacon historikusan is átlagosan, a blue chipek pedig egyenesen alulárazottak (p/e)

Igen ezt a példát mindig elsütik technikai elemzés tanfolyamokon, de vegyük figyelembe, hogy a Nikkei esetén a technológiai papírok túlsúlyban vannak, ezért a tech lufi kipukkadása még mindig érződik erősen az indexben...

"Azt nem érti meg a többség ezen a fórumon sem, hogy jelenlegi környezetben a részvénypiac és az ingatlanpiac, de különösen a value részvények emelkedésre vannak ítélve. Lehetnek éles korrekciók, visszaesések, de hosszú távon folyamatos és brutális emelkedés lesz, amíg nincs alternatívájuk."

Nikkei?

Kösz a választ, de részvényre utazom...

ha cfd is megfelel, és csak dow komponensek kellenek, akkor FxPro is szóba jön.

KBC egyébként jelenleg igen jó

szerintem az időtávok eltérőek.

Ő gyakorlatilag 1420-tól folyamatosan ath-ról írt, legrosszabb esetben 1380-as mélyponttal, ami már rég elesett...Azt mondta, ezután a korrekció után megyünk ath-ra. Azért nem eszik ennyire forrón....az egy dolog, hogy hosszú távon felfelé mennek a részvények, azon belül is azonban nem mindegyik index alkotó és ez az indexben nem biztos, h. ATH-kal csapódik le.

De az megint más dolog, hogy belinkeltem hetes chartot, amin egyértelműen látszott, hogy rövid távon esni fog, tettem ezt 1420-on, ő pedig ugyanarra a felbontásra emelkedést kiáltott, miközben minden fordulós jel ott volt, dojival együtt.

Erre persze azt mondta, hogy az ugrálás nem kifizetődő....hát akinek nem kifizetődő 5%-os index shortot megjátszani akárhányszoros tőke áttéttellel....

Januártól ismét amerikai papirokkal is kívánok kereskedni, jelenleg kutatom a legoptimálisabb kondíciókat nyújtó kereskedelmi platformot. Jelenleg két szolgáltató vetélkedik egymással:

-Saxo Bank kondíciók 0,1 százalék minimum díj 12 dollár (a minimum díj a szűk keresztmetszet)

-KBC kondíciók 0,35% minimum díj 6.99 dollár (a jutalék mértéke tradeléshez elég magas)

Tud valaki javasolni kedvezőbb kondíciókkal szolgáltatót? Segítségetek előre is megköszönöm!

"Azt nem érti meg a többség ezen a fórumon sem, hogy jelenlegi környezetben a részvénypiac és az ingatlanpiac, de különösen a value részvények emelkedésre vannak ítélve. Lehetnek éles korrekciók, visszaesések, de hosszú távon folyamatos és brutális emelkedés lesz, amíg nincs alternatívájuk."

Ez oké,legyen igy,de akkor miért baxkurnyáltad Ursi kisasszonyt a merészen longos elképzelései miatt?:)))

ugyan csak futólag olvastam a topikot,lehet vmin átsiklottam,csak hirtelen:)

Pontosan, Zsiday utolsó mondatai a lényeg.

Azt nem érti meg a többség ezen a fórumon sem, hogy jelenlegi környezetben a részvénypiac és az ingatlanpiac, de különösen a value részvények emelkedésre vannak ítélve. Lehetnek éles korrekciók, visszaesések, de hosszú távon folyamatos és brutális emelkedés lesz, amíg nincs alternatívájuk. Jelenleg nincs, mert az állampapírok többsége és a fejlett piaci kötvények is garantált reálértékbeli bukás, mert nem hoznak annyit, mint a várható infláció. Hogy AT se köthessen belém, hétköznapi nyelvre fordítva, egy átlagos középosztálybeli kiadásai az árdrágulás miatt nagyobb mértékben nőnek, mint amilyen hozam termelődik neki a hagyományos értelemben vett "biztonságos" eszközökön.

Ezt a komoly pénzügyi erő felett diszponálók jól tudják, ezért vesznek részvényeket és ezért megy felfelé a tőzsde évek óta, mindenféle reálgazdasági alaptól függetlenül.

Az külön érdekesség, hogy az egyetlen alternatíva a többé-kevésbé biztos lábakon álló országok, magas hozamot adó kötvényei, ahogy Mo. is az. Természetesen hosszú távra nem kiszámítható sem hazánk, sem spanyolok, sem Mexikó, de rövidre jól mérhető a kockázatuk és bizony vételre érdemesek. Ez pedig nekem carry lehetőségnek is tűnik, amit ki is szándékozok használni.

"Fiskális ámokfutás USA-ban?"

http://www.zsiday.hu/blog/fiskális-ámokfutás-usa-ban

http://www.nyilasi.hu/

szép doji hmmmm

fordulás előtt jön a begyorsuló,pánik része

addig meg shortolják a lét magukhoz,gátlástalan a bankrendszer,megmutatták 2008 ba

ők nagy pakkal tolják nem túl jó forgolódniuk,majd lejjebb váltanak egy 13000-13070es dowig,kinyírják ,ilyesztik még a népet ki korán lépet be..szvsz..erre spekizek