Lehet van abban igazság, amit írtok. De szerintem EUR-ban utalni jóval drágább mint forintban, már csak az EUR vételi és eladási árfolyamának különbségén nyer a bank, Te pedig veszítesz mondjuk 10%-ot tranzakciónként. Ha minden pénzmozgás külföldre kerül is és az elszámolás EUR-ban történik, az itthoni dolgokat csak forintban kell kifizetned a boltban, vagy az adót, de van ahol fizethetsz euro-ban is, csak a beváltási különség még több, mint a banki 10%. Ráadásul egy külföldi eur-ban vezetett bankszámláról költséges dolog forintra konvertálni pl. a munkabéreket, jóval többe kerül, mint a 0,1% tranzakciós adó.

Szóval csak óvatosan. Ésszel döntsetek.

Érdekes megközelítés, néhány dolgot a figyelmedbe ajánlanék.

1. EU-ban gondolkoztak/gondolkoznak a Tobin adón ami néhány ország ellenállása miatt egyelőre nem lett bevezetve pl angolok. Ők az miatt nehezményezik mert attól tartanak, hogy akkor nagy veszteségek , és versenyhátrány származik abból, hogy EU-n kívül nincs ilyen.

2. A Tobin adó és az általunk bevezetni szándékozott adó között ég és föld a különbség, ahogy fogalmaztak is bizonyos helyeken Tobin forogna a sírjában ha Tolcsy ötleteit látná.

3. Mindezektől eltekintve ez a féleszű még azt sem bírta normálisan elmondani, hogy mit akart függetlenül attól, hogy ez jó vagy nem jó.

Mindössze ennyi a bajom a dolgokkal. :)

Spade: én nem tartanám jó ötletnek azt, hogy trükközzünk, és miután kikerülünk a túlzott deficit eljárás alól visszavonjunk intézkedéseket, mert vsz azonnal retorziók jönnének. Normális hosszú távú , elfogadható stabilitást adó intézkedések kellenének vsz, kiszámíthatóság.

Egyetértek, még kicsiben is...

Nekem van szlovák cégem, de sokáig nem volt, mert nem érte el az ingerküszöbömet, ami itt megy. De egyszer elérte, és csináltam egyet.

Azóta az van, járművek ott vannak, alkalmazottak ott vannak. Ha kiszámolom, mennyit veszít az állam az én kis szirszar cégemen, komolyan elmegy mindentől a kedvem. És én kis cég vagyok, nagyon kis hal. Mégis nem fizetek itthon az alkalmazottaim után, a gépjárművek után.

És most már nagyot kellene változnia a világnak, hogy visszahozzam a cégem, mert nem vagyok egy ugriburi típus. Ez látszik a kereskedésemen is.

Hogy ez kinek és miért jó, komolyan nem értem. Én azon sem lepődnék meg, ha a szlovák mobilszolgáltatók kitalálnának valami nagyon kedvezőt a magyaroknak. Mert én is kitalálnék, hiszen az üzlet az üzlet.

Úgy vezetik ezt az országot, mintha egyedüliként lenne a világon. Bevezetünk minden adót, és utána elvárjuk, hogy fizessék be. De nem fizetik, elmennek máshová. És ahol a kevesebb is elég, ott királyi módon fognak élni, mi meg szakadunk lefelé folyamatosan.

"Most őszintén, tényleg azt hitted, hogy az Audi konszern egy fillérrel többet UTALT IDE EDDIG, mint amennyit itt ki kellett fizetni? :) Na ne Spade, ezt nem gondolhatod komolyan :)"

.

Ebből látszik h lövésed nincs mit csinál pl. az Audi.

Az meg külön vicces h azt hiszed h egy nagy számlaforgalmú cég ugyanolyan feltételekkel meg költséggel dolgozik egy banknál mint te :) Nyugodj meg ég és föld a különbség.

.

Amúgy részemről a vitát lezártam nem akarok senkit meggyőzni, nem fizetnek ezért, csak elmondtam a véleményemet, meg azt h majd hogy lesz :)

esetleg mindhárman (spade, at, ricsi) megfontolhatnátok azt is, hogy fickó róbert is tervezi tranzakciós adó v. illeték :o) kivetését (ahogy hallhattuk egy nyilatkozatában).

plusz talán mintha az egész EU tervezné :o)

ilyen bizonytalan környezetben, hogy hol-mikor-mennyi tranzi adót fognak kivetni nem nagyon fogják elsietni a cégek, hogy túl korán mozduljanak, pont a komfort miatt, hiszen akkor ugrálhatnak majd egyik országból a másikba utalásilag ... mindig oda ahol épp még nem lesz ilyen adó kb. 2 hétig, mert aztán ott is lesz.

Nagyrészt eddig itthonról utalgattak, mert forgóeszköz hitelt vesz minden cég igénybe, és ez egyszerűbb volt itthon annak ellenére is h itt magasabbak a költségek ugye mindig van egy komfort korlát ameddig még nem mozdulnak.. Senki legalább is nagyobb cég nem a saját lóvéjából finanszíroz hanem tőkeáttételt használ azaz banki hitelkeretet. Tehát ahhoz h külföldi számlákról utalgassanak át kell szervezni a finanszírozást új szerződéseket kell kötni stb.. Ahhoz érteni kéne a vállalati pénzügyeket h átlásd h ez hogy zajlik ebbe most nem mennék bele. De megteszik az átszervezést ha nem lesz cap az átutalásokon, sokszor milliárdokat utalnak és megéri. És pontosan emiatt ha egyszer megteszik h máshonnan utalnak nem jönnek vissza mert akkor a komfort korlát (meglevő banki szerződések infrastruktúre) már ott fog hatni és mondjuk a szlovákoknál kell lényegesen kedvezőbb feltételeket nyujtanunk h mozduljanak az meg szinte lehetetlen, tehát ezeket majd nem lehet visszacsinálni.

"Akkor elmesélem, a 0.1%-ból az lesz h a multik meg a nagyobb cégek külföldi bankszámláról utalgatnak/teljesítenek külföldi bankszámlára egymásnak is."

Tényleg nem érted, amit kérdeztem? :)

Hiszen teljesen nyilvánvaló, ahogy le is vezettétek, hogy EDDIG SEM sem itthonról utaltak, akik fiéllérb*szók voltak, mert eddig is összehasonlíthatatlanul drágább volt itthonról, mint bárhonnan máshonnanról utalni, és eddig IS csak annyit utaltak itthonról, amennyit muszáj volt, hiszen teljesen felesleges lett volna egy gyárnak többet ideutalni(!), mint amire szüksége van.

Most őszintén, tényleg azt hitted, hogy az Audi konszern egy fillérrel többet UTALT IDE EDDIG, mint amennyit itt ki kellett fizetni? :) Na ne Spade, ezt nem gondolhatod komolyan :) Jó hogy nem már mindjárt azt fogod mondani, hogy itt adózzák le a nyereségüket :) Mégis mitől tartana itt egy multi a számláján pénzeket? Pontosan MINIMÁLISAT tart itt és pontosan azokra a célokra, amit írsz, hiszen itt egyik sem termel pénzt, csak gyárt, amely ugye jobb helyeken a KÖLTSÉG oldalon van kimutatva.

Magyarán, eddig sem tartottak itt forgóeszközt, ergo nincs mit kivonni, az eddigi banki költségekhez képest pedig ez egyáltalán nem nagy tétel. Ez ügyben külön felhívnám arra a figyelmed, hogy számodra teljesen természetes elvárás, hogy legyen maximát érték, miközben az nem zavar, hogy banki átutalásnál Magyarországon NINCS maximált érték és a banki átutalás költsége JÓVAL MAGASABB, mint amennyi az adó mértéke. Aki eddig ezt kifizette, az ez után is ki fogja, mert nem számít, egy ilyen tétel miatt max aggódjanak a részvényesek.

Persze, remélem ezt csak azért dobták be h az EU-nak meggyőző bevételeket tudjanak 2013-ra prezentálni, de nem gondolták komolyan h be is vezetik. Amúgy a fő haszonélvezői a szlovákok, az osztrákok meg a németek lesznek :) sztem már előre örülnek neki meg röhögnek rajtunk. A webes utalásoknál semeddig nem tart külföldi bankszámláról utalgatni, de mondjuk az Audi györben pár perc alatt eléri az osztrák szlovák bankokat ha kell....Ha értelmesen nézzük akkor a cégeket ebből eleve ki kéne venni, a lakosságra ki lehetne vetni mert az nem tud hová menni, illetve nem soknak érné meg máshol bankolni, de a cégekkel b@szakodni életveszély, szal remélem ezt senki nem gondolta komolyan...

Néha elgondolkodom, nem e szándékosan űzik az országból a tőkét.....

Azért ez vicc, most már nem csak a céget kell Szlovákiába létrehozni, de ki is kell költözni?

Ha bennünk megfogalmazódik egy ötlet, átgondoljuk, és számolunk, az esetleges negatívumokkal is.....

úgy látszik, a Duna parton ezt másképp csinálják.....

Csak halkan jegyzem meg, szlovákiában 50 000 Eur utalásáig a költség 0,8 Eur, ha jól emlékszem. Itthon lesz 0,3%, ami 150 Eur. Azért ez nem kicsi különbség.

Főleg, ha a vevőt is Eur-ban kell kifizetni, és még konverziós költségek is felmerülnek, mondjuk Euronként 2 HUF.

Ebben az esetben a kinti utalás költsége 0,8 Eur = 232 HUF. (290 EUR/HUF árfolyamon)

Itthoni utalás 150 Eur + 100 000 HUF konverziós = 43 500 + 100 000 = 143 500 HUF.

Nekem ez elég nagy különbségnek tűnik :D

"Mesélje már el nekem valaki azt, hogy milyen cég, avagy magánszemély az, amely a banki költségeinek mindössz 5-50%-os emelkedése hatására külföldre viszi a pénzügyeit (ahol egyébként nem olcsóbb ennél a bankolás összességében, a kamatok pedig sokkal rosszabbak)"

.

Akkor elmesélem, a 0.1%-ból az lesz h a multik meg a nagyobb cégek külföldi bankszámláról utalgatnak/teljesítenek külföldi bankszámlára egymásnak is. Szinte a teljes autóipari szektor beszállítóstul külföldre kerülhet átutalásilag, a hazai bankszámlán csak a minimális összegeket tartják majd, adó bér, talán, mert az se biztos az is mehet külföldről. Így ez nagy forráskivonást jelent az országnak mert a forgóeszközöket kivonják az országból. Sztem ezt a tövény elfogadása után de még bevezetés előtt miután az EU levett minket a tulzott deficit eljárásról, vissza kéne vonni és elfelejteni. De azt mindenképpen bevezetni h utalásonként legyen egy határ mint ahogy az eredeti javaslat szólt max 5000 HUF Ha pedig az autoipari multikkal keménykednek adminisztrációilag (bünti mert külföldről utalnak) akkor reszelnek a további beruházásoknak, van hova menniük...mi meg úgy ahogy van megb@szhatjuk

Hogy ezt meg fogják lépni arra mérget vehetsz, az összes multi fillérb@szó üzemmódban működik, minden cent számít.

Millióegy dolog van, amit nem kötnek mások orrára, és ezt egészen jól csinálják. Példának okáért te is olvasgathatod, hogy melyik szolgáltató milyen megoldást javasol például a telekomadóra, azonban nyilvánvalóan soha nem gondolkodtál kettő percet sem azon, hogy "miért?"

Pedig a válasz egyszerű, hatalmas lobbyzás megy a háttérben annak érdekében, hogy ne így vessék ki mégse az adót, hanem maradjon akár INKÁBB a mostani rendszer(!!), az ugyanis egyszerűbb, gazdaságosabb és mellesleg, amiatt aggódjanak a részvényesek. Ha viszont a forgalmat adóztatod, akkor például az ingyenes beszélgetés fogalma kerül veszélybe, amely annyit tesz, hogy rengeteg kártyát megszűntethetnek, és brutálisan visszaeshet a tényleges forgalmazás, valamint a beetethetőség is, például nem lehetne "ingyen perceket" adni, avagy azzal reklámozni.

Márpedig mi ezzel a gond? Az, hogy a cégek főnökeit, a külföldi tulajt a piaci részesedés érdekli, a leforgalmazott percek, márpedig az brutálisan bezuhanna, ha az ingyenesség eltörlődne. És ez állásokba kerülhet, ahogy szép sorban le is váltottak mindenkit, aki a tavaly decemberi bank és kormány megállapodást aláírta. Harakiri^3. Persze, hogy állandóan változik, hogy mi legyen, mi kerül napvilágra, hiszen ez csak attól függ, hogy éppen kinek a sajtóközleménye jelenik meg, és hogy mire szeretné a kormányt presszionálni.

Azt ugyanis mindenki érti, hogy gőzgép, csak az nem mindegy, hogy mitől megy. Mert ebben az esetben a szektorális különadó sokkal jobb lenne...

... az érintett vállalatok számára.

Hát nem érdekes?

Brüsszel szerint egy ilyen adó rendben lenne, pedig az rossz mindenkinek, a cégeknek, vállalatoknak, és a kormánynak is, ezzel szemben az, ami ugyan nem annyira jó (de semmiben nem korlátozza) a telekom cégek számára, de egyebekben nem érdekli a lakosságot, vállalatokat, a kormánynak meg inkább jobb: Arról szó sem lehet. Egyebekben akkor sem, ha az adó összege ugyanannyi. Debilség brüsszel részéről ezúttal is rulez.

Na egy ilyen környezetben szerinted meddig tart, amig megoldás születhet? Tudod kik azok, akik most a fejüket verik a falba, hogy korábban Brüsszelhez fordultak? Hát a telekom cégek...

Mesélje már el nekem valaki azt, hogy milyen cég, avagy magánszemély az, amely a banki költségeinek mindössz 5-50%-os emelkedése hatására külföldre viszi a pénzügyeit (ahol egyébként nem olcsóbb ennél a bankolás összességében, a kamatok pedig sokkal rosszabbak), úgy egyebekben pedig azt is, hogy miféle magyarországi cég tehetné ezt meg?

Az uzsorásmaffia természetesen lehet, hogy elmegy innen, mert ez csökkenti a spekulációval elérhető profitot, de az meg eddig is pontosan nullával járult hozzá Magyarország adóbevételeihez (ellenben csökkentette azokat rendesen), így nem egészen értem, hogy mi ez az elképzelés arról, hogy majd külföldön bonyolít le bármit.

Bizonyára mindenki tudja, hogy aki határokon át utal, hogy annak nem kis díja van, ha pedig devizában, akkor azon elég komoly veszteség van, mondjuk kezdve a "bejövő deviza átutalás" díján keresztül a kettős konverzióig. Magyarán, semmi értelme a Magyarországon gazdasági tevékenységet végzőknek a határon túlra menetel, a lakosságnak meg aztán ezért főleg nem.

Megpróbálom majd akkor véleményezni tranzakcióst amikor a végső megoldás meglesz, mert ahogy ezek oda eljutnak az elég zűrzavaros szokás szerint.

Jelenleg úgy néz ki kiesnek a szektoradók, lesz helyette tranzakciós, és telefonadó . Amik bevezetése közben Andersen megirigyelné azt a mesét amit körítenek hozzá, szerintem már ők sem tudják mi merre hány méter az ügyben.

A szektoradókat állandónak akarják, a tranzakciósnak nincs felső határa, miből szeretnének ezek gazdasági növekedést? Ki fog ide ezek után befektetni?

Akinek nagyon nagy a számlaforgalma és megteheti nem Mo-n bonyolítja majd amit lehet. Kikerülni nem lehet teljesen de 1 ezrelék milliárdos forgalmaknál milliók évente.

Ha az lesz a végleges verzió, hogy nem automatikusan ügyfélre terhelik a bankok akkor pedig elképzelhető egy részét lenyelik vsz vagy ebben is egy verseny lesz köztük, hogy milyen mértékben terhelik át ezzel is próbálnak ügyfeleket megtartani talán.

Ilyen tételekkel így dobálózni, nem túl okos dolog mielőtt a részletek nincsenek a helyén , egy alapos vizsgálat után ahol felmérik a hatásait.

ez kemény...