vélemény

A befolyásszerzési zűrzavarban még a következő jutott az eszembe. Azon kívül, hogy semmi értelme nem lenne az új részvényeseket esetlegesen kétszer is kitenni két napon belül egy egymásnak ellentmondani látszó téjkoztatási kötelezettségnek, az alábbi is azt igazolja szerintem, hogy a GT nem fog mégegyszer jelenteni. Gondoljuk meg, a tőkeemeléskor két lépcsőben teljesül az új részvényesek felé a teljesítés: i.) megkeletkeztetik a részvényeket és ii.) t+2 napon allokálják őket. Namost, ha a megkeletkeztetés pillnatában a részvények még senkihez sem tartoznak akkor befolyással sem bírhatnak, tehát nem történhet (kizárólag a keletkeztetésük miatti) befolyásváltozás, csak két nappal később, amikor a birtokbabvevőhöz kerülnek. Ha viszont a keletkeztetésük pillanatában már bírnak befolyással, akkor annak az az oka kell legyen, hogy azonnal tulajdonossal is rendelkeznek (bár még nem allokálták/kézbesítették őket). Utóbbi esetben a GT bejelentése korrekt, viszont azt is jelenti, hogy nem ő lett az új tulajdonos. Első esetben viszont nem kellett volna semmit jelentenie, de ha mégis így történt, akkor valami hatalmas gáz és kavarás van.

Más értelmes megoldást nem látok jelen pillanatban. Bakai pakkaja sem hozzá került ezek szerint mert jelentenie kellett volna a GT-vel egyidőben.

Másik dolog a 180 napos átlag és a kötelező vételi. A múlthéten valamikor kicsit hosszabban leírtam, hogy amennyiben ez következik (bár nagyon remélem én is, hogy nem a GT-től mostmár) akkor én sem látom semmilyen praktikus okát, hogy mért is kéne az árfolyamank éppen ott tartani ahol a 180 napos van.