Hozzászólás

Sztálinista rendszernek . Akinek a saját személyi kultusza és hatalma volt a legfőbb célja. Ebből a szempontból racionális volt, hogy az egész kommunistának nevezett SZU-t maga alá gyűrte , és minden vélt valós ellenfelét megölte, vagy a Gulagra küldte.

De ez olyan szempontból más helyzet, hogy egy cári Oroszországból annak társadalmi politikai berendezkedésből azonnal átmenet egy fegyveres harccal a kommunistának nevezett SZU-ba. Aztán szinte azonnal sztálinista rendszerbe. Azért az elég nagy szakadék azonnali átugrása volt egy polgárháborúval.

Mondjuk a jelenlegi liberális demokratikus keretek között, kapitalizmusban, jóléti államokban, globalizált világban az ideológiai keretek kissé behatároltabbak. Főleg ha a parasztvakítást is leválasztjuk róla.

Mondjuk egy példa. kínai kommunizmus ami tőzsdét üzemeltet . Hoz egy olyan szakmai döntést, hogy az export szempontból fontos a postai egyéb logisztikai szolgáltatása jó legyen. A sok kütyüt amit a világ minden részéből rendelnek Alibabáról (ami egy tőzsdei cég egy kommunista országban bejegyezve önmagában egy ideológiai bukfenc) időben kezelhető módon eljuttassa a vevőhöz . Ez egy szakmai kérdés a biznisz az biznisz alapon , hogy lehet hatékonyan működtetni. Mert kutya nem rendelne ha nem jutna el hozzá az áru csak fél év múlva és akkor is valami más mint amit kért. :)

Csődbe megy egy Görögország nem ideológiai kérdés, hogy a bevételeket növelni kell és a kiadásokat csökkenteni egyensúlyba kerüljön valahogy. Ennek a lehetséges eszköztára véges . Nyilván lehet a parasztokat vakítani valamivel pl ezzel a Varufakisz féle kilépünk az EU-ból ha nem kapunk ingyen pénzt és megvédjük a nyugdíjakat stb. De sok ugribugri nincsen mert ha kilépnek akkor is csődben vannak annak minden következményével lózungok ide vagy oda.