re

szerintem intézmény oldalról kellene próbálnod megközelíteni a kérdést, - milyen intézmény ami támogat egy társadalmat és milyen intézmények nem támogatnak egy társadalmat - visszautalva Scruton konzervatív filozófusra - és akkor világossá válna, hogy ez nem cicaharc, hanem lét és megmaradás kérdés egy társadalom számára.

Pl. Házasság intézményére visszatérve. Ha egy társadalom számára érték illetve megmaradásának feltétele hogy egymás boldogsága mellett élethosszig elkötelezett hetero párok gyerekeket vállaljsnak, akkor ezt az életközösséget érdemes támogatni akár adóforintokkal is. Ha én ezzel egyetértek, akkor szívesen támogatom adóforintokkal is, erkölcsileg is a házasság intézményét. De adófizetőként elgondolkodok arról, hogy ugyanolyan értékes- e a társadalom számára - az önmagával házasságot kötő ember, a három férfi aki házasságot kötött, vagy mint a horizonton felmerülő opció az ember-állat házasság. Azt szívesen támogatnám- e adóforintokkal vagy erkölcsileg, ha megítélésem szerint társadalmi haszna nincs, vagy inkább károsnak mondanám. Akkor a marginális kisebbség miatt a házasság intézménye ellen fordulok.

Amikor beemelsz a házasság fogalmába bármit, azzal inflálod a házasság értékét.

És ez most független attól, hogy ki az aki elbukik egy házasságban, hányan válnak el, vagy milyen a házasságok helyzete.

A válás amúgy is "büntetve" van - eltartás/vagyonmegosztás formájában.