:) sok soroscsicska

nem is mondtam, hogy ők tehetnek, csak azt mondtam, hogy TOVÁBBi hozzájárulás/adalék a házasság intézményének kiüresítésének céljához.

Egy házasság felbomlásához két ember "hozzájárulása"kell gondolattal, szóval, cselekedettel és mulasztással. Mondjuk nem tudom Rétvári esetében konkrétan mi volt az elválás oka - de nem is érdekel. A lényeg, hogy egyedül nem tudod fenntartani, ha a másik fél -bármi okból - nem akarja folytatni. Ettől még egyetérthetünk abban, hogy attól még hogy neki nem sikerült, gondolhatja helyes dolognak, követendőnek, példaértékűnek, stabilabb, támogatóbb intézménynek a házasságot, mint a más együttélési formákat. Ami mindenesetben igaz, "jó" házasság esetében. Felvetődik a kérdés, hogy "jó" más együttélési forma esetében ez miért nem igaz, miért nem lehet ugyanolyan támogató példaértékű , mint a házasság intézménye? Mert hiányzik belőle az egy életre szóló elköteleződés (ígérete) és az ebből fakadó bizalom- bizalom ami könnyebbé teszi a nehézségek leküzdését -együtt. És adódik a kérdés még: sokan mondják egy párkapcsolat lehet annyira jó mint egy jó házasság, nem a papírtól függ, akkor ha annyira jó, miért ne legyen belőle inkább egy jó házasság? ;-)!