Hozzászólás

1 mrd euro, azért mégiscsak 310 milliárd forint forrás 5 évre, ami az állam rendelkezésére állt, akkor is amikor piacon többért finanszíroztak minket. Jó nem annyira sok, de nem is kevés. (Szvsz, nem is annyira baj, hogy nem 100 milliárd euros nagyságrendről beszélgetünk, azért egy akkora igény katalizátorként hatott volna, és valszeg hamarabb végiggondolja a kormány a letelepedési kötvény ügyét. :-)!)

Szóval ilyen szempontból nem is értem a felvetésed, hogy jobban megéri-e kifizetni milliárdokat, mint az, ha évente nem kell fizetni milliárdokat, mivel ha szükség van forrásbevonásra a kamatot így is úgy is meg kell térítenie az államnak. Az, hogy a kötvénytulaj egy szerződés keretében ezt a hozamot átengedi az ügynöknek az nem az állam problémája kell legyen és nem a magyar adófizetők problémája. Az az ügyfél problémája.

"Viszonyíthatjuk ahhoz is, hogy mi lenne ha az állam működteti. De akkor számolj az egyéb díjakkal is ."

Ezt viszont most én nem értem.

"Aztán azt se felejtsük el, hogy elvileg az egyik meghatározott cél volt ebből minél több forrást bevonni . Érdekes logika , hogy kezdetektől a közvetítő lenyeli a hozamot az miért hatna a forrásbevonás növekedés irányába." A másik korlát mellett, amit viszont nem lehet beleírni a törvénybe: azért túl sokan ne jöjjenek.