Re: nincs cím

Ok. Csak ez Xy megértése nélkül nem fog menni. Mármint, hogy x-be ezt kell helyettesíteni, y-ba meg ezt. Vagy x úgy jön ki, hogy yt megszorzod z-vel. Ez már elsőfokú egyenlet megoldás, nincs benne a szorgalmazott tananyagban. :-)! Szóval mateknak az lenne az értelme, hogy életben adódó problémákat le tudd fordítani matematikai nyelvre adott esetben. Ha "túl" elméleti is a jelenlegi matekoktatás az alapokat ehhez megadja, alkalmazni kéne tudni, megérteni, hogy mi mire való.

Persze magánvélemény, hogy matekórán pallérozzák az elmét gondolkodásra, én spec megőrűlnék, ha minden nap szorzás osztás lenne a tananyag 12 évig, de hát nem vagyunk egyformák. Ezen túl, mehet abba az irányba is az oktatás amit Te mondasz, csak akkor könyörgöm ne legyen már nemzethalál, ha nem kell matekot vagy földrajzot tanulni a műkörmösnek.

Az meg, hogy xy király másodunokatestvérét kérdezik mint lexikális tananyag nem gondolnám, hogy általános lenne, még gimiben sem. Szóval ott a tanerővel vannak problémák, hogy miért ez a mérce. Összességében a gimnáziumi oktatásunk szvsz jó színvonalú, nyugati egyetemre be lehet jutni azzal a tudással amit a gimi ad + egy csomó vásárolt különóra, mert valahogy mégsem elég az a tudás amit a gimiben jelenlegi óraszámmal meg lehet szerezni. Re: mint az életre tanulás első lépcsője a felsőoktatásban történő helytállás. Ezen túl banyaizzel értek egyet, hogy egy érettségi megfelelő alapot kell adjon az életben történő eligazodásra, érdeklődési területen történő elméllyedésre, legyen az pénzügy, irodalom, bármi. És nem igaz, hogy ezt nem biztosítja a jelenlegi gimnáziumi oktatás. Szakiskolákban meg arra az irányra feküdtek rá, amit Te is javasolsz, van is sírás és fogcsikorgatás.