Re: migri

Pedig szerintem messze nem azonos. A japánok sokkal szigorúbban a hagyományok szerint élnek, és az időseknek kiterjedt állami ellátásaik vannak, (jobban tudják érvényesíteni politikai akaratukat, mivel már többen vannak, mint a gyerekek), a gyerekesek pedig sokkal kevesebb állami segítséget, hozzájárulást kapnak a gyerekeik felneveléséhez mint egy magyar vagy a svéd rendszerben, miközben utódnevelési költségeik messze magasabbak, mint egy magyar rendszerben. Ez alapján Magyarországon van tabletta, jobban elterjedt mint japánoknál (feltételezés,) ha a nők akarnak önmegvalósíthatnak napi 8-12 órában gyerek mellett, rugalmasabb a.munkaerőpiac, japán nemi szerepek sokkal merevebbek, egy Ákos az ő szemükben kőkemény egyenjogúságpárti.

Szóval mindezek alapján Magyarországon magasabbnak kellene lennie a születési rátának. Mégsem az.

Egyes vélemények szerint a kiterjedt időskori állami ellátásoknak - a jóléti államoknak - köszönhetően, a felnőtteknek nem éri meg a gyereknevelésbe feccölni a pénzüket és az energiájukat, ha gyerek nélkül magasabb életpályajövedelemre és a biztosítás révén magasabb öregségi ellátásra lesznek jogosultak. Ennek feltétele, hogy elegendő számú gyerek szülessen, de ugye jelentkezik a potyautas probléma, nevezetesen a gyermeket nem vállalók aktív éveikben durván többet tudnak személyes fogyasztásuk növelésére fordítani mint azok

akik gyereket vállalnak, ráadásul nyugdíjas éveikben is magasabb anyagi biztonságban élhetnek tekintve, hogy korábbi jövedelmük és megtakarításaik magasabbak. A gyerekek hiányát fogyasztási javakkal, kutya, macska tartással, robotokkal próbálják pótolni. A gazdasági racionalitás, a valósítsd meg önmagad karrier és munkavállalás által, szerezz magasabb személyes fogyasztásra fordítható jövedelmet, hogy a gyerek hiányát pótolni tudd valamilyen fogyasztási jószággal - mindez megtámogatva a fogyasztás növelésére építő több ezer milliárdos világszintű marketingbiznisszel áll szemben azzal a "mendemondával", hogy a kövér lacik és ákosok szerint az anyaság és apaság a női és férfi lényünk kiteljesedeséhez vezet. Az agyatlan ballibek, pedig még meg is próbálják karaktergyilkolni ezeket az embereket, elfelejtkezve arról hogy a jó világuk addig tart, amig megfelelő számú gyerek születik, azaz megfelelő számú ember hajlandó áldozatot vállalni a "pénz általi önmegvalósítók" javára. Ott ahol az állam hajlandó sokat/rengeteget áldozni a társadalmi költségek fedezésére és valamilyen szinten pótolja a gyerekesek társadalmi áldozatvállalását - nem jut annyi a személyes fogyasztásra cserébe kompenzál az állam az utód felnevelés költségeihez, hogy mégse legyen olyan nagy az anyagi különbség az utódot nem vállalókhoz képest. Ott ahol ez a különbség a legkisebb a társadalom számára illetve még mindig érték a gyerek, akár vallási, akár érzelmi szempontból ott lesz magasabb fertilitás a fejlett világban. Ahol a gyerek nem érték már, hanem inkább teher és hátráltat a pénz és karrier általi önmegvalósításban, a minél több fogyasztási cikk megszerzésében - azaz ahol már a " mendemondák" sem léteznek, pl. németek ott a fertililitás alacsony, állítólag bevándorlási hátterű népszaporulat nélkül 0,8

. Pedig gondolom ott is egyenjogúság van a férfiak és nők között, elterjedt a tabletta, de talán az állami szerepvállalás nem olyan erős a gyerekesek kompenzációjában, mint skandináv modellben illetve már nincs mit kompenzálni, mert a német nők nem akarnak gyereket szülni, minden juttatással a migrációs hátterűek gyerekvállalását ösztönzik, akik viszont gyereket akarnak vállalni.

Szóval Spadenak van igaza szerintem, azaz, hogy a fejlett világ stratégiaváltásában a kevesebb, de költségesebb utódfelnevelés felé tolódott el, de ott ahol a gyerekesek és nem gyerekesek között óriási az anyagi különbség, azaz a potyautas nem gyerekeseket anyagilag durván jobban jutalmazza a rendszer ott alacsonyabb lesz a tfr. És ahol nagy az anyagi különbség, ott széles skálán mozog az is, hogy milyen anyagi kompenzáció mellett vállal valaki gyereket. Minél értékesebb számára a gyerek érzelmileg, annál kisebb lesz ez a plusz költség.

És mindez válasz banyaiz kérdésfelvetésére is, hogy a fejletlen jóléti ellátású országokban miért születik több gyerek. Mert bár nem kiterjedtek az állami juttatások - mindenki egyformán szar helyzetben van, nincs nyugdíjrendszer, de nincs elkölthető felhalmozható jövedelem sem, rosszak az eü ellátások, ott mindegy, hogy 1 vagy 5 gyereked születik-e, ott a rendszer azt jutalmazza akinek sok gyereke születik, hátha az egyik megéli a felnőtt kort akire időskorban támaszkodhat.