Re: nincs cím

Sajnállak is :)

A nöröl semmit nem mondtam, az a te elemed.

Én azt mondtam, redundáns köröket fizikailag nem elkülöníteni hülyeség és csökkenti a redundanciát. Ezzel vitába szállnod hülyeség.

Ad 2. Nem atomcsapásra gondoltál a robotrepülövel, ha azt utasszállító mellett említed, már csak azért sem, mert atomcsapás ellen nincs védelem szerinted sem, utasszállítóra meg van. Atomcsapáshoz nem kell robotrepülö. Tipikus spade-izmus, terelés a hülyeségedröl.

Atomcsapás ellen lehet tervezni? Nem. Egyébként is minek, régen rossz.

Beszélt erröl valaki? Rajtad kívül nem.

Konvencionális terror vagy egyéb csapás ellen lehet? Igen.

Statisztikailag minek nagyobb az esélye?

Nato tagállamot atomcsapás ér, vagy konvencionális támadás / terrortámadás?

Megint nem sikerült értelmesen vitáznod, pedig úgy indítottál. De nehogy már hülyeségbe keveredjél, inkább lehülyézed a vitapartnert olyan vad dolgokat adva elö, ami sehol nem bukkant fel.

Robotrepülö témában járatosabb vagyok nálad, és ezt nem azért mondom, mert szükségét érzi az egóm, hanem hogy értsd milyen sajnálnivaló amit vita címszó alatt folytatsz.

Több van benned, felesleges lenne mindig hülyézni és terelni.

De ha úgy érzed jobban magad, tedd.