Re: Putymóm odamondogatott ...

Butaság, butaság, mivel sosem volt a politika korrekt, pláne soha nem létezett politikailag korrekt beszéd.

Egyik kutya, másik eb, hazudik mind éjjel-nappal, ahogy osztrák kancellár is menekült kérdésben 24 óránként mást mondott, ami épp abban a pillanatban jobb volt....

Az megint más, kit tartok elfogadhatóbbnak. És igen, sokkal elfogadhatóbb usa még elnyomónak is, mint b.zi oroszok vagy nácik. Aki pedig a nácik uralmát, ahol a magyarok csak egy dolgozó elnyomott rassz lett volna, jobbnak tartja mint cionista zsidókat vagy mint a kapitalista amcsikat, az nézzesse meg magát orvossal, de legalábbis engem kerüljön el olyan messzire, h. meg se szólítson.

Jól összekevertél teljesen kül. témákat, mert a fentiektöl teljesen független harmadik téma konkrétan Szíria esete. Itt NATO rosszul mérte fel a helyzetet. De erös csúsztatás nem a teljes képet nézni, ugyanis gyakorlatilag éheztek a felkelések elött a vidékiek az aszályok miatt. Nem amcsik kezdtek el lövöldözni, max az elégtelen tömegeket támogatták, esetleg hibásan. Hagyni kellett volna, hogy Aszad folytassa a megfélemlítö civil mészárlásait, legalábbis szerinted. Ez egy álláspont, ai mellett nem bün érvelni, de semmi köze a fenti két ügyhöz. Ahogy vietnami usa részvételt is lehet joggal bírálni. Ettöl még nem lesznek rosszabbak, mint oroszok.

Nem hiszem, hogy diktátornak kell nevezni a muszlim országok irányítóit, mint ahogy elnagyolva levezeted. Lehet tiszteletben álló király vagy vallási vezetö is, USA és a nyugat sosem a szaúdi király ellen akart menni és még csak nem is az indonéz vezetést bírálta. Ált. olyan országok voltak jogosan a közvélemény elött kritizálva, ahol szisztematikus civil mészárlások történtek egy tyrann érdekében, ráadásul rendszeresen.

Ha szerinted ezen indok ugyanaz, mint csecsenek ellen folytatott agresszió, akkor megint csak nem tudok közösséget vállalni a számomra torz értékrendeddel.