Re: Sajtószabadság

tessék, 1 mp keresés: . Használata után egy idő elteltével Karsai László történész szerint lehetetlenné válik kimutatni a környezetből a jelenlétét,

Aztán még wikiröl: Holokauszttagadók állításai[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A Zyklon–B szemcsékből levegővel érintkezve halálos hidrogén-cianid gáz szabadul fel, amely a vastartalmú vegyületekkel reagálva a berlini kéknek (párizsi kék, porosz kék) nevezett festékanyagot (ferro-ferri-cianát, Fe4[Fe(CN)6]3) adja. A holokauszttagadók szerint az emberek kivégzésére használt gázkamráknak tartott helyiségekből származó vakolatmintákban ennek a vegyületnek a jelenléte nagyon alacsony, kevesebb, mint a ruhák féregtelenítésére használt termek esetében, tehát valószínűtlen, hogy az előbbieket emberek tömeges kivégzésére használták volna.[11] Szakértők ezt vitatják, mivel az emberek sokkal érzékenyebbek a hidrogén-cianidra mint a rovarok, következésképpen embereken alkalmazva a szer kisebb koncentrációban, rövidebb ideig használva is „hatásos”, vagyis a kivégzésre szolgáló gázkamrák fala kevésbé volt kitéve a gáz hatásának, mint a féregtelenítő helyiségeké.[12]

Holokauszttagadók szerint az elgázosítások után az eltakarítás előtt hosszan (több óráig) kellett volna várni, hogy a mérgezésveszély megszűnjön, és az eltakarítóknak védőruhát és gázálarcot kellett volna viselniük, amiről viszont az állítók kifejezetten nem számolnak be.

Na nekem meg az a kérdésem, hogy hol vannak arról fotók, hogy közvetlenül ilyen szer használat után mennyivel késöbb mentek be a hullákért? Vannak erröl korabeli dokumentumok?

Egyébként teljesen hamisan interpretáltad az írásaim tartalmát. Nekem a teljes II. vh soha el nem felejthetö tragédia, minden ember, különösen bármely nemzetiségü polgári áldozat és ezek hatalmas száma miatt az emberiség szégyene volt az idöszak, igazi földi pokol. Még 1x, nemzettöl függetlenül!

Ez egy dolog.

Másik dolog és más kérdés az, hogy az emberi természet és részben a természet törvényei alapján is logikus és érthetö, hogy azok, akik alulmaradnak egy agresszív összeütközésben, fülüket-farkukat behúzva sandalognak, és a gyöztes még babérokat kér magára, és a harcban szerzett sebeit ált. az agyonverttel nyalogatatja. Àllatoknál is láthatod: akit megvernek, az sokszor csicska lesz, ami nem igazságos.

Az is tragikus, hogy ezek szerint az ember ebben sem sokban különbözik a többi állatfajtól (föleg falkákban élöktöl).

Szóval én csak megértem, hogy miért ilyen a világ amilyen, és miért nem is lesz ebben változás. Persze lehet rajta fanyalogni, csak semmi értelme.

Részemröl annak van értelme, hogy elítéljük ált. a harci cselkményeket, és minden lehetöséget meg kell ragadni arra, hogy az ember kegyetlen természete ne kerüljön elötérbe, pláne ne tömegesen. Ezért mondhatjuk akár, h. pacifista vagyok.