Re: nincs cím

Ott kezdődik a történet, hogy a banki különadó nem az SZJA ellentételezésére kellett, hanem a Bajnai által ****án összetákolt év végére kb. 6,5%-os hiányt mutató költségvetés mentésére első körben.

SZJA-ból most is ugyanannyi folyik be, mint 2009-ben illetve 2010-ben, ugye az adójóváírás fokozatos kivezetése miatt. Ha marad progresszív az SZJA, a lakosságnak nincs mit állampapírba fektetni, mert nem képződnek megtakarítások, mert az adó a középosztály megtakarítását elveszi! Nem furcsa, hogy az egykulcsos előtt alig volt lakossági megtakarítás Magyarországon? A progresszív SZJA megakadályozta, hogy megtakarítások képződhessenek valamiféle igazságosság nevében.

A banki különadó egy része így is a devizahiteles mentésre ment el, mivel a bankok a végtörlesztés miatti veszteségeiket leírhatták a banki különadóból, ergo nem kellett befizetniük a költségvetésbe.

És akkor ott tartunk, hogy az IMF-fel közös program a következőképpen néz ki: kezdődik legalább egy 700 milliárdos lakossági megszorítással 2010 novemberében a hiánycél tartása miatt (abból kiindulva, hogy lakossági megszorítás 1+adóelvonás szintű gazdasági visszaesést hoz, ami miatt a megszorítást növelni kell, ahhoz, hogy kívánt %-os hatást elérjük). Gazdasági visszaesés miatt fokozódik a munkanélküliség, csökken a fogyasztás, amit a devizahiteles adósságtörlesztések erre az időszakra már egyébként is szépen visszafogtak. A megugró munkanélküliség miatt pedig még több hitel dől be, ami ugye elvileg rossz a bankoknak, gyakorlatilag akár a teljes magyar ingatlan állomány a bankok kezére kerülhetett volna Magyarországon a jelzálogjog érvényesítése miatt.

Az összes nyugdíj célú kiadás kb 3000 milliárd. Az, hogy nincs kedvezményes utazás, vagy 1-2%-kal kevesebb nyugdíjat emelsz nagyságrendileg 30-60 milliárdot jelent évente! Hol van ez a szerinted "csupán 500-700 milliárdtól"?

SZJA progresszív marad, még kevesebb ember tudja törleszteni a hitelét. Gondold el, hogy az SZJA kedvezmény és családi kedvezmény együtt hány családnál tudta semlegesíteni az árfolyamváltozás és kamatváltozás hatása miatti törlesztőrészlet növekedést, és ahol nem volt hitel, vagy végtörlesztés ott támogatta vagy a megtakarítás képződést, vagy a fogyasztást.

Azt se felejtsük el, hogy CHF árfolyam EUR árfolyamtól is függ és az adósságválság kialakulása Európában 30%-kal gyengítette az EUR-t a svájci frankhoz képest! Ez egy olyan tényező, ami teljesen független volt a magyar gazdpoltól.

Ha évi 3%-os hiányt feltételezel és nincs mnyp akkor az államadósság eleve 12%-kal nő GDP arányosan 4 év alatt, de lehet többel, mivel a lakossági megszorítások miatt csökkent volna a GDP. Ez azt jelenti, hogy GDP arányosan 95-100% körül állna most a magyar államadósság.

Nyilván a piac nagyon díjazná egy 250FT/EUR árfolyammal ezt a fejleményt.:-)!

Ha probléma a szegénység Magyarországon, hogy a válság éveire 3 millió szegény országa lettünk, akkor az IMF program végrehajtása után beköszöntött volna a dél-amerikai modell Magyarországon a 20% gazdag 80% szegény aránnyal, az ingatlanvagyonunk már a bankok tulajdonában lenne (eggyel kevesebb erőforrás), nem képződtek volna megtakarítások amit állampapírba lehetne fektetni stb.

Az észtek végrehajtottak egy IMF programot, a gazdaságuk 2-3 év alatt 25%-kal esett vissza - elveszítették a gazdaságuk negyedét, és a megélhetési nehézségek miatt a lakosság 10%-a kivándorolt, és bár utána volt 5%-os növekedésük is, Európában most a magyar a növekedés a legjobb.

De mondhatnám a görögöket példaként, ahol 2010 óta 2015-re várnak valami nagyon alacsony gazdasági növekedést, pedig ott turizmusból dől a lé rendesen. Államadósságuk pedig több jelenleg, mint amikor belevágtak az IMF programba, úgy, hogy a piaci szereplők nem is kapták vissza a pénzüket, csak a hitelező államokat fizette ki az IMF.