Re: Devizahiteles perek

A közokiratba foglalás nem mondhat semmi8t az ASZF-ről mert azt senki nem is kérte, tehát végrehajtható a szerződés, de az ügyfél bármikor kérhette a semmisség megállapítását ez nem zárta ki egymást.

Persze nem kérte, és a bankok leszarták az ügyfeleket, jobbágyoknak gondolták őket, akinek kuss van, nekik meg mindig igazuk. Ez a gondolkozás volt a baj, mert ebből következően nem értették meg az EU ASZF direktivájának a lényegét, és a figyelmen kívül hagyás veszélyét. Persze ha gyurci vagy gordon marad, semmilyen veszély nem lenne hiszen ők is jobbágyokban gondolkodtak.

A törvény nem csinált mást most mint egy bírüóság előtt megdönthető törvényi vélelmet állított fel, h az általános szerződési feltételek nem tisztességesek azaz fordított egyet a dolgon, bizonyítson a bank

Persze az ügyfelek az eredeti összeggel tartoznak és azonnal, semmisség esetén, de ha erre kapnak mondjuk 3% kamatra hitelt, a bankok nagyon csúnyán járnának.

De nem itt van a gond hanem ott h lezárt szerződésre is vonakozik a törvény. Ez nem volt szükségszerű, ez pedig azt jelenti h a végtörlesztők újtra pénzhez jutnak. Azaz a megszavazó képviselők nagy része is pénzt kap emiatt vissza, bár végtörlesztett. Ebből pedig az is következik h a mostani adósoknak is 180 HUFon kell lehetrőséget adni a forintosításra, különben csúnya nagy balhé lesz. Ha a végtörlesztőkre nem vonatkozna a tisztességtelenség akkor lehetne más a forintosítrás árfolyama. H ennek terhét ki viseli majd, arra lehet tippelni