Re: a jóságos imf

Ahogy mondod racionális lépések sorozata kellene, hogy legyen a kikötés. A még nagyobb nyomorba döntés, mióta "racionális" lépés? A hitelcsapdában tartás miért racionális lépés? A feltételek teljesítéséhez szükséges határidők túl rövidre szabása miért racionális döntés? A hitelnyújtó szempontjából persze az, a hitelt kérő ország szempontjából nem az. Hol van az erő és mi valósul meg?

Egyetlen racionális döntés van az egész sztoriban, a cikk végén le van írva:

"Az Eurodad véleménye szerint a problémát csak mélyreható, az IMF irányítási struktúráját is felölelő változtatásokkal lehet csak orvosolni, olyan megoldással, ami nagyobb beleszólást ad a fejlődő országoknak a szervezet működésébe. Az IMF 2010-ben jelezte is, hogy kész alávetni magát a feltörekvő piacoknak nagyobb beleszólási jogot adó változtatásoknak, a folyamat azonban megrekedt az Egyesült Államok Kongresszusa ellenállásán."

A bank ha hitelt ad, nem küld rád egy embert, hogy utána ellenőrizze hogyan költöd el a havi bevételed... ha meg nem vagy hitelképes, nem is lenne szabad hitelt adjon. Talán inkább ennek kellene a megoldásnak lenni - jobban jártunk volna, ha a hitelezők nem támogatnak olyan költségvetési politikát, amelyben volt olyan év, amikor 10% volt az áht hiány.

Mnyp-pal kapcsolatban akkor lenne igazad - mármint hogy utána habzsi-dőzsi, ha az elmúlt 4 évben nem szedte volna be adóban a kormány az intézkedések és az állami rendszerek fenntartásának fedezetét: azaz mind a 4 évben elszáll a hiány. Nem ez történt.

Államháztartási szempontból 4 évig felelős kormányzás eddig csak Orbán két kormánya idejében volt.