Re: nincs tárgy

Csak néhány furcsaság a történetben:

1. Említetted, hogy akinek első lakása csak azt mentsük. Egyetértek, a gond ott van, hogy akinek nem első nagy vszínűséggel kiszállt a végtörlesztésnél mert volt lóvéja.

2. A Kúria tegnapi döntésével tulképpen azt mondta ki, hogy a végtörlesztés jogellenes volt. :) Azért mert kimondta, hogy az árf veszteséget az adós viseli (ez vsz nem is volt kérdés) , és a végtörlesztés akkor mi a búbánat volt? :)

3. Milyen üzenetei vannak a téma kapcsán a kormánynak? Butaságok, össze vissza beszéd. Nem túl építő jellegű vsz.

4. Tegnap megszólal az mnb-től egy csóka, aki az egyoldalú szerz módosításokat problémásnak tartja, miközben a másik mondatában azt kommunikálja, hogy nem lehet egzakt módon egy ilyen szerződésben feltüntetni definiálni a módosítási okokat. :) Vicc az ember.

és így tovább 1000 oldalon.

Botrányos munka nem tudom máshogy minősíteni. Van elég gond probléma még ilyenekkel tetézni. Hülyíteni az embereket, abból jeles.