Re: nincs cím

Egy dolog az, hogy jogilag mi a megfelelő, hogy a bankok visszaéltek-e erőfölényükkel, hogy az állam kiszolgáltatta saját állampolgárait a bankoknak egy bizonyos időben - főleg 2006 után - és egy másik dolog, hogy gazdaságilag kifizetődő-e a döntés.

Mondhatnám úgy is, hogy kiszámítható jogi környezet és jogállam akkor van, ha a jog garantálja, hogy egyoldalú szerződéseket nem támogat az adott állam jogrendszere...és minden helyreállítási szándék és szabályozás növeli a biztonságát az adott pénzintézeteknek hosszú távon... ami mellesleg egy jó lecke számukra, hogy akkor is prudensen kellene, hogy működjenek, ha egyébként a szabályozási környezet gyenge....

Ami még érdekes volt...mert feltettem kérdésnek - ami vita volt xmann és AT között, és ezt jobb, ha mindenki tisztába jön vele, hogy a bankban elhelyezett pénzem nem az enyém, hanem a banké...nekem csak egy követelésem van a bankkal szemben onnantól fogva, hogy folyószámlát vezetek náluk és a pénzem ráteszem... ezért aztán azoknak van igaza, akik a ciprusi esetet egy pilotnak tekintették arra az esetre, amikor nem az állam az adófizetők pénzén, hanem a bankot a betétesek pénzén mentik meg... és a pilot elég jól sikerült...persze nem Ciprus szempontjából -... úgyhogy a továbbiakban erre lehet számítani... főleg mivel az amerikai jog is errefelé tendál a prof szerint...