Re: nincs cím

"Tevékenységéből ítélve erre miért kéne alkalmazott :-)"

Hát azért egy tőzsdei cégnél azért mégiscsak meglepő, hogy nem is dolgozik ott senki, vagy csak én vagyok ennyire konzervatív? :o

"Ahogy mondtad olyan mint egy bef.alap, csak részvényesítve van. A Vakmajom is "RT" lett, gondolom csak ezért nem vesznek fel titkárnőt."

Erre már rákérdeztem, de nem találtam rá választ, hogy ez hogyan is volt, történt, vagy hogy ez mire is vonatkozik, merthiszen a VM alap továbbra is él és virul.

"Gondolom a tőkebevonással ezen kívánnak változtatni."

Én nem szeretnék találgatni, hogy mire kívánják a pénzt felhasználni egy családi vállalkozásban. Ha úgy tetszik, éppen azért választották a kötvényt mondjuk a saját részvény értékesítés helyett, mert így nem tartoznak elszámolással ezen pénzzel és felhasználásával kapcsolatban. És itt jön be az, hogy nagyon nem mindegy, hogy mekkora egy cég, mert paradox módon éppen a Quaestor esetében valószínűsíthető az, hogy nem személyes vagyonszerzés miatt kell a kötvénybevonás, illetve valószínűsíthető annak a felhasználása - de jelen esetben halvány fogalmad sem lehet arról, hogy ennek mi a valós célja, vagy hogy ezt mire kívánják elkölteni.

Most hogy mást ne mondjak, az sem lehetetlen, hogy úgy kerül befektetésre, hogy kifizetik maguknak kölcsönbe, abból vesznek ingatlant, oszt röhögnek azon, hogy milyen alacsony hozamon finanszírozzák magukat. Ahhoz ugyanis pont jó a kötvényekre adott hozamszint, ha azt egy lakossági kölcsönhöz viszonyítjuk.

"Hát ha tényleg így van, akkor ennek csak utána lehet járni. Mondjuk ezt te jobban átlátod."

Éppen ezt írom, hogy ezt nem lehet átlátni, mert a szállítói számlák nincsenek tételezve, ahhoz már főkönyvet kellene nézni, de még abból sem derülne ki egyértelműen, hogy milyen jogcímen számláznak be a cégnek. Ahhoz már a szerződéseket is át kellene nézni. Az pedig lehetetlen.

"Hogy egy személyes kvázi a cég ez tényleg így van, valóban nem önjáró."

Ezért mondtam, hogy gyakorlatilag ha Magyarországon megkapargatsz egy tőzsdei céget, akkor máris az látszik, hogy valami nem normális benne és hogy egy normális világban semmi keresnivalója nem lenne a tőzsdén.

"Ha számláznak az a mérlegből látható lenne, nem? Hogy szolgáltatás címen mennyit fizetett ki meg ilyenek. Pár tízezer forintos tételeket számoltam össze a mérlegből."

Az meg azért lehetetlen, mert akkor ténylegesen se posta, se internet, se telefon, se egyéb normális költségek nincsenek elszámolva. Ez akkor sem normális, ha egyebekben ezt "jószándékkal" teszik, mert más cégben számolják el költségnek, ugyanis ez is annyit tesz, hogy ennek a cégnek a tényleges működési költsége ismeretlen. És ennek okán BÁRMIKOR bármekkorára emelkednek, ha éppen úgy döntenek, hogy egy más cég helyett a költségeket itt számolják el.

Egyébként 500 milla éves hozama 6% esetén 30 millió, ha megnézed a mérlegadatot, ez igen durván csonkolná még a 2011-es eredményt is, de 2012-ben kifizethetetlen lenne a veszteség miatt, tehát a saját tőkét kellene csökkenteni a kifizetéshez. Egyszerűen pont az látszik a számomra, hogy a jövedelmezőséghez képest ez az összeg egyszerűen sok, a portfolió értékéhez képest viszont elenyésző, vagyis szó sem lehet arra, hogy ebből akarnak valami nagyot dobni a részvényesek érdekében.

"osztalékot meg nem fizetett, mert 2012-ben nem volt eredmény."

Jó cég.

"Először azt hitted, hogy a teljes tőkéből kivonták szépen a saját részüket, hogy így maszkolnak."

Az nem maszkolás, az teljesen világos dolog: Először leveszik a sápot, a többit felosztják. Ezzel nincs gond, ez teljesen világos. De az, hogy valójában mennyit keresnek ezen, az ebből a mérlegből nem derül ki, ami pedig kiderül, az inkább mutyiszagú (nincs költség, nincs bér), és azt te sem hiheted, hogy ingyen dolgoznak és saját zsebből fizetik a több tízmilliós veszteségét a cégnek.

Egyszerűen nem stimmel az egész, úgy ahogy van.

És most légyszives gondolj arra, hogy miképpen minősítenéd ezt a céget, ha nem Zsiday fémjelezné, hanem ez egy noname magyar cég lenne.

Te adnál neki 500 milliót?