Re: Quaestor

Igen, olvastam, csak már jeleztem, hogy nem érdekel a téma, mert te egy koncepció köré csoportosítod a tényeket, miközben ugyanazon tényeket teljesen másképpen is lehet értelmezni.

A teljesség igénye nélkül számtalan cég vonul ki a tőzsdéről, ám a tőzsdéről való kivonulás az esetek többségében erőt és árfelhajtó tényezőt jelent, így tesz éppen a Dell, amiért bunyó indult, miután ki akart volulni a tőzsdéről. Hasonlóképpen vonult már ki a magyar tőzsdéről a Fotex, ez önmagában az égvilágon semmit sem jelent, azt viszont semmiképpen sem, hogy pont a kivonulás lenne annak a jele, hogy "baj van a cégnél", lásd a tőzsdén bennmaradó e-star esetét.

Hasonlóképpen a késés sem szokatlan a TV tőzsdén, ugyanakkor azt már megbeszéltük, hogy a nyrt esetében pont nyereséges üzemről van szó, ha van probléma akkor az ott van, hogy a rengeteg befektetés, bedőlt befektetés, álló tőke nem tudja kitermelni a kötvények hozamát. Abban is van kockázat dögivel, hogy ér-e annyit a Questor csoport TÉNYLEGES vagyona, hogy az fedezze a kötvények ellenértékét, ugyanakkor az továbbra is igaz, hogy ameddig tudnak forrásokat bevonni, addig a csoport bedöntése sokkal nagyobb károkat okozna, mint amennyit a csoport fenntartása jelent.

Ebből a szempontból pedig furcsa módon a kockázat az, hogy azzal, hogy megy le a JBK, azzal a forrásbevonása szűkül a Quaestornak, hiszen ahogy viszi le a hozamszinteket a kötvények esetében, úgy szűkül a különbség egyes biztosított betétekkel szemben és ez már felveti azt az esélyt, hogy nem tud kellő mértékben refinanszírozni.

Az, hogy ezt tudják-e kezelni, az egy jó kérdés, az eddig átnézett és beidézett TÉNYadatok (és nem hit) alapján egyelőre ezt tudják kezelni, nincs gond a refinanszírozással, az egy egészen más kérdés, hogy ez így is marad-e a jövőben.

Ennek okán én minden TÉNY-re épülő hírt érdeklődéssel fogadok, gondolkozom rajta, de azokkal, amelyek kiragadják az e-star esetében ismert lépések közül azokat, amelyek a Quaestornál is felfedezhetőek, azokkal nem igazán tudok mit kezdeni, mert ez a fajta mazsolázgatás elfelejtkezik az összes többi alapvető különbségről, így például arról, hogy a Quaestor nem becsődölt önkormányzatok mutyizásából akarja magát fenntartani, nem tőzsdei manipulációról szól és egyebekben az, hogy a nyrt része a tőzsdén van, vagy nincs, az egyáltalán nem oszt, nem szoroz mondjuk a Quaestor kötvényesek számára, illetve az, hogy az e-star esetében már évekkel korábban látható volt az, hogy mi lesz a történet vége, jelen esetben pedig csak arról lehet szó (és tényleg csak arról lehet szó), hogy nem sikerült jól az előző évük, habár eddig egyetlen mérleg sem tanuskodik erről, ami napvilágra került.

A véleményed alapján tehát felelős döntést hozni véleményem szerint nem lehet, mivel nem számszerűsíted a dolgokat, nincs hivatkozási alapod, a megérzéseid alaposságát, illetve megfontolandóságát pedig eleddig - és tudomásom szerint - nem bizonyítottad be.

Mindezek alapján véltem úgy, és jutottam arra a következtetésre, hogy a hit, amit terjeszteni kívánsz engem nem érdekel, mert öncélú és csak egy irányból közelíti meg a kérdést, és ez egyebekben akkor is igaz megállapítás lenne, ha neked lenne igazad a későbbiekben és becsődöl a Quaestor, és éppen ezért nem kívánok vele foglalkozni.

Meghallgattam, vártam a tényadatokat amire a véleményed alapozod, de az nincs, így pedig nincs miről beszélgetnünk ebben a kérdésben.

Hadd ne kelljen ezt többször kifejtenem, köszönöm.