Re: nem ennyire bonyolult
Racional Előzmény: #646858"BTW: Mint már említettem: A Kúria már deklarálta, hogy semmis minden olyan szerződés, amiben az árfolyamrés nincs feltűntetve, ezen kár rágódni."
Tudtommal ezt a média írta, a Kúria ilyet NEM állított, mert jogilag nem is állíthatott, minden szerződés egyedi, semmisséget kimondani csak egy azaz egy szerződésről, egy esetben lehet!
Jó lenne, ha nem a média terjesztett baromságokra alapoznánk a véleményünket. Ha a másik fél nem ismeri el önként a szerzõdés semmisségét, akkor mégiscsak bírósághoz kell fordulni, és keresetet kell benyújtani az érvénytelenség megállapítására!
Semmis az a szerződés, amely jogszabályba ütközik, vagy amelyet a jogszabály megkerülésével kötöttek.
A szerződés a felek akaratának kölcsönös és egybehangzó kifejezésével jön létre. Ahhoz, hogy megérthessük a szerződések érvénytelenségének, a semmisségnek és a megtámadhatóságnak a rendszerét, tisztában kell lennünk a szerződés létrejöttére vonatkozó szabályokkal.
A “tilos szerződés” kategóriájába a jogszabályba ütköző és a jogszabály megkerülésével kötött szerződések tartoznak, miközben a jóerkölcsbe ütköző, valamint az uzsorás szerződés önálló dogmatikai rend alapján elkülönülten kezelendőek, azaz pontosan le kell írni, hogy a szerződés melyik pontja, melyik jogszabály melyik paragrafusával ellentétes. Továbbá ne feledjük, hogy minden szerződésbe benne szokott lenni, hogy az itt nem leírtakon túlmenően az ÁSZF és a PTK pontjai az érvényesek.
Századszor is leírom, hogy időhúzás és parasztvakítás folyik, egyik bank torkán sem lehet lenyomni akármilyen jogszerűtlenséget, még a 2/3 -al sem.