Re: nem ennyire bonyolult

Azt hiszem, a semmisség lényegét senki sem érti, ennek okán írod az 1. pontot. Annak ugyanis nincs értelme.

A semmisség egy jogi fogalom, nem kell találgatni. Ennek az a lényege, hogy előáll az eredeti helyzet, mintha "semmi nem történt volna". A félreértések elkerülése végett ez nem annyira bonyolult, mint ahogy az uzsormaffia bértollnokai el akarják hitetni. Valójában ugyanis összesen két eset van:

- az ingatlant a finanszírozó bank értékesítette,

- minden más eset.

Az első eset esetében igaz az, amit írsz: Ebben az esetben pedig az a semmisség, hogy az ingatlanban okozott esetleges károkat, értékcsökkenést (lelakás) meg kell térítened, VAGY helyre kell állítanod, egyebekben a kulcsot átadod a banknak az elszámolás végén és ő megtartja az ingatlant, te pedig távozol. Az elszámolás pedig úgy néz ki, hogy visszakapod az összes pénzt, amit kifizettél ezen időszak alatt, hiszen az a banknak nem jár, csak a fentebb említett kártérítés - már persze amennyiben nem növeltél értéket, mert akkor annak az árával is tartozik a bank. Bizony, ez az egyes eset.

Az összes többi esetben a banki fagyi megint visszanyal.

A bankok ugyanis eddig bőszen azt magyarázták, hogy ők pénzt adtak, nem autot, nem ingatlant.

Mit jelent ez a szerződés szempontjából? Azt, hogy neked el kell számolnod a bankkal, azaz vissza kell adnod azt a pénzt (MNB alapkamattal növelve), amit a banktól kaptál, ami viszont úgy néz ki, hogy a bank köteles az ÖSSZES(!) befizetést összeadni és ebből levonni a fentebb részletezett összeget, ami bizony annyit tesz, hogy az estek többségében (gépjárműhitelek) visszafizetésre lesznek kötelezve, méghozzá igen durva visszafizetésre. Az ingatlant/járművet/egyebet ugyanis egyáltalán nem érinti az elszámolás, hiszen az az erdeti állapot helyreállítására nézve (pénzügyi elszámolás!) irreleváns.

Más szavakkal: Amennyiben a pénzügyi elszámolás megtörténik és nem az adós kap vissza sok pénzt(!), hanem még mindig tartozása van (forintban, illetve abban a devizában, amiben a szerződés FOLYÓSÍTÁSA megtörtént!) annyiban a fennmaradó részt kell megtérítenie a banknak.

Erre több lehetősége is van: Begyalogol, kifizeti, avagy erre az összegre felvesz egy új hitelt és abból fizeti ki a bankot. Oszt ennyi.

Természetesen ha az adós fizetésképtelen és avagy nem is szándékozik fizetni, akkor a banknak az elszámolás után fizetési meghagyást kell kibocsájtania, majd ezek után perbe hívnia az adóst, és adott esetben ezen perben elárvereznie az ingatlanát, hogy kielégítse a követelését. De az már egy másik ügy lenne.

NA EZÉRT VANNAK BESZ@RVA A BANKOK

Mert ezt ők már tudják és semmi más esélyük nincs, csak az, hogy felhergelik a magyarokat egymás ellen, hogy nehogy intézményesen felfogják, hogy a bankok angroban meg lettek verve.

Mert elqrták. Nem kicsit, nagyon. Ezt az elqrást akarták kezdetben ráerőszakolni (libajnai és társai köztörvényes bűnözők által), majd később erőszakkal ráerőltetni az adósokra, de sajnos a fagyi visszanyalt, kiderült az Al Capone precedens, úgyhogy inenntől bárki szabadon levadászhatja őket.

Úgyhogy, mindenkinek lehet számolni, hogy mennyi pénz jár neki vissza és lehet bemenni a bankhoz alkudozni, hogy lezárják a szerződést most azonnal, vagy mehet a per, amiben a Kúria ítéletére hivatkozva úgyis fizetniük kell.

Már persze ha időközben a kormány nem talál ki valamit a bankokkal arra vonatkozóan, hogy mégse kelljen teljes egészében az elrabolt pénzt visszafizetni, mert az azért necces lenne annak ellenére is, hogy teljesen jogszerű és jogos lenne a szerződések ezen formában történő lezárása.

Ugyanis itt emlékeztetnék arra, hogy a magyarországi leányok a forrást az anyától minden esetben forintban kapták meg, az pedig minket marhára nem érdekel, ha az anyabank ezen a kockázatos devizaügyleten akár be is bukik, mert paradox módon az pont a leányokat nem fogja értinteni, hanem csak az anyabank mérlegét.