Re: nincs cím

"Ha már te is beismered, hogy most nem viszik, hanem hozzák a pénzt..."

Még szép, hogy hozzák ide a pénzt a nemzetközi előírás miatt és nem a magyar betétesekkel, hitelesekkel akarják feltőkésíteni magukat. Még szép! Az a minimum, hogy idehozzák a pénzt annak okán, hogy elqrták. Nem kicsit, hanem nagyon. Azonban azt te is pontosan tudod, hogy ezen pénzek a budget más sorában szerepelnek, ezek ugyanis olyan pénzek, amelyeknek itt kell lennie, mert elő vannak írva, csakhogy ezek nem a veszteség fedezetére szolgálnak, hanem a tőkemegfelelőség javítására szolgálnak. Vagyis valójában a normál üzemi nyereség jelenleg is adott, csak a megnövekedett költségek miatt ez már nem jó üzlet a számukra, de ennek éppen a bankadókhoz van a legkisebb köze.

"Miért kell őket teljesen elüldözni?"

Nem üldözi őket senki, saját magukat szúrták tökön és ahelyett, hogy megoldást keresnének erre a problémára, mások tökeit akarják szorongatni. Ez így nem működik, az meg pláne nem, hogy mindeközben azt óbégatják, hogy "el akarják őket üldözni" miközben a magyarországi tevékenységük döntő többségét az az üzletág jellemzi, ami társadalmi és országos problémákat okozott. Ha leválasztod a lakossági hitelezést a bankok működéséből, akkor valami hihetetlenül alacsony számot fogsz kapni.

"Honnan lesz itt akkor tőke?"

Miért, most van szerinted? Próbálj meg vállalkozásként hitelt felvenni, aztán majd rájössz, hogy mennyi tőke van errefelé. Azt a megalázást, azt a pofátlanságot, azt az undorító hozzáállást amit művelnek, azt leginkább úgy lehetne összefoglalni, hogy "nem adnak pénzt".

"Ki fog finanszírozni, ha eljön végre a növekedés?"

Egyelőre az egész világ az összezuhanás szélén van, növekedésre kilátás sincs. Egyebekben, azért van Nemzeti Bank, hogy finanszírozzon, csak az szinte már el is felejtődik abban a renszerben, amikor a bankárok uralkodtak Magyarországon.

"Mert az ország erre képtelen."

Egy nagy frászt képtelen, csak nézzed meg, hogy mekkora a lakossági megtakarítás, illetve a lakossági állampapír állomány, ennek legalább a fele azonnal átmenne relatíve biztonságos csatornákba, ha jobb hozamszintet lehetne vele elérni. Praktikusan ez annyit tesz, hogy egy 3% körüli MNB kamat esetében (ha még konjunktúra is lenne, akkor még ennél is alacsonyabb lehetne) lehetne 1% körüli maximum banki kamatozás, 3% állampapírhozam, amiben SIMÁN betenné bármely lakossági befektető 5-6% körüli ÁLLAMILAG GARANTÁLT alapba (bankba) a pénzét, hogy abból 7-9%-on vállalkozásokat lehessen hitelezni.

És hogy ez miért is nem működőképes?

Azért, mert a magyarországi bankrendszer olyan költségszintre van belőve, ebbe beleértve az elvárt profitot és a fizetéseket, amit a 2% körüli kamatmarzs nem finanszírozna.

Egy szóval, az egész magyar bankrendszer úgy bűzlik és olyan rothadt, hogy régen megérett volna a szanálásra, azaz olyan bankrendszer kellene, ami legalább elméletben képes lenne arra, amiről értekezel és amivel ezúttal is egyetértek. Mint levezettem, én csak azt jelzem előre, hogy erre a jelenlegi magyar bankrendszer teljességgel alkalmatlan, az ugyanis nem bankrendszerként, hanem a legrosszabb tőzsdei spekulánsokat is alulmúló köztörvényes csalókként működtek - és amig ez nagy profitot hozott, addig boldogok voltak, ha dolgozni kell, akkor meg kiderül, hogy életképtelenek.

"Akkor fogunk nekik sírni, hogy jajj, tessenek már visszajönni, most már nem szívatjuk majd önöket. Én ezt nem tudom felfogni, de komolyan mondom."

Azért nem tudod felfogni, mert nem akarod elhinni, hogy a magyarországi beruházásokhoz a magyar bankrendszernek többnyire semmi köze nincs. Az esetek 90%-ban a forrásokat KÜLFÖLDI bankok adják egyszerűen azért, mert a multi onnan vesz fel hitelt, a maradék 10% pedig inkább lakossági fogyasztásra konvertált vállalkozói hitel, mint tényleges vállalkozásfejlesztés.

Egyszer nézzed meg a számadatokat, hogy milyen csekély a vállalati beruházási finanszírozás és vedd észre, hogy ez pont azért van így, mert eddig motoroskaszáltak a lakosságon és semmi értelme sem volt a "kockázatos vállalati hitelezésben" részt venni. Ezeknek a kivonulása pont az égvilágon semmi gondot sem okozna, egyebekben pontosan azért, mert piacgazdaság van, azaz a fizetőképes, normális cégekért versenyezne a többi bank, magyarán szólva az a cég, amelynek a bankja kivonul, az ezt nem drámaként élné meg, hanem válogathatna az ajánlatok közül. Mert ugye az megint a budget másik sorában van, amikor új és nagy ügyfélt kerít a bankár és az megint más megítélés alá tartozik.

Ez a rendszer nagyon beteg Ricsi, borzasztóan beteg, olyan mint a rókázás előtt állás, amin jobb lenne már túl lenni, de mindenki csak körülállja a "beteget", hogy szurkoljon, hogy "hátha vissza tudja tartani".

Egyebekben pedig nyugaton is számos bank csődölt be, vonták össze, nagy nevű patinás bankok szűntek meg, oszt a gazdaság ezt valójában észre sem vette. És miért? Azért, mert tőke bőségesen van az országban, csak éppen nem lehet normálisan kihelyezni. Ezt pedig csak a bankrendszer felelőségévé lehet tenni.

"Az én világnézetem az, ha valaki sz...ban van, akkor abba nem belerúgok, hanem segítek"

Az én világnézetem az, hogy aki sz@rba pakolta a hazámat, annak nem segítek, hanem kirúgom. Arra való tekintettel azonban, hogy ez jelen esetben komoly társadalmi problémkat okozhatna, így hajlandó vagyok megtűrni őket, de azzal a feltétellel, hogy befogják a mocskos pofájukat. Ezek az intézmények NEM önhibájukon kívül kerültek bajba, hanem saját maguk hozták létre mind a saját problémáikat, mind a társadalom, mind az ország bajait. Na nehogy már őket símogassam, amikor azt sem lehet tudni, hogy hogyan lehet azt a sz@rt visszalapátolni a lóba, amit szétterítettek és hogy hogyan lehet a végtelenségig eladósított társadalmat újra reménykedő pályára állítani.

"És tök mindegy, mit csinált előtte, most van sz....ban, most segítem."

Nem, nem tök mindegy, hogy mit csinált előtte, jelen esetben szó sincs sem a megtért fiúról, sem a bűnbocsánatról, mégpedig azért, mert ez ÜZLET ÉS PÉNZRŐL VAN SZÓ, márpedig a károkozót nem szokás még meg is finanszírozni a kár okozása után, hanem a károkozóval szokás a kárt megtérítteteni. Tudod, szemet szemért, fogat fogért elv alapján, mert ez nem Újszövetségi, hanem ószövetségi kérdéskör, mert nem a lélekről, hanem a pénzről szól.

"Nekem nem jön be a szemet szemért, mert annak sosem lesz vége. Mindig lesz valakiben sérelem, amit lever a másikon."

Jézus is kiverte a pénzváltókat a templomból, nem hiszem, hogy nekem másképpen kellene róluk gondolkodni. Jézus az Isten (atyja) házából verte ki őket, én meg legszívesebben az atyáim hazájából verném ki őket szöges korbáccsal, hogy a lábukat se tehessék erre a szent földre.

Szerintem rendkívül veszélyes gondolatmenet az, hogy a bűnt és a bűntetést el akarod törölni arra hivatkozva, hogy a bűnelkövető megbűntetése "bosszú" lenne.