Re: nincs cím

Valóban nem lehet épületszerkezeti különbségeket javítani? Ez nekem új. És még csak nem is igaz:

"1997-ben megkezdték a rekonstrukciót. A biztonság növelése érdekében, a földrengésállóság növelését szolgáló munkák keretében megerősítik mindazon szerkezeteket, készülékeket, berendezéseket és csővezetékeket, amelyek egy, a számítás szempontjából mérvadónak elfogadott földrengés esetén is épen kell maradjanak. Az átalakításokat, kiegészítéseket mind a négy blokkon és a kiegészítő rendszereken folyamatosan végzik, a nemzetközi szervezetekkel egyeztetett ütemezés szerint."

Egyebekben - sajnos nem találok most hozzá forrást - de Paks esetében egy egészen speciális megoldással éltek, ami egyebekben nagyon hasznos lett volna Fukusima esetében is: Emlékeim szerint egy külön alacsony nyomású tartályt hoztak létre, amely reaktorbaleset esetében azonnal kiszippantja az egész reaktortérből a rádióaktív anyagot és többek között emiatt is nagyon magas a biztonsági szintje Paksnak, ugyanis Paks esetében számos részben eltértek a hagyományos orosz atomerőművektől. Ahogy például a vészleállítása is sokkal professzionálisabb és teljesen más, mint a szovjet módszer.

Egyebekben:

"épületszerkezeti különbségeket nem lehet javítani, EU nem is egedélyezi már a paksi felépítésű blokkok építését, csak a meglévők megtürtek. (a helyett hogy utánanéznél, megint okoskodsz)"

GYK: Hosszabbítani sem lehet azoknak a blokkoknak az élettartamát, amiről értekezni próbálsz, ezzel szemben Paks élettartam hosszabbításának semmi akadálya nincs, sem elvi, sem gyakorlati oldalon. Ergo jobb ha tudod, hogy a Paksi atomerőmű egy kakukktojás nem csak a szovjet blokkban, hanem az egész világon.

"Az EU a Paksi Atomerőműről: „Biztonsága megfelel a hasonló korú nyugati erőművekének”"

És ha nekem nem hiszel:

https://www.gov.uk/government/world-location-news/british-embassy-visit-to-paks-nuclear-power-plant

"Capacity and security

The four WWER-440 pressurised water reactor units, each with an initial capacity of 440MWe, were installed between 1982 and 1987. This model includes added emergency core cooling and auxiliary feedwater systems as well as upgraded accident localization systems. As a result of safety improvement measures taken between 1996 and 2002 their level of safety is equivalent to that of western units of similar age."

Püff neked. A paksi blokkok építését egyebekben már régesrégen nem engedélyezik, ezzel nem mondtál nagy számot, ugyanis egyetlen hasonló korabeli reaktor (incusive művelt nyugat) építését sem engedélyezik sehol a világon. Viszont csak Paks az, ami életben maradhat a keleti blokkbeli erőművek közül, ugyanis Paks biztonsága megegyezik, vagy jobb, mint a nyugati erőművek (inclusive Fukusima) biztonsági színvonala.

Egyébként az új erőmű építése napirenden van, Paks-II-ként tervezik, egyebekben a régi blokkok üzemidő hosszabbítása mellett. Ja igen, azt tudtad, hogy a régi blokkok is igen komoly felújításon és átalakításon estek át, aminek a során ~25%-al emelni is lehetett a teljesítményüket? :)

Mik vogymuk... igen, van egy újabb szabály, amiről pont jól látható Fukusima esetében, hogy sz@rt sem ér - és még le is vezeted, hogy azért rossz paks, mert egy Csernobil után meghozott (és az ottani helyzetet teljesen hibásan értelmező) döntés, ami a leolvadás következtében történő teljes gömbszerű védelmet hivatott biztosítani, az semmit sem ér akkor, ha nem tudják a reaktort hűteni, és a túlnyomás szétveti az egész épületet, mert hülyék ülnek a kezelőpultnál. Csernobilnak se kellett volna felrobbannia, ha nem kísérleteznek az oroszok, Fukusimának se lett volna szabad felrobbannia, ha nem szamuráj módjára akarják a helyzetet, hanem belátják, hogy baj van.