Re: 300 000 Suzuki önerőre

Megmerevedett álláspontok? Nem baj. Itt akkor abba is hagyhatjuk, mert meggyőzni nem tudjuk egymást....

1 millió háztartást érintő kérdésről van szó, miután megbeszéltük, hogy a cigányok kiesnek belőle, mert a "14 éves cigánylány már vénlány", sőt az értelmezésed szerinti kátrányos rétegnél akár későbbre is tolhatja az első gyerek bevállalását lassítva ezzel generációjuk reprodukciójának számát.... azután azzal jössz, hogy az 1 millió háztartásból mindenki kátrányos, aki esetleg figyelembe veszi az ELSŐ gyerek vállalásánál ezt az egyszeri tételt... Pedig azáltal, hogy ott ahol mindenképpen vállalnának gyereket - előbb vagy utóbb és egyébként értelmezésed szerint nem kátrányosok (mert mondjuk van munkájuk) - ott sikerülne előre hozni az első gyerek bevállalását, akár arról is lehetne szó, hogy mindezt az állam a gyerekvállalás "ÉRDEKÉBEN" teszi, hogy 30 fölött már ne kelljen az első gyerek lombikprogramjára áldozni kezelésenként 500-600 ezret, mivel az idő előrehaladtával - minél több "veszélytelen" fogamzásgátló beszedésével terjed a meddőség és 30 fölött folyamatosan csökken -nem csak a fogamzásgátlás miatt, hanem biológiailag is - a teherbe esés valószínűsége....40 fölött, pedig drámaian zuhan...

Megértem, hogy mindazok számára, akiknek a havi jövedelme eléri a nettó 300 ezer forintot, azoknak ez nem tétel, és elitélendőnek sőt egyenesen sértőnek gondolják, hogy ezért gyereket vállaljanak, ... de megmondom őszintén: mondjuk nem tudok kátrányosnak tekinteni egy minimálbérből élő emberpárt, akiknek van munkája és fizetése csak az kevés... és amikor arról kell dönteni, hogy abortáljanak-e vagy nem, 300 ezer forint 5-6 hónapnyi jövedelem megtakarítást eredményez náluk...mondjuk egy egyedülálló anya esetében...

Basszus lassan ott tartunk, hogy azt mondjátok: gyereket vállalni csak a jómódúak előjoga legyen Magyarországon, és nem számít, hogy van-e munkája vagy nem, - amit mellesleg bármikor elveszíthet - nem csak akkor, amikor gazdasági válság van - , mert ha egy adott pillanatban nincs vagy csak keveset fizetnek érte, vagy esetleg számít neki 5-6 hónapnyi jövedelem megtakarítás vagy az adókedvezmény - akkor már kátrányos....

Nekem sincs mondanivalóm több.

Költségvetésileg 10 milliárd -nem tétel - és a támogatás 1 millió háztartást céloz, akiknek mikroszinten számíthat ez a tétel is, de ettől még nem lesznek AT értelmezése szerint kátrányosak...